酶法和堿性苦味酸速率法測定血肌酐的比較分析

許祖林 易彩響 魯海平 陳桃麗 譚 瓊

宜春新建醫(yī)院檢驗科，江西宜春 336000

在中國，腎病患者越來越多，由于各地醫(yī)療水平發(fā)展的不均恒，許多病人在甲地檢查、乙地治療，或在甲地診斷治療、乙地進行治療后的療效觀察，其中血肌酐測定是腎功能的一個主要指標。但由于各地實驗室檢測方法的不同，正常參考范圍也不一樣，給臨床醫(yī)師和患者帶來不便。肌酐測定方法有化學方法和本科學方法，大多數(shù)化學方法是根據(jù)1886年Jaffe建立的堿性苦味酸反應：肌酐與苦味酸反應生成橘紅色化合物[1]。為了了解這兩種檢測方法的相關性，現(xiàn)隨機抽取了2009年10月—2011年11月來該院門診與住院部患者8份血樣標本共40份作為研究對象，按照美國臨床和實驗室標準協(xié)會（CLSI）指南文件EP9-A2[2]的要求，在同一臺儀器上對兩種方法進行比對分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

①檢測系統(tǒng)：儀器為Olypus AU400全自動生化分析儀；酶法試劑為積水醫(yī)療株社產(chǎn)品，批號801R11，苦味酸試劑為南昌百特生物高新技術有限公司產(chǎn)品，批號111221；校準品為奧林巴斯原裝校準品，批號0114；質控品為奧林巴斯原裝質控品，高值批號0030，低值批號0029。②樣本來源：依照EP9-A2[2]文件，每天隨機抽取該院2012年門診及住院患者8份血樣標本，連續(xù)5 d共40份，其中低于正常值（以酶法為準，下同）標本 10份，正常值標本21份，高于正常值標本 9份。（最低值19.6 umol/L，最高值1 795.9 umol/L）

1.2 方法

①按照EP9-A2[2]文件，每天選取8份標本，分別按1→8，8→1，進行重復測定，連續(xù)5 d，共檢測40份標本。測定前儀器常規(guī)進行保養(yǎng)、校準品定標，每天用兩個濃度質控品進行測定，結果均在控。

1.3 統(tǒng)計方法

2 結果

兩種方法檢測肌酐所得的數(shù)據(jù)比較，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），見表 1。

表1 兩種方法檢測肌酐數(shù)據(jù)比較（±s）

表1 兩種方法檢測肌酐數(shù)據(jù)比較（±s）

?

兩種方法檢測肌酐的測定結果的相關性、回歸方程以及平均偏倚情況，見表2。

表2 兩種方法檢測肌酐測定結果相關性、回歸方程、平均偏倚

3 討論

肌酐是肌肉中肌酸和磷酸肌酸代謝終產(chǎn)物，人體內的肌酐包括內源性肌酐和外源性肌酐兩部分，在控制外源攝入、未進行劇烈運動條件下，肌酐在血中濃度取決于腎小球濾過率，因此，血肌酐的測定在腎臟疾病的診斷中有非常重要的臨床意義，是反映腎小球濾過功能的主要指標之一。臨床上肌酐測定的常規(guī)方法有堿性苦味酸法和酶法，由于存在“假性肌酐”的干擾，人們對堿性苦味酸法進行了各種改進，以提高結果的真實性，并實現(xiàn)自動化分析，但總體而言，沒有從根本上改變其存在非特異性反應的問題。在實際工作中發(fā)現(xiàn)，樣品中肌酐在低濃度時，苦味酸法測定結果比酶法測定結果高，在高濃度時苦味酸法測定結果比酶法測定結果低，可能是由于低濃度時，“假性肌酐”發(fā)生反應所占比重較大，面酶法特異性高無“假性肌酐”的干擾，高濃度時“假性肌酐”發(fā)生反應所占比重相對較小，且由于苦味酸法的線性范圍相對較小，所以測定結果反而比酶法低。

從表1可以看出：兩種方法測定結果比較，差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05），表2可以看出，兩種方法平均偏倚為21.99%，超出了CLLA'88允許誤差，不能為臨床所接受，說明兩者不能使用同一正常參考范圍。但從表2可以看出兩種方法測定結果具有很好的準確性，相關系數(shù)（r）為0.998，說明兩種方法檢測結果可以通過線性回歸方程進行相互換算。

綜上所述，酶法測定血肌酐是目前較好的檢測方法，建議各實驗室采用，但由于苦味酸法較經(jīng)濟，仍有不少實驗室采用。在特定情況下，如腎移植后病人腎功能的觀察，由于治療地與觀察地實驗室使用的方法不同使結果的可比性出現(xiàn)問題時，可以用回歸方程進行數(shù)據(jù)轉換后進行療效評估。

[1]葉應嫵,王毓三 ,申子瑜.全國臨床操作規(guī)程[M].3版.南京:東南大學出版社,2006：465.

[2]Clinical and Laboratory standards Institute Method Comparison and Bias Estimation Using Patient Samples[S].EP9-A2,CLSI.2002