民法“以案說法”
——以“四川瀘州遺贈案”為例

楊少聰

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001

?

民法“以案說法”
——以“四川瀘州遺贈案”為例

楊少聰*

鄭州大學(xué)法學(xué)院，河南 鄭州 450001

2001年，本案當(dāng)事人黃某在與蔣某婚姻有效期內(nèi)，作出一份公證遺囑，將其所屬財產(chǎn)遺贈給第三人張某，由此而引發(fā)的這一著名的案件。筆者在此對具體案情不再贅述，主要分析本案所涉及的法律適用問題。本案的法律適用具體包括以下三個方面：

一、該案件能否直接依據(jù)公序良俗原則進(jìn)行判決

(一)黃某的行為違反公序良俗原則

此案件引起了社會的廣泛關(guān)注，公序良俗這一原則被人們所知曉。該原則雖在《民法通則》第7條體現(xiàn)出來，但我國法律中并沒有對此項(xiàng)原則做出詳細(xì)的解釋，也無可以引用的具體的法律條文。但對該條進(jìn)行分析，可以得出該條符合公訴良俗原則的具體要求。在司法審判實(shí)踐中，如果按照具體的法律規(guī)定會產(chǎn)生不符合社會公德、社會利益，不利于社會秩序的結(jié)果，法官可以運(yùn)用自由裁量權(quán)根據(jù)公序良俗原則審理案件。

本案中張某屬于婚姻關(guān)系中的第三者，其黃某的同居的這種做法是不符合正常和諧的家庭價值觀的原則，可以體現(xiàn)在以下兩個方面：一是，違反了我國《婚姻法》第4條夫妻間相互忠誠與尊重的義務(wù)。該義務(wù)雖然不是法律的強(qiáng)制性規(guī)定，但是它以國家立法的方式表明國家所倡導(dǎo)的婚姻的模式。這種行為有悖社會公德，違反了我國倡導(dǎo)的夫妻間相互忠誠與尊重的義務(wù)，不符合我國的現(xiàn)實(shí)的婚姻價值觀。二是，黃某同居行為違反了一夫一妻制。我國法律規(guī)定：婚姻制度實(shí)行一夫一妻制，這是我國法律強(qiáng)制性規(guī)定。黃某在其婚姻關(guān)系合法存續(xù)期間內(nèi)與張某以夫妻名義同居，屬于事實(shí)上的婚姻。黃某的行為有悖于我國一夫一妻制的婚姻原則，違反了法律規(guī)定，也引起了不良的社會影響。

(二)法律原則與法律規(guī)則沖突問題

法律原則，是從法律規(guī)則中總結(jié)出來的具有共性和普遍指導(dǎo)意義的條款，具有穩(wěn)定性和概括性。法律規(guī)則，是具體規(guī)定法律的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任的確定性條款，可以直接作為法律依據(jù)在案件審理中被使用。在司法實(shí)踐中上，法律原則由于其特性，被用作審理依據(jù)時的要求，相對于法律規(guī)則更高，在司法實(shí)踐中進(jìn)行援引時必須遵守以下兩個要求：

首先，窮盡原則。顧名思義，就是在沒有相應(yīng)具體的確切法律條文時才得以援引的規(guī)則。因?yàn)榉稍瓌t高度概括性的特點(diǎn)，沒有具體的可以直接適用的內(nèi)容條款，因此在審判實(shí)踐中就是根據(jù)法官的自由裁量來適當(dāng)?shù)囊谩Ｆ浯危瑐€案使用原則。法律原則不能夠任意的被用于各個案件當(dāng)中，只有當(dāng)具體的案件適用法律規(guī)則可能會造成不良的社會效果，不利于社會和諧發(fā)展時，才能根據(jù)具體的案情，結(jié)合實(shí)際情況，排除對法律規(guī)則的適用，相對性的援引法律原則。

二、本案涉及的對夫妻共同財產(chǎn)的處分行為是否有效

在本案中，黃某將其所列述的財產(chǎn)作為遺產(chǎn)贈送給張某，這些遺贈物的性質(zhì)是否都屬于黃某個人的財產(chǎn)有待爭議。根據(jù)我國《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，我國采取法定財產(chǎn)制和約定財產(chǎn)制并用的規(guī)則，約定財產(chǎn)制的適用優(yōu)先于法定財產(chǎn)制。本案中，黃某在與蔣某婚姻有效期內(nèi)，沒有對兩人的財產(chǎn)約定分配規(guī)則，因此應(yīng)當(dāng)適用法定財產(chǎn)制。

三、本案遺囑是否有效

根據(jù)我國法律法規(guī)以及學(xué)理的有關(guān)規(guī)定，一份合法有效的遺囑需要具備以下四個條件，下面就結(jié)合本案的具體事實(shí)對該遺囑效力進(jìn)行闡述：

第一，遺囑人訂立遺囑時須有完全的民事行為能力。根據(jù)案情，黃某在訂立遺囑時雖然是在患病期間，但并未喪失行為能力。

第二，意識表示真實(shí)。根據(jù)案情，遺囑是在黃某患病之際張某照顧他之時訂立，沒有欺騙、被威脅的行為，因此可知該遺囑合乎黃某內(nèi)心真意。

第三，遺囑內(nèi)容必須合法，不得違反法律和損害社會公共利益。黃某遺產(chǎn)內(nèi)容均是具有合法的來源，不再贅述。

第四，遺囑的形式合法。本案中，黃某的遺囑是經(jīng)過公證的遺囑，原則上應(yīng)屬有效。但公證遺囑的效力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他的形式的遺囑，因此對其的審查要求也相應(yīng)較為嚴(yán)格。本案中，黃某的遺囑的受益人是“第三者”身份的張某，觸犯我國婚姻法的有關(guān)規(guī)定，公證機(jī)關(guān)在進(jìn)行該遺囑的公證時，未查明該情況，不符合公證的有關(guān)規(guī)定，導(dǎo)致該遺囑公證不合法。

四、案件分析結(jié)論

本案一審法院的判決中著重描述了公證的效力，對遺囑中哪部分有效，哪部分無效做了判決。本案二審法院經(jīng)過審理認(rèn)為，該案件訂立時，黃某具備完全的行為能力，是其真實(shí)的意識表示，且形式合法，但該遺囑所遺贈的對象是婚姻關(guān)系中的第三者，遺囑訂立的目的有違我國民法的有關(guān)公序良俗的規(guī)定，所以是無效的。本案的一審二審法官均考慮和運(yùn)用了價值判斷和利益考量的方法，來彌補(bǔ)了三段論的不足，在具體的個人利益和抽象的公共利益發(fā)生沖突時，具體問題具體分析，以尋求利益的最大化。本案中，黃某將遺產(chǎn)遺贈給第三人的行為，單純按照司法三段論的方法，體現(xiàn)遺囑自由，是合法的。但再進(jìn)行價值判斷和利益衡量的時候，法官意識到單純的按照法律司法三段論引用法律規(guī)則所作出的處理結(jié)果不利于社會秩序的穩(wěn)定，作出的裁判將背離我國所倡導(dǎo)的核心的道德價值觀，且違反法律原則性的規(guī)定，于是按照法律原則進(jìn)行審判，不僅正確運(yùn)用了法律，還使此案件的利益最大化，產(chǎn)生了積極的社會影響。

[1]孟令志.婚姻家庭與繼承法.北京：北京大學(xué)出版社，2012.

[2]范李瑛.婚姻家庭繼承法案例教程.北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[3]孫若軍.繼承法學(xué)原理與案例教程.北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

[4]蔣月.繼承法：案例評析與問題研究.北京：中國法制出版社，2009.

[5]魏振贏.民法學(xué)(第三版).北京：高等教育出版社，2007.

楊少聰(1992-)，女，河南平頂山人，鄭州大學(xué)法學(xué)院，2015級法律(法學(xué))碩士研究生，研究方向：訴訟法。

D

A

1006-0049-(2017)08-0127-01