語文課堂：拒絕“懸浮的精致”

林春曹

[摘 要]語文課堂是一個特殊的場域，應(yīng)該建構(gòu)在教師、學(xué)生、文本最真實(shí)的內(nèi)涵對話中。教師調(diào)整語音語調(diào)，回歸自然常態(tài)，會讓學(xué)生產(chǎn)生一種真實(shí)的親和感;教師放下課件媒體，捧起語文課本，會讓學(xué)生產(chǎn)生一種文字的親近感。這樣的語文課堂真實(shí)而出彩。

[關(guān)鍵詞]語文課堂;懸浮;精致;真實(shí)

[中圖分類號] G623.2[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A[文章編號] 1007-9068（2020）25-0053-01

近日，《北京晚報(bào)》發(fā)表一篇藝評《“翻紅”的伍佰帶給我們什么啟示》，產(chǎn)生了輿論熱議。文中對歌手伍佰做了這樣的介紹：伍佰是一個很真實(shí)的歌手。他曾在接受采訪時(shí)表明，從來沒有要刻意改正自己的口音，甚至還有意強(qiáng)化，把一些咬字變得更不標(biāo)準(zhǔn)，在他看來，過于完美的聲音與導(dǎo)航語音沒什么兩樣，一些缺點(diǎn)構(gòu)成了他的獨(dú)特之處，也更容易被人記住……的確，這樣的伍佰形象有點(diǎn)“土”，嗓音有點(diǎn)“嚎”，但歌曲卻很“真”。伍佰的意外“翻紅”，帶給我們這樣的啟示：回歸自然真實(shí)，拒絕“懸浮的精致”，作品才能獲得鮮活的生命力和表現(xiàn)力。

拒絕“懸浮的精致”，歌手演唱如此，教師教學(xué)不亦如此嗎？記得張思之先生在《綿綿師魂誰繼》的開篇，追憶了62年前的一堂語文課，那是語文老師肖巖先生吟誦賞析《聲聲慢》中“尋尋覓覓，冷冷清清，凄凄慘慘戚戚”這14個疊字的情景——良人遠(yuǎn)行矣。但似有不信，依稀猶在，于是“尋尋”。尋之未見，疑果已離去，或匿諸室內(nèi)（先生轉(zhuǎn)身板書：諸=之于），于是“覓覓”。覓者，尋之不得而細(xì)察也。屏后、榻下，遍覓終未得，是真的去了。此時(shí)，今后，閨中處處，能不“冷冷”？冷感既生，必覺“清清”。冷冷，肌膚之感，外也;清清，已入于心，內(nèi)也。由外而內(nèi)，冷清凝積，于是“凄凄”。凄情凝之于心而不堪承受，故繼之以“慘慘”。凄凄慘慘，肝裂腸斷，終至“戚戚”，伏枕而泣了……讀這樣的文字，我們透過紙面，可以清晰地感受到一位語文大師的課堂風(fēng)采：一首宋詞，一塊黑板，一支粉筆，一堂好課，詞境幽深，引人入勝。若以今天的好課標(biāo)準(zhǔn)來審視，這樣的課堂未免太“樸素”，缺少聲光電、音視畫等現(xiàn)代多媒體元素;這樣的課堂實(shí)在太“單一”，只有吟誦賞析，偶有轉(zhuǎn)身板書，缺少師生互動。可是，在張思之先生的記憶中，這樣樸素、單一的語文課，卻是最本真、最難忘的。因?yàn)樗歇?dú)特、豐富的語文內(nèi)涵，是任何“懸浮”的形式、精致的包裝都無法取代的。

時(shí)代在發(fā)展，技術(shù)在迭代，課堂在變革，但語文內(nèi)涵應(yīng)是我們堅(jiān)守的教學(xué)本真。當(dāng)下不少語文課，已然被“懸浮的精致”所遮蔽。你來看，從課題，到課文;從問題，到答案;從文字，到畫面，幾乎都被精美的PPT給霸屏了，這還不包括在PPT上的各種炫技。聽完這樣的課，感覺是如此精致，但又覺得缺少了什么——你且看，學(xué)生在課堂上沒有翻過幾次書，一直是抬頭看屏幕，轉(zhuǎn)頭小組交流，而語文書寂寞地躺在桌角，學(xué)生遠(yuǎn)離了真正的文本。你再聽，教師的語音語調(diào)，字正腔圓，但明顯不是平時(shí)說話時(shí)的自然語氣;學(xué)生的精彩發(fā)言，有板有眼，但明顯有一種程式化的說話套路;電腦的音頻視頻，效果震撼，但明顯遮掩了文本中白紙黑字的內(nèi)涵光彩。聽完這樣的課，感覺是如此完美，但又覺得稍有遺憾——沒有聽到教師的本色表達(dá)，沒有聽到學(xué)生的自然交流，只有一種“懸浮”的流暢感、精致的包裝感，缺失一種課堂的真實(shí)性、語文的內(nèi)涵性。

語文課上，教師調(diào)整語音語調(diào)，回歸自然常態(tài)，會讓學(xué)生產(chǎn)生一種真實(shí)的親和感;教師放下課件媒體，捧起語文課本，會讓學(xué)生產(chǎn)生一種文字的親近感。語文課堂是一個特殊的場域，應(yīng)該建構(gòu)在教師、學(xué)生、文本最真實(shí)的、有內(nèi)涵的對話中。拒絕“懸浮的精致”，這是語文教師應(yīng)有的勇氣！

（責(zé)編 劉宇帆）