財務(wù)風(fēng)險評價研究成果統(tǒng)計分析

李琦瑋

摘 要：通過收集財務(wù)風(fēng)險評價相關(guān)文獻(xiàn)，采用統(tǒng)計學(xué)的方法，從作者來源、發(fā)表期刊、年份、研究對象、財務(wù)評價指標(biāo)、數(shù)據(jù)收集時間等方面對58篇文獻(xiàn)進(jìn)行了較全面的分析，目的是發(fā)現(xiàn)目前財務(wù)風(fēng)險評價研究中存在的問題，為今后研究分析提供參考。

關(guān)鍵詞：財務(wù)風(fēng)險評價;研究成果;統(tǒng)計分析

中圖分類號：F23 ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2020.26.069

本文通過中國知網(wǎng)進(jìn)行財務(wù)風(fēng)險評價文獻(xiàn)查詢，檢索詞輸入“財務(wù)風(fēng)險評價”，文獻(xiàn)來源勾選“核心期刊、CSSCI”，開始及結(jié)束時間不限，共收集79篇文獻(xiàn)，剔出財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)構(gòu)建且未實施具體評價的相關(guān)研究成果后，鑒于財務(wù)風(fēng)險評價文獻(xiàn)總篇數(shù)有限，選擇58篇文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計分析，占到總篇數(shù)的7341%，屬于大樣本，能夠反映目前財務(wù)風(fēng)險評價研究成果的基本規(guī)律，因此，相關(guān)研究具有可行性與可借鑒性。

1 文獻(xiàn)基本屬性

1.1 作者來源

作者來源不同，對于組織財務(wù)風(fēng)險的理解與評價視角會有所差異，本研究樣本來源于兩類作者：一類是理論研究者;另一類是實踐研究者，通過統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)58篇文獻(xiàn)中，參與作者合計78人，作者來源于高校的70人，占比8974%;來源于高校財務(wù)人員的2人，占比256%;來源于非高校的8人，1026%;其中來源于企業(yè)的1人，占比128%。從作者來源分析，高校教師是目前我國財務(wù)風(fēng)險評價研究的主要群體，來源于非高校作者人數(shù)極少，來源于企業(yè)本身并且具有財務(wù)管理實踐經(jīng)驗作者更少。

1.2 發(fā)表期刊及年份

研究樣本包括2007-2019年間58篇文獻(xiàn)，共涵蓋了23種期刊，其中財務(wù)風(fēng)險評價成果發(fā)表最多的是財會通訊16篇，占到2759%;其次是會計之友14篇，占到2414%;財會月刊7篇，占到1207%;物流技術(shù)2篇，其他期刊各1篇。其中財會通訊、會計之友、財會月刊發(fā)表財務(wù)風(fēng)險評價論文累計百分比為6379%，這三種期刊相關(guān)研究成果刊登較多，超過了60%，也說明了財會通訊、會計之友、財會月刊三種財會類期刊是研究者投稿財務(wù)風(fēng)險評價內(nèi)容的主要期刊。

1.3 研究對象

目前，國內(nèi)財務(wù)風(fēng)險評價研究對象主要是企業(yè)，尤其是對上市公司財務(wù)風(fēng)險的評價。在統(tǒng)計中發(fā)現(xiàn)，沒有明確研究對象的文獻(xiàn)僅有1篇，占到172%;非營利組織14篇，占到2414%;企業(yè)43篇，占到7414%，企業(yè)中上市公司29篇，占到50%，一般企業(yè)14篇，占到2414%，統(tǒng)計分析說明，研究人員把企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價研究作為重點(diǎn)是因為企業(yè)長期處于一個不確定的發(fā)展環(huán)境中，面臨的風(fēng)險變化較多，所以將企業(yè)作為研究對象符合客觀事實。

2 財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)

2.1 評價指標(biāo)內(nèi)容

出現(xiàn)頻數(shù)較高的一級評價指標(biāo)包括盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力、現(xiàn)金能力，其中盈利能力29篇，占到50%;償債能力32篇，占到5517%;營運(yùn)能力32篇，占到5517%;成長能力25篇，431%;現(xiàn)金能力16篇，占到2759%。同時使用盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力的文獻(xiàn)18篇，占到3103%。同時還包括其他財務(wù)指標(biāo)，如成本控制、籌資風(fēng)險、資產(chǎn)管理效率、資本風(fēng)險等。就統(tǒng)計結(jié)果來看，盈利能力、償債能力、營運(yùn)能力、成長能力、現(xiàn)金能力是研究者實施財務(wù)風(fēng)險評價時最常用的指標(biāo)。

2.2 指標(biāo)數(shù)量

所統(tǒng)計的文獻(xiàn)中，其中1篇沒有一級指標(biāo)，只有二級指標(biāo)，其余57篇均有一級指標(biāo)，其中一級指標(biāo)數(shù)量最大值為12個，最小值為1個，一級指標(biāo)多數(shù)情況下4-6個，占到6724%。58篇文獻(xiàn)，一級指標(biāo)數(shù)量5%截尾均值約為4。

3 研究方法

58篇文獻(xiàn)中，使用最多的方法是因子分析法13篇，占到2241%;其次是層次分析法10篇，占到1724%;3-5篇的有熵權(quán)法、描述統(tǒng)計學(xué)方法、主成分分析法、灰色關(guān)聯(lián)評價法、功效系數(shù)法、Z模型、模糊綜合評價法。定性方法4篇，其他54均為定量的方法，國內(nèi)學(xué)者對財務(wù)風(fēng)險評價的研究方法多采用定量的方法，其中常使用的是因子分析法與層次分析法，其他方法研究應(yīng)用較少。

4 研究數(shù)據(jù)收集時間

在58篇文獻(xiàn)中，使用時間數(shù)據(jù)的43篇，占到7414%，多數(shù)財務(wù)風(fēng)險評價使用了相關(guān)數(shù)據(jù)，其中使用截面數(shù)據(jù)的成果25篇，占到431%;使用時間序列數(shù)據(jù)的成果18篇，占到313%。同時，研究問題使用數(shù)據(jù)的時效性體現(xiàn)了研究成果的價值，本文在不剔除發(fā)表論文等待所使用時間的前提下，時間序列數(shù)據(jù)時間差取上限計算，通過分析發(fā)現(xiàn)，成果發(fā)表時間與數(shù)據(jù)收集的時間相差1年的3篇，占到所使用數(shù)據(jù)成果的7%;相差2年的20篇，占到所使用數(shù)據(jù)成果的4651%;相差3年的14篇，占到所使用數(shù)據(jù)成果的3256&;相差4年的4篇，占到所使用數(shù)據(jù)成果的93%;相差5年的2篇，占到所使用數(shù)據(jù)成果的465%。由于財務(wù)數(shù)據(jù)是已經(jīng)發(fā)生的財務(wù)情況的反映，就本文統(tǒng)計而言，1-2年差距的占比5351%，其余部分文獻(xiàn)使用的數(shù)據(jù)略顯陳舊。

5 結(jié)論

財務(wù)風(fēng)險評價始終是組織經(jīng)營發(fā)展中的重要內(nèi)容，對其進(jìn)行深入的分析研究，能夠為組織發(fā)展提供更加科學(xué)準(zhǔn)確的財務(wù)決策信息。本文通過統(tǒng)計分析，發(fā)現(xiàn)目前國內(nèi)財務(wù)風(fēng)險評價研究作者來源單一，財務(wù)管理的實踐者研究成果少，理論研究人員較多;研究成果主要是發(fā)表于財會類主要期刊，研究樣本平均容量較大，具有代表性;財務(wù)風(fēng)險評價指標(biāo)數(shù)量恰當(dāng)，財務(wù)風(fēng)險分析全面、細(xì)致，研究方法定量分析為主，但創(chuàng)新研究方法不足，研究所使用部分?jǐn)?shù)據(jù)陳舊，成果參考價值有待提高。

參考文獻(xiàn)

[1] 王君萍，王娜.我國能源上市公司財務(wù)風(fēng)險評價—基于主成分分析法[J].會計之友，2016，（11）.

[2]歐陽歆.基于Z模型的物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價研究[J].會計之友，2014，（4）.

[3]蔣紅蕓，田鳳霞，殷佳雪，等.基于多層次灰色評價法的農(nóng)業(yè)上市公司財務(wù)風(fēng)險評價[J].會計之友，2011，（10）.

[4]林穎華，陳長鳳.基于關(guān)聯(lián)規(guī)則的企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價研究[J].會計之友，2013，（8）.

[5]侯紹民.基于管理熵的企業(yè)集團(tuán)財務(wù)環(huán)境風(fēng)險評價研究[J].會計之友，2014，（4）.

[6]王超.基于模糊層次分析法的財務(wù)風(fēng)險評價研究—以X醫(yī)藥企業(yè)為例[J].會計之友，2018，（3）.

[7]歐陽歆.基于Z模型的物聯(lián)網(wǎng)企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價研究[J].會計之友，2014，（4）.

[8]沈瑩.基于內(nèi)部控制的高校財務(wù)風(fēng)險評價體系研究[J].西安財經(jīng)學(xué)院學(xué)報，2012，（11）.

[9]高珍.基于上市公司數(shù)據(jù)的 物流企業(yè)財務(wù)風(fēng)險評價與控制[J].物流技術(shù)，2013，（2）.