觀點寫作，在創新中建立新的文體默契

要使用“新聞評論”這個本來就是傳統媒體條件下有著教學背景的概念[1]來描述當代中國公共言論空間多元化的豐富圖景，是有一些勉強的。在由互聯網創造的多元化的傳播結構中，參與公共表達的各種寫作式樣、議題、作者和讀者，在傳統媒體、新媒體和自媒體廣闊的空間中是平行地生存發展的。只是當它們在一些熱點議題上交集之時，才可以大致置入“新聞評論”的觀察框架。

新的傳播條件是創新的土壤和推動力量。網絡公共表達的多元化和自媒體傳播的激烈競爭推動了包括觀點寫作在內的寫作創新，它們也往往突破了原來人們對新聞評論文體的默認值，實際上可能動搖了長期以來傳統的媒介體系和教學體系共同默認的文體邊界。

盡管傳統媒體整體上保持的巨大體量及其日常發表的作品仍然在一定程度上維持著新聞評論基本的文體共識，我們也仍然可以把它們當作典型的教學案例。但在這寧靜的海灣之外的壯闊波瀾，則是文體樣式更為豐富的作品，人們并不關心它們屬于什么文體，它們卻同樣影響人心。它們也像大海的洋流影響海灣的水波一樣，對評論的文體邊界形成某種擾動和壓力。至少從事教學的人已經感受到了。

如今，我們面對的可能不僅是一般意義上的、任何時候都會發生的寫作創新，而是在傳播渠道、傳播格局都發生變革基礎上的文體觀念的變革。我作為新聞評論教師，新聞評論傳統經驗的傳承者，一方面不免感到困擾；另一方面也應當以開放的胸懷觀察新的傳播條件下的寫作創新，并在此基礎上思考觀點傳播的規律。而變動正是我們深入思考規律的機會。

考慮到網絡新媒體時代的多元化創新性寫作已經事實上突破了原有“新聞評論”默認的文體規范，我使用“觀點寫作”這個概念，是為了使討論的邊界更寬泛一些，以回避某一篇、某一類作品算不算“新聞評論”的問題。

一、哪些因素影響著文體創新

人們通常是在傳播的意義上談到文體創新的。新聞評論的問題當然不僅是傳播的問題、文體創新的問題。新聞評論的主要價值仍然是為公眾提供的認識價值。但文體創新也可能會為提高作品的認識價值提供更大的空間，比如，更豐富的認識資源，以及更長周期的、更深遠開闊的視野。這是我們特別關注文體創新之所在。

面對互聯網條件下的寫作創新，我越來越感到：所謂評論寫作的文體規范，可能無非是在一定傳播條件下作者與讀者之間長期形成的默契；無非是因為媒體在紙媒的有限版面和傳統媒體的體制框架之下長期的寫作和傳播所形成的。盡管在這樣的寫作中也摸索到了很多觀點表達的傳播規律，比如，在有限空間之內有效率地表達的規律。

但如今，隨著互聯網在很大程度上改變了傳播條件，這樣的默契也在被打破，或者作者與讀者在創新中正在建立著新的默契。

那么，被互聯網改變的傳播條件都有哪些呢？

首先改變的是作者和讀者。寫作主體與接受主體的變動[2]，是文體變革的重要因素。

互聯網和自媒體創造了新的言論作者和言論讀者。

也就是說，在以往有限的機構媒體作為唯一表達空間的條件下，議題的有限性、寫作規范的門檻和發表機會的門檻，實際上長期擋住了一些潛在的觀點表達者，以至于他們甚至不知道自己有觀點表達的沖動和創造性能力。而這種表達沖動和表達能力只有在門檻更低、更為自由的空間中才會自我發現。

較早的例證，其實是上一個世紀90年代網絡論壇（BBS）空間產生的新作者，其中后來成為著名媒體人的黃章晉（網名“魔鬼教官”）是一個典型案例。由于他后來被機構媒體“收編”，做了《華夏時報》評論員、《青年參考》主筆和副主編、《鳳凰周刊》主筆，網絡公開信息現在已隱去了他進入媒體之前的普通職業。但是他發端于網絡論壇的創造力，在網絡傳播進一步發展的條件下，還是最終使他離開了傳統媒體，在網絡自媒體領域開創了“大象公會”這樣的著名傳媒品牌及其獨特的文體樣式。

而新的讀者，也就隨著新的作者、新的議題和新的文體被逐漸開發出來了。打個比方，我自己是上世紀90年代傳統媒體的評論員，現在“大象公會”的讀者在過去和現在可能都不讀報紙的評論。他們是言論領域的創新本身所開發的讀者。他們必然與作者之間在寫作方式上形成新的默契——即寫作規范。

“大象公會”的文章那樣一種更長篇幅、具有更多史實和文獻引征的文體，只有在恰好以一個熱點新聞作由頭或背景的時候，才可能被看作是“新聞評論”。但它即使在不是“新聞評論”的時候，也仍然有自己穩定的讀者。這是被開發出來的新讀者。而當“大象公會”文章恰好觸及熱點議題的時候，他們就是被開發出來的“新聞評論”的讀者。

專家群體在自媒體時代進入公共表達空間，也是影響文體規范的一個重要因素。

盡管上世紀90年代末國內許多報紙開設的言論版和專欄就已經吸引了一批歷史學、經濟學和法學的學者——他們根據媒體需要從學術角度和層次闡釋公共問題。但只是到了自媒體時代，專家群體的觀點寫作才以更為獨立、更為自覺的姿態進入觀點寫作的公共領域，在熱點問題、爭議性議題上形成影響輿論的力量。比如，商業自媒體“丁香醫生”（“丁香園”）在醫患糾紛、疫苗安全等熱點事件議題中表現突出——這種反映醫護職業立場和專業視角的自媒體還有多個。他們在2020年新冠病毒疫情期間更是頭角崢嶸。而專家群體微信公眾號則在往往成為輿論熱點的學術規范議題上顯示出專業的認識層次。

自媒體條件下公共議題的專業性寫作，對于觀點寫作規范的影響也更為深刻。他們逐漸把一種接近科學規范的論證方式和更有專業特點的論據形式（比如數據圖表和文獻引注）置入讀者對于觀點文本的默契之中。2016年8月，在自媒體發表的文章《王寶強公布妻子出軌，算不算侵犯隱私權？兼答曹林、沈彬》，其中引述8位法學、法律界人士的觀點及8本（篇）專著、論文。這在傳統的紙質媒體是不大可能的。那些評論文章中的數據圖表和文獻引注對于專業的讀者來說，是其獲得同行讀者認同的規范性標志；而對于看不懂數據圖表和不去注意文獻引注的“外行”讀者來說，它們則是一種修辭效果——向讀者展示著作品的科學態度和可靠性。

這種專業化的形式特征此前就已出現在騰訊網“今日話題”團隊化操作的長篇評論作品中。而鳳凰網的新聞客戶端榮譽主筆唐駁虎則在從中印邊境摩擦到新冠病毒源頭的多個領域的熱點話題評論中都表現了同樣的專業性特征。他們共同在互聯網-自媒體評論普遍的修辭化傾向（網絡“段子”是其典型）之外，為評論寫作置入了嚴肅的專業化傾向。他們也自會開發出自己的讀者。這其實是當代觀點寫作收獲的進步因素——即理性成分的收獲。因為它們提高了讀者對觀點的理性期待，展示了理性的標準和形式。

在當代互聯網傳播格局中，這種公共話題的專業化傾向是有其社會基礎的，因為互聯網社交平臺上已經形成了“知乎”這樣集聚著專業知識愛好者的網絡社會——他們既是公共觀點領域新的作者，也是新的讀者。

一些傳統媒體人進入自媒體，也有不俗的創新實踐。

原《廣州日報》國學專版的編輯劉黎平（“劉備我祖”微信公眾號運營者），則與同類作品的其他作者一起，在自媒體上開創了一種仿擬古代“史傳”風格評述當代熱點事件的“史記體”。

原新華社記者王曉磊（“六神磊磊”微信公眾號運營者），則選擇以“讀金庸”的獨特方式直接評論熱點事件。

在借助和接通歷史語境和文學語境寫作之外，還有微信公號“短史記”這樣從歷史鉤沉的角度間接呼應熱點話題的寫作樣式。

它們都從不同的途徑拓展了觀點表達文體的文化含量，同時拓展了觀點表達的受眾。

關于寫作樣式的新的默契，也產生于傳統評論約束條件的改變。比如報紙版面的約束條件，長期以來在篇幅上潛在地塑造著評論作品的形態——使人們默認一篇評論大約多長篇幅。版面條件也約束著評論論證的方式——包括論據的形態。盡管早在梁啟超于清末創辦的《新民叢報》和《國風報》上，他的時評作品往往插入數據圖表作為論據。[3]但此后媒體評論中很少有這種論據。這可能主要是由于紙媒版面的約束。而如今在新媒體評論中，插入圖表，甚至視頻都已是常態。這些新的植入因素，必然會對文體形式產生影響。

2017年4月間發生在駐馬店的一起交通事故中，一女子在斑馬線中間站立時被汽車撞倒，由于沒有得到及時救助，又遭后來的汽車二次碾壓，最終不治身亡。一篇題為《駐馬店車禍，真正的兇手是他們！》的微信公號文章著眼于還原事件的具體過程，指出對面汽車的遠光燈才是悲劇根源。文章鏈接了當時的監控視頻作為直接的論據；又在文末引用一些遠光燈導致的交通事故作為論據。這種直接鏈接到文本中的視頻論據，具有交由讀者感性去做出判斷的直接效果，這顯示了移動互聯網和自媒體時代評論能夠實現以往平面媒體在這一類特定論題上難以替代的效果。

二、穩定存在的約束性條件

那么，互聯網，尤其是自媒體的觀點寫作，是不是就完全沒有規范或規律可言了呢？

其實也不見得，這是需要細致審辨的。如果說，傳統物質條件的約束潛在地影響了觀點寫作的一些規范的話；那么，在那些物質條件約束已經消失的情況下，還有哪些約束性條件穩定地存在呢？

我覺得，至少，人的注意力是永恒的約束性條件，即人的注意力是永遠的稀缺性資源。這無非是因為，人的生命時長是永遠的稀缺資源，它們被讀者珍惜地分配到一篇公共話題的文章（而不是消遣性作品）上，自然會“精打細算”。大眾傳媒時代部分新聞工作者嘗試的“倒金字塔導語”，即把新聞事件最有價值的要素提煉到開頭一段的特殊結構，正是符合人們對注意力資源“精打細算”的文體規范，它們的作用是提高表達和傳播的效率。而“讀者要求作者盡快地提出自己的論點”的評論文體默契，也正是因為“時間太少，生命太短”[4]。難道到了互聯網-自媒體時代，人的壽命會變得更長嗎？

人們之所以感到目前自媒體寫作中似乎不再遵守那些“表達效率”的文體規范，可能有三個原因：

一是新媒體-自媒體讀者的“分眾化”，使得特定讀者與特定媒體有著比大眾傳播關系中更穩定的關系。這種穩定的關系使得作者對讀者的忠誠閱讀更有信心，以至于不大擔心因為表達效率較低而失去讀者。何況自媒體對于修辭創造的寬容度也可以在一定程度上抵消表達效率的不足。即在一定程度上作者可以用更有吸引力的表達方式來代替更有效率的表達方式。

另一個原因是，自媒體作者可能缺乏傳統的文體訓練，盡管這也使他們在表達方式的創新上更為勇敢和自由。

第三個原因是，以微信公眾號這種主要依靠社交媒體平臺傳播的觀點寫作，作者的寫作心理可能并不像傳統的大眾傳播媒體的作者那樣直接把讀者默認為“不確定的陌生人”，因此對表達效率的壓力的感受可能要輕一些。

但是，在不同層次上實現滿足感的觀點寫作，要想實現超越社交線索的廣泛傳播，畢竟要面對“不確定的陌生人”。傳統大眾傳媒以“不確定的陌生人”作為前提的效率性規律也必然會形成潛在的約束。只是這個過程可能會隨著自媒體向專業化的發展逐漸自覺。

“自媒體”本身是整個傳播結構變化過程中的一個相對性的概念。它的發展趨勢是在多元化表達、多層次滿足基礎之上，形成比傳統的媒體結構更為多元的專業化媒體。也許他們更有動力自覺地遵從更廣泛傳播的規律。

上海的“澎湃新聞”是由報紙整體實現網絡傳播轉型的新媒體。他們可以說已經完全沒有“紙”（版面）的約束，哪怕是心理上的約束。但是，“澎湃新聞”品種豐富的評論作品，仍然在互聯網特征與傳統媒體特征之間保持著微妙的平衡。這種平衡，可能正是專業媒體對于觀點傳播基本規律的把握。

【注釋】

[1]四川大學評論教員張玉川老師在其《新聞評論學》第一章第一節中專門對“新聞評論”概念源流進行了考索。

[2]自本世紀以來，新聞理論界已經把受眾同樣看作新聞傳播活動的主體，因此有“雙主體”之論。主要是強調受眾對傳播內容和方式的積極影響。參見鄭保衛《當代新聞理論》，新華出版社2003年版，第123頁；楊保軍《新聞理論教程》，中國人民大學出版社，2005年版，第72頁。

[3]馬少華：《論梁啟超后期評論風格的變化——兼論梁啟超對新聞評論形式演進的貢獻》，《國際新聞界》2008年第11期。

[4]ROBERT W.JONES,M.A.LL.B, THE EDITORIAL PAGE,THOMAS Y.CROWELL COMPANY.New York. 1930.p128－129。