圍墻“爭奪”中的信息不對稱與資源分配

劉澤瀚

摘 要：A項目因施工需要與B小區協商拆除圍墻。因圍墻權屬尚存爭議，且存在信息不對稱問題，雙方交易費用太高，協商未果。當圍墻演變成公共安全威脅時，政府介入協調“資源”分配。同時，項目方采取“形象打扮”、提供押金、公開承諾等方式，克服系列信息不對稱問題，成功拆除圍墻。因此認為，除產權界定清晰以外，可以通過制度鼓勵政府在確認資源最佳分配方案下，動用強制力主導“資源”分配。

關鍵詞：信息不對稱;交易費用;資源分配

中圖分類號：D630? ? ? ? 文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1673-291X（2020）16-0198-02

A項目與B小區相鄰，兩者之間由一堵長200米、高2.5～4.5米圍墻區隔。A項目施工期間，由于安全規范，需要拆除該處圍墻。待項目地下工程完工后，可以原址原狀復建圍墻。由于雙方存在大量信息不對稱問題[1]，交易費用很高，很難達成上述協議。最后，通過政府協調“資源”分配方向，項目方給予小區合理補償，和平地拆除圍墻，順利推進A項目。

一、圍墻的權屬尚存爭議

B小區圍墻位于A項目建設用地紅線內，15年前由B小區開發商出資建設。法律上，該處圍墻權屬不清晰，尚存爭議。A項目方前期與B小區居民代表多次溝通，欲達成拆除圍墻后原址復建的協議。但是，小區居民認為A項目影響其視野、通風和采光，并且施工擾亂居民正常生活，都表示極力反對。項目方無奈，欲通過訴訟確認B小區圍墻占地侵權，請求法院判決其自行拆除。經調查，B小區有700多戶居民，未設業主委員會。如此，法律上被告就是全體居民，實踐上無法操作。圍墻遲遲不拆，項目施工無法繼續推進。居民利用不斷信訪、拉橫幅等方式威脅政府向項目方施壓，拒絕以任何形式拆除圍墻。A項目對圍墻”需求“接近剛需，而“供應”唯一，雙方之間存在大量的信息不對稱問題，交易費用很高。B小區在交易談判中處于優勢地位，雙方很難通過協商達成一致。

二、A項目拆除圍墻社會總效率會更高

科斯講過，所有傷害都是相互的，傷害可以看成是對資源的爭用，誰能把資源用得更好，只要交易費用足夠低，資源最后很可能就會落到誰手上[2]。A項目位于城市中心區，雙地鐵輻射區域，臨城市主干道。項目地塊上原僅有一棟殘破小辦公樓，土地利用效率低，與周邊城市環境不協調。后經政府批準同意地塊改造，拆除舊樓后新建一棟高層辦公樓。項目各項手續齊全，加快施工建設，實際有利于減少居民的總傷害。如果考慮時間維度，所有傷害都是相互的，當年B小區建設同樣給A項目方帶來干擾?！段餀喾ā芬幎?，不動產權利人因建造建筑物必須利用相鄰土地、建筑物的，該土地、建筑物的權利人應當提供必要的便利。無論從經濟、法律上看，拆除圍墻（后復建）順利推進A項目，都可以增加社會總效率。

三、B小區不信任拆除后復建圍墻

人們在社會合作中得到更多，但是每個人都面臨怎么樣才能緊密地和別人合作，從中得到好處，但是也要防范，由于別人可以做出一些不受我們控制的行為而收到損害。總有一些B項目方知道的事情A小區不知道，總有一些B項目方可以操控的行為，A小區事前無法操控。A項目方與B小區居民之間，存在兩大信息不對稱問題：一是無法控制項目方的施工行為，是否故意損壞圍墻，所以居民提前進行防范，通過向政府投訴阻撓施工;二是小區居民不相信項目方拆除圍墻后會復建，這要求項目方必須找到一系列克服信息不對稱的解決方案。這兩大問題也反映了社會對施工單位野蠻施工和沒信譽的刻板印象[3]。

四、政府協調資源分配方向促使圍墻拆除

人與人之間合作的時候，互相欺負“敲竹杠”的能力是隨著時間的變化，隨著事情的進展而變化的[4]。A項目方多次組織專家論證，意見是加固圍墻效果不好，隨著項目施工推進，會對周邊環境安全威脅越來越嚴重。初期，B小區利用圍墻“供應”唯一的信息優勢，甚至開出天價試圖阻止圍墻拆除。無奈之下，項目方調整策略，在確保安全的前提下，緩慢推進施工，當然圍墻不可避免地出現局部損壞，小區居民也現實感到圍墻的威脅，圍墻安全隱患儼然已經演化成公共安全威脅。政府部門實際上早已看到“圍墻”資源的分配方向，但迫于維穩的壓力，不敢使用強制力。此時，圍墻“爭奪”談判的天平開始發生變化，小區對拆除圍墻開始產生“需求”。誰更需要誰，被需要的就有優勢地位。但是，項目方仍然要解決信息不對稱問題，即小區居民不信任拆除后原址原狀重建圍墻。最后，A項目方與B小區達成了協議，和平拆除圍墻，推進項目施工。其中，解決協議信息不對稱采用四大措施：一是由項目建設單位作為協議的主體，而非施工單位，因為建設單位是40年歷史的國企，其投入大量資金（沉默成本）建設項目，不會輕易違反協議，故意損害自己的社會評價。二是政府部門作為中間人，為協議達成作第三方背書。三是項目建設單位提供保證金，存于政府部門監管的第三方賬戶，用于擔保拆除后原址原狀復建圍墻。四是向小區公開承諾履約，因為一旦拆除圍墻，安全圍蔽之后，優勢地位將轉為項目方，所以項目方主動示弱，表明自己不會“欺負”小區的決心。

五、產權清晰界定與政府主導資源分配

社會合作中大量的信息不對稱問題，產權不清晰，可能存在大量的交易費用，社會資源耗散，運行效率不高。本案圍墻“爭奪”中，圍墻和所屬土地分屬不同主體，而且圍墻是小區公共品，理論上屬于全體居民共同所有，小區內部沒有決策機制，物業公司無權代理該項事務，每個居民可以為之發表意見，這些都進一步推高交易費用。假設本案，法院確認在A項目地塊紅線內建設圍墻的行為侵權，或者有制度直接界定圍墻此類公共品由物業公司管理，那么交易費用就會大幅降低。此外，政府就算看到圍墻資源的分配的方向，也不能動用強制力，只有在圍墻真正演變成公共安全威脅后，才利用其公信力介入協調。這種做法類似于政府為了公共利益才能動用征收權。因此，通過制度研究，鼓勵政府（第三方）在確認資源最佳分配方案的情況下，動用強制力主導資源分配，提高社會總體運行效率。

參考文獻：

[1]? The Market for Lemons：Quality Uncertainty and the Market Mechanism.Akerlof，George A.The Quarterly Journal of Economics，1970.

[2]? 科斯.企業、市場與法律[M].盛洪，陳郁，譯.上海：上海人民出版社，2009.

[3]? 江德斌.治理野蠻施工需加大力度[N].中華工商時報，2018-07-13.

[4]? 薛兆豐.經濟學講義[M].北京：中信出版社，2015.

Information Asymmetry and Resource Allocation in the Competition of Enclosure

LIU Ze-han

（Guangzhou Municipal Engineering Maintenance Company，Guangzhou 510000，China）

Abstract：for the construction needs of project a，negotiate with community B to remove the enclosure.Due to the dispute over the ownership of the fence and the problem of information asymmetry，the transaction costs of both parties are too high and the negotiation fails.When the wall becomes a threat to public security，the government intervenes to coordinate the distribution of“resources”.At the same time，the project adopts the methods of“image dressing”，providing deposit and public commitment to overcome a series of information asymmetry problems and successfully demolish the wall.Finally，in addition to the clear definition of property rights，the government can be encouraged to use the compulsory force to lead the “resource” distribution through the system.

Key words：information asymmetry;transaction costs;resource allocation

[責任編輯 晨 鶴]