松散率與異型煙絲比例相關性研究

楊媛 訾瑩瑩 李晴

選取了A牌號、B牌號兩個品牌進行縱向研究，其中A牌號在6月生產(chǎn)卷煙品牌中煙支絲團含量最高，B牌號在6月份C 線產(chǎn)量較高。試驗檢測指標包括松散回潮工序松散率、加料工序未舒展煙片比例、切絲工序異型煙絲比例等，采用SPSS19.0進行數(shù)據(jù)分析，以驗證品牌間不同工序檢測指標的差異性及工序間檢測指標的相關性。

1 數(shù)據(jù)分析

1.1 各品牌不同工序取樣檢測數(shù)據(jù)描述

各品牌松散、加料、切絲工序取樣檢測指標數(shù)據(jù)見表1。松散率指標B牌號表現(xiàn)為94.12-97.5%，A牌號表現(xiàn)為91.02-95.68%;加料后未舒展煙片比例B牌號表現(xiàn)為1.47-4.58%，A牌號表現(xiàn)為2.29-5.12%;切絲后異形煙絲比例B牌號表現(xiàn)為2.0-6.3%、A牌號表現(xiàn)為1.2-8.5%。不同工序取樣檢測指標波動較大，針對各品牌工序間檢測數(shù)據(jù)進行獨立T檢驗及相關分析。

1.2 不同品牌工序間檢測指標差異性檢驗

表2給出了B牌號、A牌號品牌松散率、加料后未舒展煙片比例、切絲后異形煙絲比例指標的平均值、標準差和平均值的標準誤差等統(tǒng)計量。由表可以看出，松散率B牌號>A牌號，均值分別為95.21%、93.78%;加料后未舒展煙片比例及切絲后異型煙絲比例A牌號>B牌號，對兩個卷煙品牌的三個檢測指標進行獨立樣本T檢驗，以驗證不同品牌卷煙工序指標間的差異性。

表3給出了本次測試的獨立樣本T檢驗結果，包括方差齊次性的Levene檢驗結果和平均值方程的T檢驗結果。由表可知，松散率方差齊次性Levene檢驗顯著性0.024，假設方差不相等的T檢驗結果0.026<顯著水平0.05，可以判定兩個品牌在松散率上存在顯著差異。從加料后未舒展煙片比例及切絲后異型煙絲比例的方差齊次性Levene檢驗結果可以看出，B牌號和A牌號兩個品牌兩個檢驗指標的方差相等。T檢驗結果中加料后未舒展煙片比例P值為0.004，小于0.05，可以判定兩個品牌加料后未舒展煙片比例有顯著差異兩個品牌異型煙絲比例P值大于顯著水平0.05，認為切絲工序后異形煙絲比例沒有顯著差異。

由統(tǒng)計量及獨立樣本T檢驗結果可以看出，不同品牌加料后未舒展煙片存在顯著差異，而切絲工序中異型煙絲比例無顯著差異，根據(jù)獨立T檢驗結果，對工序間的相關指標進行相關性分析。

1.3 工序間指標相關性分析

松散回潮、加料、切絲工序松散率、未舒展煙葉、異形煙絲比例相關性分析見表4，由表可以看出，松散率與加料后未舒展煙片比例相關系數(shù)為-0.469，其雙側(cè)顯著性值為0.021，小于0.05，表明松散率與加料后未舒展煙片比例呈顯著負相關關系;切絲工序異形煙絲比例與加料后未舒展煙片比例、松散率雙側(cè)顯著性>0.05，相關系數(shù)分別表現(xiàn)為-0.040、0.296，表明松散率與異性煙絲比例存在不完全且負相關，異型煙絲比例與煙葉來料未舒展煙片比例變化趨勢具有一致性，異型煙絲比例與松散率、加料后未舒展煙片比例相關性不顯著。

2 小結

不同品牌煙葉松散回潮工序松散率、加料后未舒展煙片比例存在顯著差異，考慮松散率、加料后未舒展煙片比例與煙葉來料及工序加工強度等因素相關。

不同品牌切絲工序異型煙絲比例無顯著差異，且異型煙絲比例與松散率、加料后未舒展煙片比例等工序的相關性不顯著，考慮切絲后異型煙絲與切絲機本身的進料方式及設備參數(shù)相關，將作為下一步工作計劃，進一步研究影響異型煙絲比例的相關因素。