橫向稅收競爭、空間效應與環境污染排放

胡小梅 熊依 蔣才棟 金玲

[提要] 基于當前以綠色、高質量發展為目標的經濟轉型背景，本文運用2000～2017年我國31個省區面板數據，構建動態空間杜賓模型（DSDM）實證檢驗橫向稅收競爭對環境污染排放的動態空間溢出效應。研究結果表明：環境污染排放具有明顯的“時間慣性”和“空間依賴”特征;橫向稅收競爭對本地區工業SO2排放、工業煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，但對本地區工業廢水排放的作用效應并不顯著;橫向稅收競爭對相鄰地區工業SO2排放、工業廢水排放、工業煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，對三種污染物排放的空間布局具有決定性導向，呈現出顯著的空間溢出效應。

關鍵詞：橫向稅收競爭;環境污染排放;空間效應;DSDM模型

基金項目：本文獲教育部人文社科青年基金項目（編號：19YJCZH055）;湖南省哲學社會科學基金項目（編號：17JD09）;湖南省自然科學基金青年項目（編號：2019JJ50020）;湖南省社會科學成果評審委員會課題（編號：XSP18YBC071）;湖南省教育廳科學研究優秀青年項目（編號：18B481）;國家級大學生創新創業訓練計劃項目（編號：201911532001）資助

中圖分類號：F810.42;X322 文獻標識碼：A

收錄日期：2020年5月7日

一、引言

改革開放以來，我國以“高投入、高消耗、高污染”為特征的粗放型經濟增長模式，形成了“先污染、后治理”的發展路徑，使得我國經濟在高速增長的同時，環境問題也日益突出，嚴重制約我國綠色經濟高質量發展。“十三五”規劃強調“綠色是永續發展的必要條件”，黨的“十九大”報告也明確提出“推進綠色發展，加快建立綠色生產和消費的法律制度和政策導向”。由于稅收制度與政策對環境污染排放與綠色發展具有區域、產業、行業、部門的“定向誘導”調節作用，在以綠色、高質量發展為目標的經濟轉型背景和積極推進生態文明建設的戰略需求下，把握當前國際環境保護大趨勢、努力協調區域經濟增長和環境質量提升已成為各國乃至各級政府所面臨的嚴峻問題。《2019年國務院政府工作報告》在強調“要改革完善相關制度，協同推動高質量發展與生態環境保護”的同時，也提出了“要實施更大規模的減稅、普惠性減稅與結構性減稅并舉”。當前，各個地方政府紛紛確立了“綠色GDP”考核目標，采取了環保財政支出、稅收政策工具等較為豐富的環境污染治理手段，政府官員決策行為與各級政府間稅收競爭行為出現了新特點與新趨勢。基于當前以綠色、高質量發展為目標的經濟轉型背景，考察稅收競爭影響環境污染排放的作用方向、程度具有重要的理論與現實意義。

稅收競爭可以引致包括FDI在內的資本、勞動力、技術等生產要素實現跨區域流動，從而對地方政府環境治理行為和污染型企業區位選擇具有導向作用，由此引發國內外學者通過構建不同的指標體系、運用各類計量模型對稅收競爭影響環境污染的機制、效應進行全面研究。Cumberland（1981）較早地分析了稅收競爭與環境污染之間的關系，通過考察不同地區為吸引新的資源而展開的各種競爭，認為地方政府為了吸引外資，競相放松環境監管、降低環境保護標準，以犧牲環境為代價來獲得稅收增長，導致地方政府之間出現“趨劣競爭”現象，從而降低環境質量;Wilson（1999）通過研究發現，地方政府將稅收競爭與其他政策相結合使用，爭奪“稀缺的”流動資本，最終出現“趨劣競爭”現象;Potoski（2001）通過考察美國《清潔空氣法案》實施前后的污染狀況，發現各州之間并不存在明顯的“趨劣競爭”現象，甚至部分州在資源有限的前提下，為了使居民得到最大化的滿足而設置高于國家水平的環境標準，在這種情況下會表現出“趨優競爭”;賀俊等（2016）通過構建靜態和動態面板數據模型，實證檢驗稅收競爭、財政分權與環境質量的長期動態關系及區域性差異;田時中等（2019）基于省級面板數據，從稅收總量和稅收結構雙重視角建立動態面板回歸模型，利用差分廣義矩估計方法對稅收競爭影響環境污染的效應進行實證檢驗。部分學者從空間效應視角探究稅收競爭對環境污染排放的影響機制與效應。有鑒于此，本文將運用2000～2017年我國31個省區面板數據，構建動態空間杜賓模型（Dynamic Spatial Durbin Model，DSDM）實證檢驗橫向稅收競爭對工業SO2、工業廢水、工業煙（粉）塵等三種污染物排放的動態空間溢出效應。

二、模型設定、變量選取與數據說明

（一）DSDM模型設定。為了考察橫向稅收競爭如何影響到區域環境污染排放及地區之間的環境污染排放策略性競爭行為，同時為了反映環境污染排放在現實中可能具有的“自我增強機制”慣性特征，本文將構建如下DSDM模型：

（二）變量選取及數據說明。根據研究目的，本文將重點關注橫向稅收競爭與環境污染排放的關系，已有普遍共識的影響環境污染排放的因素還有人口密度、城市化水平、產業結構、固定資產投資、經濟發展水平等經濟社會因素。因此，我們將這些指標作為控制變量納入實證分析，詳細的變量設置與度量方法如下：

1、被解釋變量。本文考察的被解釋變量為環境污染排放（P），將分別采用工業SO2、工業廢水、工業煙（粉）塵等三種污染物的排放強度予以表征，即工業SO2排放量占GDP比值（SO2）、工業廢水排放量占GDP比值（WATER）、工業煙（粉）塵排放量占GDP比值（DUST）。

2、核心解釋變量。本文考察的核心解釋變量為橫向稅收競爭（TAX），采用各省區稅收收入占GDP比值予以表征。

3、其他控制變量。具體包括：（1）人口密度（POP），采用中國統計年鑒中各省區的人口密度指標予以表征;（2）城市化水平（URBAN），采用各省區城市人口占總人口比重予以表征;（3）產業結構（IS），采用第二產業增加值占GDP比重予以表征;（4）固定資產投資（FI），采用固定資產投資額占GDP比重予以表征;（5）經濟發展水平（PGDP），采用人均GDP予以表征。

考慮到數據可得性和樣本一致性，本文以全國31個省區（因作者不掌握我國香港特別行政區、澳門特別行政區和臺灣省的統計資料，故本文研究不包括它們）作為研究樣本，其考察期為2000～2017年間，所使用數據主要來源于中國統計年鑒、中國財政年鑒、中國稅務年鑒、中國環境統計年鑒和各省統計年鑒，部分缺失數據采用插值法予以補齊。為了削弱異方差、離群值和異常項對數據平穩性的影響，所有數據均進行取對數處理。

三、空間計量檢驗與結果分析

（一）DSDM模型計量回歸結果分析。橫向稅收競爭和環境污染排放均會受到地理因素的影響，DSDM模型可以較好地解釋由此導致各省區變量間所具有的“空間依賴”特征。在基于地理空間權重矩陣的設定條件下，橫向稅收競爭影響工業SO2、工業廢水、工業煙（粉）塵等環境污染排放的DSDM模型回歸結果具體如表1所示。（表1）

由表1可知，橫向稅收競爭影響工業SO2、工業廢水、工業煙（粉）塵排放的整體空間相關系數均為正值，且均通過1%的顯著性水平檢驗，表明本地區環境污染排放與相鄰地區環境污染排放之間確實存在正向的空間依賴關系（正向空間溢出效應），即地理鄰近的經濟活動對本地區環境污染排放具有明顯的溢出效應。一方面地理的鄰近性增強了污染型企業所需生產要素在轄區間的流動性，進而引發地區間環境污染排放的競相模仿及策略性競爭;另一方面地理的鄰近性也導致空氣污染物、廢水等隨著風向、水流方向形成跨區域流動和擴散態勢。此外，模型中三種污染物排放滯后一期變量的回歸估計系數均為正值，分別為0.8368、0.9610和0.4213，且均通過了1%的顯著性水平檢驗，說明前一期的環境污染排放會作用于后一期（或多期）的環境污染排放，環境污染排放增長是一個動態的系統過程，具有顯著的“時間慣性”特征。橫向稅收競爭對本地區工業SO2排放、工業廢水排放、工業煙（粉）塵排放的作用效應并不顯著;橫向稅收競爭對相鄰地區工業SO2排放、工業廢水排放、工業煙（粉）塵排放等環境污染排放具有正向促進作用，均至少通過了10%的顯著性水平檢驗，表明地區之間的橫向稅收競爭將會導致相鄰地區環境質量惡化。

（二）DSDM模型直接效應、間接效應和總效應分解結果分析。變量間是否真實存在溢出效應，僅僅依靠DSDM模型中的空間滯后系數容易導致模型估計結果被錯誤解釋，可以根據LeSage & Pace（2009）的思路進一步將影響效應分解為直接效應、間接效應（溢出效應）和總效應，其中，間接效應表示的是解釋變量通過空間交互作用對其他所有地區被解釋變量的影響。因此，本文進一步采用偏微分矩陣分析方法來檢驗溢出效應是否存在，表2給出了橫向稅收競爭對環境污染排放在DSDM模型下的直接效應、間接效應和總效應分解結果。（表2）

由表2可知，橫向稅收競爭對工業SO2排放的直接效應、間接效應及總效應均為正值且均至少通過了10%的顯著性水平檢驗，其中直接效應、間接效應和總效應的回歸估計系數分別為0.0356、0.2155和0.2510，表明稅負水平每增加1%，將導致本地區工業SO2排放水平增長0.0356%、相鄰地區工業SO2排放水平增長0.2155%。橫向稅收競爭對工業廢水排放的間接效應與總效應均為正值且均至少通過了10%的顯著性水平檢驗，而直接效應并未通過顯著性水平檢測，其中間接效應和總效應的回歸估計系數分別為0.1742、0.2082，表明稅負水平每增加1%，將導致相鄰地區工業廢水排放水平增長0.1742%。橫向稅收競爭對工業煙（粉）塵排放的直接效應、間接效應及總效應均為正值且均至少通過了5%的顯著性水平檢驗，其中直接效應、間接效應和總效應的回歸估計系數分別為0.0840、0.9819和1.0658，表明稅負水平每增加1%，將導致本地區工業煙（粉）塵排放水平增長0.0840%、相鄰地區工業煙（粉）塵排放水平增長0.9819%。總體而言，地方政府之間的橫向稅收競爭會對本地區環境污染排放具有正向促進作用，也對相鄰地區的環境污染排放產生正向溢出效應。

四、主要結論與政策啟示

（一）主要結論。本文基于2000～2017年我國31個省區的面板數據，將反映地區相似性的地理空間權重矩陣引入DSDM模型，考察了橫向稅收競爭對各地區環境污染排放的空間效應以及由此引致的策略性競爭。研究結果表明：環境污染排放具有明顯的“時間慣性”和“空間依賴”特征;橫向稅收競爭對本地區工業SO2排放、工業煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，但對本地區工業廢水排放的作用效應并不顯著;橫向稅收競爭對相鄰地區工業SO2排放、工業廢水排放、工業煙（粉）塵排放均具有正向促進作用，對三種污染物排放的空間布局具有決定性導向，呈現出顯著的空間溢出效應。

（二）政策啟示

1、優化政府間稅收競爭機制。為了獲得經濟增長和稅源擴大收益，地方政府可能與污染型企業形成合謀，通過降低稅收征管力度、實施隱性稅收優惠扶持政策等方式來降低污染型企業的實際稅負，最終導致地區間環境污染排放呈現出策略性競爭特征。由此應加強對地區稅收優惠政策的正當性、合理性以及“成本-效益”進行全過程評價，優化地方政府間稅收競爭的長效機制，從而實現“誰污染、誰治理”的污染減排模式。

2、建立綠色GDP考核制度。地方政府間稅收競爭背后的實際行為主體是地方官員，而當前我國地方官員晉升機制的主要考核依據為所轄地區的經濟增長水平，所以地方政府可能為了追求短期經濟增長業績而以犧牲長期環境效益為代價，通過降低稅負、實施寬松的環境標準等措施來吸引資本、勞動力等生產要素的流入，從而導致環境污染排放加劇。由此應推動官員政績考核依據向以“綠色GDP”為主進行轉變，同時增加居民健康指數、公共服務質量等指標測評維度，從而減少地方政府通過犧牲環境來促進經濟增長的“短視行為”。

3、聯合治污實現多方共贏。由于環境污染排放具有一定的空間外溢性，某地區環境質量水平不僅受制于本地區經濟社會因素，還會受到相鄰地區經濟活動的影響。由此應合理設計跨區域環境污染治理的風險分擔機制、利益分享機制與“試錯-容錯-糾錯”一體化的寬容機制，推動各地區政府聯合治污，從而實現多方主體促進綠色發展的共贏局面。

主要參考文獻：

[1]LeSage，J.P.and R.K.Pace.Introduction to Spatial Econometrics.Boca Raton，US：CRC Press Taylor & Francis Group，2009.

[2]Cumberland.Efficiency and Equity in Interregional Environmental Management [J].Review of Regional Studies，1981（2）.

[3]Wilson J D.Theories of Tax Competition [J].National Tax Journal，1999.52（2）.

[4]Potoski M.Clean Air Federalism：Do States Race to the Bottom[J].Public Administration Review，2001.61（3）.

[5]崔亞飛，劉小川.中國省級稅收競爭與環境污染——基于1998-2006年面板數據的分析[J].財經研究，2010（4）.

[6]姚公安.地方稅收競爭與轄區工業污染的關系[J].稅務與經濟，2014（6）.

[7]蒲龍.稅收競爭與環境污染——來自地市級政府的視角[J].現代管理科學，2017（3）.

[8]劉文玉.中國地方政府稅收競爭對環境污染的影響研究——基于全國及區域視角[J].江西師范大學學報（哲學社會科學版），2018（4）.

[9]張宏翔，席麗娟.政府間的稅收競爭與環境污染的非線性關系研究——基于面板門檻模型的實證分析[J].西安財經學院學報，2018（6）.

[10]賀俊，劉亮亮，張玉娟.稅收競爭、收入分權與中國環境污染[J].中國人口·資源與環境，2016（4）.

[11]田時中，張浩天，李雨晴.稅收競爭對中國環境污染的影響的實證檢驗[J].經濟地理，2019（7）.

[12]劉潔，李文.中國環境污染與地方政府稅收競爭——基于空間面板數據模型的分析[J].中國人口·資源與環境，2013（4）.

[13]李香菊，趙娜.稅收競爭如何影響環境污染——基于污染物外溢性屬性的分析[J].財貿經濟，2017（11）.

[14]周林意，朱德米.地方政府稅收競爭、鄰近效應與環境污染[J].中國人口·資源與環境，2018（6）.

[15]上官緒明，葛斌華.地方政府稅收競爭、環境治理與霧霾污染[J].當代財經，2019（5）.

[16]胡小梅，王丹蕾，熊依.橫向稅收競爭對外溢性污染的空間效應研究——基于SAC模型的實證檢驗[J].現代商業，2019（29）.