鄰里產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)沖突該怎么辦

郝夢(mèng)真 柯思婷

堆積物品占用走道影響通行、搭雨篷影響通風(fēng)采光、阻撓正常施工……這些居民樓內(nèi)的小爭(zhēng)執(zhí)事關(guān)彼此的日常居住，當(dāng)事人要求通過(guò)排除妨礙以保護(hù)自己的權(quán)利，有時(shí)候也會(huì)鬧到對(duì)簿公堂的程度。

美好的居住環(huán)境應(yīng)該由業(yè)主、住戶(hù)共同打造。《民法通則》要求各方應(yīng)遵循有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神來(lái)維護(hù)相鄰關(guān)系。鄰里之間因?yàn)楣彩聞?wù)而產(chǎn)生爭(zhēng)執(zhí)會(huì)讓生活非常糟心，必要時(shí)可以起訴要求排除妨礙。

低層住戶(hù)阻撓電梯加裝

在老年人較多的老舊小區(qū)，居民對(duì)改造加裝電梯的需求十分強(qiáng)烈。不過(guò)，加裝電梯的過(guò)程依賴(lài)整棟樓全體住戶(hù)的彼此協(xié)調(diào)，否則會(huì)引起沖突。上海市嘉定區(qū)人民法院近日判決了一起涉及12名當(dāng)事人的鄰里糾紛。

7名原告與5名被告為同一棟樓的業(yè)主，這棟6層高的樓房竣工于上世紀(jì)末，已屬于老舊小區(qū)，況且樓里的一部分業(yè)主也上了年紀(jì)，因此安裝電梯成了這棟樓里大部分業(yè)主的共同心愿。

經(jīng)過(guò)全體業(yè)主共同協(xié)商后，2017年11月，該棟樓全體業(yè)主對(duì)本樓安裝電梯提出了申請(qǐng)，并遞交了全體業(yè)主集體簽字的申請(qǐng)表，居委會(huì)和業(yè)委會(huì)也在申請(qǐng)表上蓋章確認(rèn)。2018年，在經(jīng)過(guò)各項(xiàng)公示期滿(mǎn)未收到任何書(shū)面意見(jiàn)及建議的情況下，住房保障局下發(fā)了將該棟樓列入2018年既有多層住宅增設(shè)電梯實(shí)施計(jì)劃的通知。

2018年7月，電梯加裝工程開(kāi)始進(jìn)行勘測(cè)施工。但出乎意料的是，原本已在申請(qǐng)表上簽字確認(rèn)的較低樓層的5名業(yè)主卻突然改變了主意，他們認(rèn)為施工隊(duì)在樓門(mén)口打洞阻礙了正常的交通，并認(rèn)為其是違法施工，對(duì)電梯施工進(jìn)行了阻撓。

其余7名業(yè)主眼看著申請(qǐng)了大半年的電梯加裝在即，并且也已經(jīng)繳納了前期相關(guān)費(fèi)用共計(jì)18萬(wàn)余元，現(xiàn)在卻因?yàn)椴糠秩说耐蝗弧白冐浴倍沟霉こ倘嫱９ぃ娞菁友b完期無(wú)望，他們一氣之下以排除妨礙糾紛為由將“變卦”的5名業(yè)主告上了法庭，要求法院判決第三人即電梯施工方能夠繼續(xù)該棟樓的電梯改造工程。

5名被告業(yè)主辯稱(chēng)，自己并非適格主體，不存在妨礙7名原告的事實(shí)，第三人的權(quán)利應(yīng)由第三人即電梯施工方主張，而且他們阻礙的并非是加裝電梯這一行為，而是在阻礙施工隊(duì)的非法施工。

法院審理后認(rèn)為，相鄰關(guān)系是兩個(gè)以上相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)所有人或占有使用人在行使不動(dòng)產(chǎn)的占有、使用、收益和處分時(shí)，相互之間應(yīng)當(dāng)給予便利或接受限制而發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害、排除妨礙。為既有多層住宅增設(shè)電梯，是政府為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和滿(mǎn)足人口老齡化需求而推行的一項(xiàng)實(shí)事工程。電梯安裝或許會(huì)給底樓住戶(hù)的采光造成一定影響，但本著方便生活、團(tuán)結(jié)互助的原則，底樓住戶(hù)應(yīng)當(dāng)給予其他業(yè)主安裝電梯的便利并接受一定的限制。且被告作為底樓業(yè)主代表最初亦在電梯安裝申請(qǐng)表上簽字，表明其對(duì)該棟樓加裝電梯事宜亦是同意的，現(xiàn)被告方反悔并實(shí)施阻撓，違反了誠(chéng)實(shí)信用原則。雖然電梯安裝是第三人實(shí)施的，但原告方是3至6樓房屋的產(chǎn)權(quán)人，第三人是根據(jù)原告方的委托而施工的，因此原告方有權(quán)從相鄰糾紛的角度出發(fā)，要求被告方排除妨礙。

最終，一審法院判決5名被告業(yè)主立即停止對(duì)第三人電梯施工方施工的妨礙，使電梯施工方能夠繼續(xù)實(shí)施電梯加裝工程。該案上訴經(jīng)二審法院審理后，維持了一審法院的判決。

加裝大門(mén)占據(jù)公共通道

在樓道上給自家加裝大門(mén)同樣會(huì)造成鄰里間的不滿(mǎn)，有的人為了幾扇門(mén)而打起了官司。上海市靜安區(qū)人民法院曾經(jīng)判決過(guò)一起拆門(mén)糾紛。

原告劉先生和被告陳先生是同一棟樓的鄰居。被告陳先生在家門(mén)外的安全通道口加裝了3扇門(mén)。原告鄰居劉先生認(rèn)為，這3扇門(mén)是對(duì)公共走道進(jìn)行的違法改建，侵占了公共區(qū)域，使該區(qū)域應(yīng)有的通行功能無(wú)法正常使用，同時(shí)使該通道所具備的消防安全通道功能喪失，影響了通行、通風(fēng)、采光。劉先生還提供了該樓房的原始平面圖、屋頂層結(jié)構(gòu)平面圖以及房地產(chǎn)權(quán)證的附圖，證明安全通道口的原始結(jié)構(gòu)為公共通道，涉訴的3扇門(mén)系改建而成。

被告陳先生辯稱(chēng)，自己買(mǎi)下這套房已經(jīng)20多年，門(mén)口3扇門(mén)一直是這樣的狀態(tài)。他認(rèn)為原告劉先生通行沒(méi)有必要經(jīng)過(guò)這3扇門(mén)，不會(huì)影響到他的通行、通風(fēng)、采光。

法院審理后認(rèn)為，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，鄰居之間應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系。給相鄰方造成妨礙或者損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。本案中，3扇門(mén)阻斷了通往安全通道口的路徑，安全通道是為建筑物消防安全所需而用于應(yīng)急逃生和消防救助，應(yīng)當(dāng)保持暢通，3扇門(mén)的設(shè)置不但影響了通行，且存在相當(dāng)?shù)陌踩[患，原告要求拆除及恢復(fù)原狀，于法有據(jù)，法院予以支持。

理財(cái)金手指

什么叫排除妨礙？

排除妨礙是一種承擔(dān)民事責(zé)任的方式，是指權(quán)利人行使其權(quán)利受到不法阻礙或妨害時(shí)，請(qǐng)求加害人排除或請(qǐng)求人民法院強(qiáng)制排除，以保障權(quán)利正常行使的措施。請(qǐng)求排除妨礙的訴訟沒(méi)有時(shí)效限制。

排除妨礙糾紛牽涉到很多鄰里關(guān)系，最高人民法院曾經(jīng)發(fā)文給出一些意見(jiàn)。比如，相鄰一方因修建施工臨時(shí)占用他方使用的土地，占用的一方如未按照雙方約定的范圍、用途和期限使用的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其及時(shí)清理現(xiàn)場(chǎng)，排除妨礙，恢復(fù)原狀，賠償損失。對(duì)于一方所有的或者使用的建筑物范圍內(nèi)歷史形成的必經(jīng)通道，所有權(quán)人或者使用權(quán)人不得堵塞。因堵塞影響他人生產(chǎn)、生活，他人要求排除妨礙或者恢復(fù)原狀的，應(yīng)當(dāng)予以支持。但有條件另開(kāi)通道的，也可以另開(kāi)通道。處理相鄰房屋滴水糾紛時(shí)，對(duì)有過(guò)錯(cuò)的一方造成他方損害的，應(yīng)當(dāng)責(zé)令其排除妨礙、賠償損失。

排除妨礙糾紛往往與私人積怨相關(guān)，判決后也常常執(zhí)行不順。沒(méi)有妨礙的居住還需依靠鄰里間和溝通和互相體諒。