研奧電氣采、存、銷數(shù)據(jù)異常供應(yīng)商人員規(guī)模令人迷惑

周月明

研奧電氣雖然更換了審計(jì)機(jī)構(gòu)，但審核后的招股書仍有很多問題，無論是營收還是采購，以及存貨等方面的各項(xiàng)數(shù)據(jù)都有一定異常，尤其是毛利率大增的2019年，采購、存貨的數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系不匹配問題更為突出。

8月12日，主營車輛電氣設(shè)備的研奧電氣即將在創(chuàng)業(yè)板首發(fā)上會(huì)，這家國有改制企業(yè)曾供應(yīng)了國內(nèi)第一條地鐵線路的車輛電氣設(shè)備、第一個(gè)承接地鐵車輛電氣設(shè)備國外訂單，一度堪稱業(yè)界的“老大哥”，可若查看其近三年業(yè)績可發(fā)現(xiàn)，其2017年至2019年的營收一直在3億多元徘徊，增速遲緩。

研奧電氣的上市之路并不平坦，2019年因當(dāng)時(shí)的審計(jì)機(jī)構(gòu)瑞華會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的三家A股公司康得新、輔仁藥業(yè)、大族激光陷入造假丑聞而被中止了審查，不得不重新更換審計(jì)機(jī)構(gòu)。然而讓人遺憾的是，其更換審計(jì)機(jī)構(gòu)審核的招股書仍有很多問題，無論是營收還是采購，以及存貨等方面的各項(xiàng)數(shù)據(jù)都有一定異常，尤其是毛利率突增的2019年，采購、存貨的數(shù)據(jù)勾稽關(guān)系不匹配問題更為明顯。

九成營收為“紙面富貴”，多家供應(yīng)商規(guī)模存疑

招股書披露，研奧電氣2017年至2019年的營收分別為3.65億元、3.5億元和3.71億元，同比增長3.98%、-4.2%和6.04%，如此情況說明其營收增長是較為乏力的。在營收增長較為乏力的同時(shí)，研奧電氣2019年的凈利潤卻有明顯增長，2017年至2019年歸母凈利潤分別為4843萬元、4927萬元和6059萬元，同比增長了-28%、1.7%和23%。

查看研奧電氣的資產(chǎn)結(jié)構(gòu)的話，可發(fā)現(xiàn)其有一個(gè)較為明顯的特點(diǎn)，即應(yīng)收款項(xiàng)占比非常大。2017年至2019年，應(yīng)收款項(xiàng)占銷售金額比例分別為80%、90.84%和88.8%，近九成的營收都為應(yīng)收款項(xiàng)，如此情況意味著公司近九成的收入都為“紙面富貴”，這顯然對(duì)公司的資金鏈帶來明顯壓力：一方面，公司要先大量墊資，在供應(yīng)鏈上地位并不高，而另一方面，若有某個(gè)客戶回款出現(xiàn)問題，則會(huì)影響到公司資金周轉(zhuǎn)，嚴(yán)重時(shí)不排除會(huì)出現(xiàn)資金鏈斷裂的可能。

進(jìn)一步分析可發(fā)現(xiàn)，如此多的應(yīng)收賬款的很大原因很可能與大客戶較為強(qiáng)勢(shì)且高度集中有關(guān)。招股書披露，2017年至2019年，公司前五大客戶銷售貢獻(xiàn)占營收比例分別為94.92%、95.73%、95.75%，其中最大客戶為中國中車。正因大客戶的強(qiáng)勢(shì)地位，使得公司的回款期變長。據(jù)公司在招股書中稱，“公司與客戶主要采用信用結(jié)算方式，合同約定的信用期通常為3個(gè)月以內(nèi)，而實(shí)際公司與客戶的實(shí)際結(jié)算周期普遍較長，從而形成規(guī)模較大的應(yīng)收賬款。”賬齡結(jié)構(gòu)也顯示，公司1年以內(nèi)的應(yīng)收賬款占比越來越低，2018年、2019年分別為89.27%、84.57%。

除了大客戶集中的問題之外，研奧電氣近幾年前五大供應(yīng)商占采購比例也在四成以上。令人奇怪的是，查看這些供應(yīng)商的工商資料，可發(fā)現(xiàn)有不少供應(yīng)商人員規(guī)模僅1人或2人，這一情況顯然與其所能承擔(dān)的供應(yīng)金額有一定的矛盾。比如2017年、2019年都出現(xiàn)在前五大供應(yīng)商名單上的上海工馳電氣有限公司，其2017年供應(yīng)金額為936萬元、2019年為786萬元，而公司的工商信息顯示，其人員規(guī)模僅有1人，參保人數(shù)更是為0人。

此外，出現(xiàn)在2017年前五大供應(yīng)商中的吉林藍(lán)威科技開發(fā)有限公司，出現(xiàn)在2018年前五大供應(yīng)商名單上的長春訊動(dòng)科技有限公司和長春振輝客車配件有限公司，也都存在同樣問題，供應(yīng)金額分別為1121.56萬元、706.08萬元和706.38萬元，但Wind信息顯示，其人員規(guī)模也僅有2人、3人和2人。

讓人疑惑的是，為何供應(yīng)商如此之小的人員規(guī)模竟能承擔(dān)近千萬元的生意，對(duì)此，公司應(yīng)給出合理解釋的，否則其采購數(shù)據(jù)是否真實(shí)，且產(chǎn)品質(zhì)量是否有保障？都需要打上個(gè)大大問號(hào)的。

營收數(shù)據(jù)有明顯矛盾

《紅周刊》記者根據(jù)招股書核算研奧電氣2018年和2019年的營收數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)其中存在較明顯的矛盾。

2018年、2019年，研奧電氣營業(yè)收入分別為3.5億元和3.71億元。研奧電氣招股書稱，“公司增值稅率2017年至2018年5月1日為17%、11%，2018年5月1日至2019年4月1日為16%、10%，2019年4月1日至今為13%、9%。除房屋租賃業(yè)務(wù)適用低檔增值稅稅率外，公司其他業(yè)務(wù)適用增值稅稅率均執(zhí)行高檔增值稅稅率。”因?yàn)檠袏W電氣主營業(yè)務(wù)并不是房屋租賃業(yè)務(wù)，那么假設(shè)其2018年增值稅稅率為16%，2019年增值稅稅率為13%，則研奧電氣2018年、2019年含稅總營收大約為4.06億元和4.19億元（實(shí)際上，2018年1～4月國內(nèi)增值稅稅率為17%、2019年1～4月增值稅稅率為16%，實(shí)際含稅營收可能比推算金額還要高）。

2018年、2019年的合并現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)顯示，其“銷售商品、提供勞務(wù)收到的現(xiàn)金”分別為3.45億元和3.04億元，此外，2018年、2019年公司新增加預(yù)收款分別為20.74萬元和-24.96萬元，對(duì)沖同期與現(xiàn)金收入相關(guān)的預(yù)收款項(xiàng)影響，則與2018年、2019年與營收相關(guān)的現(xiàn)金流入了3.45億元和3.04億元。

將這兩年的含稅營收與現(xiàn)金收入數(shù)據(jù)勾稽，則2018年、2019年含稅收入比現(xiàn)金收入分別多出6089.21萬元和1.15億元。理論上，2018年、2019年的應(yīng)收款項(xiàng)應(yīng)該分別新增加相應(yīng)的金額。

可事實(shí)上，在這兩年的資產(chǎn)負(fù)債表中，研奧電氣的應(yīng)收賬款（包含壞賬準(zhǔn)備）、應(yīng)收票據(jù)合計(jì)分別為3.33億元、3.47億元，相比上一年年末相同項(xiàng)數(shù)據(jù)，2018年、2019年都僅新增2316.4萬元和1489.03萬元，明顯與理論新增金額相差了3772.75萬元和1億元的差異。值得注意的是，2019年即使?fàn)I收不考慮增值稅稅率，其營收數(shù)據(jù)也存在明顯矛盾，因?yàn)槠湮春悹I收也比現(xiàn)金收入多出6680萬元，這意味著2019年的應(yīng)收款項(xiàng)至少應(yīng)新增6680萬元，可事實(shí)上僅新增了1489萬元。

那么，這些數(shù)據(jù)異常是否有應(yīng)收票據(jù)背書的原因呢？從招股書來看，2018年、2019年其未終止確認(rèn)和終止確認(rèn)的應(yīng)收票據(jù)背書分別為6356萬元和6160萬元，與差異金額并不相符。因此，營收數(shù)據(jù)的異常究竟是什么原因?qū)е率切枰具M(jìn)行解釋的。

采購數(shù)據(jù)有較大差異

除了上述營收相關(guān)數(shù)據(jù)出現(xiàn)異常外，研奧電氣的采購數(shù)據(jù)也存在一些疑問，尤其是2019年。

2019年，研奧電氣向前五大供應(yīng)商采購金額為7252.53萬元，占總采購額的43.9%，由此可推算出2019年的采購總額為1.65億元。同期，“購買商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金”為1.31億元，剔除當(dāng)年預(yù)付款項(xiàng)新減少的231.74萬元的影響之后，則與采購相關(guān)的現(xiàn)金支出達(dá)到了1.34億元。若暫且不考慮采購金額的增值稅稅率，未含稅采購總額比現(xiàn)金支出多出3149.11萬元，理論上，2019年應(yīng)付款項(xiàng)應(yīng)該新增3149.11萬元。

可事實(shí)上，研奧電氣2019年的應(yīng)付款項(xiàng)為8636.74萬元，相比上一年不僅沒有增加，反而減少了1867.78萬元，與理論數(shù)據(jù)相差5016萬元，如進(jìn)一步考慮增值稅稅率影響，則此項(xiàng)差異還將變得更大。那么，公司為何會(huì)產(chǎn)生較為明顯的數(shù)據(jù)疑問，是需要公司做更多解釋的。

存貨數(shù)據(jù)異常

與采購數(shù)據(jù)相同，研奧電氣2019年的存貨數(shù)據(jù)也存在非常明顯的矛盾。

研奧電氣在招股說明書中披露了原料采購的相關(guān)數(shù)據(jù)，2019年共為1.65億元。除此之外，其還披露了營業(yè)成本中的材料消耗金額，2019年為1.45億元，將材料采購金額與營業(yè)成本中消耗的直接材料相減，得到1877萬元的差額，理論上來說，這部分差額應(yīng)該計(jì)入當(dāng)期的存貨變化中。即2019年存貨中的原材料應(yīng)該新增1877萬元。

可需要注意的是，先不論2019年存貨中原材料的新增金額，當(dāng)年，研奧電氣的存貨價(jià)值總額總共為1.02億元，比上一年未增反減少了1775萬元，再細(xì)看當(dāng)年存貨的各項(xiàng)構(gòu)成，除了發(fā)出商品較上一年僅增加了787萬元之外（而且增加的金額中只有約68%為材料部分），其余項(xiàng)目如原材料、在產(chǎn)品和產(chǎn)成品等相對(duì)上一年都在減少。這本身就顯示出其存貨相關(guān)數(shù)據(jù)的矛盾。這部分差異是需要公司解釋的，否則公司是否有更多存貨未銷，或者營業(yè)成本比披露的數(shù)據(jù)要高，是存在一定疑問的。