語言溝通及心理護理在焦慮癥患者護理中的效果分析

林艷

[摘要] 目的 評估語言溝通和心理護理干預方法使用于焦慮癥患者護理過程中的運用效果。方法 便利選取2018年1月—2019年9月該醫(yī)院治療的76例焦慮癥患者實施項目實驗調查，開展分組時選擇隨機數(shù)字表法，各組38例，試驗組選取一般護理+語言溝通+心理護理干預方法，對照組選取一般護理干預方法，記載各組焦慮癥患者干預之前及干預之后精神狀況評定結果、日常生活質量評定結果。結果 試驗組干預之前精神狀況評定分數(shù)（70.40±3.18）分和對照組（70.62±3.30）分相比對，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.295，P>0.05）;試驗組干預之后精神狀況評定分數(shù)（42.85±1.20）分和對照組（67.60±2.39）分相比對減少，差異有統(tǒng)計學意義（t=57.049，P<0.05）;試驗組干預之前日常生活質量評定分數(shù)（46.50±4.15）分和對照組（46.28±4.30）分相比，差異無統(tǒng)計學意義（t=0.226，P>0.05）;試驗組干預之后日常生活質量評定分數(shù)（89.64±6.40）分和對照組（74.20±5.29）分相比對增多，差異有統(tǒng)計學意義（t=11.462，P<0.05）。結論 在焦慮癥患者護理過程中使用語言溝通和心理護理干預方法展現(xiàn)較優(yōu)效果。

[關鍵詞] 語言溝通;心理護理;焦慮癥

[Abstract] Objective To evaluate the effect of language communication and psychological nursing intervention methods in the nursing process of anxiety patients. Methods A project survey was conducted on 76 patients with anxiety disorder treated in the hospital from January 2018 to September 2019. Random number tables were convenient selected when grouping was conducted. Each group included 38 cases. The trial group selected general nursing + language communication + psychological nursing intervention method， the control group selected the general nursing intervention method， and recorded the results of mental status assessment and daily life quality assessment of patients in each group before and after intervention. Results There was no statistically significant difference in the scores of the mental condition before the intervention in the experimental group （70.40±3.18） and the score of the control group （70.62±3.30）（t=0.295， P> 0.05）. （42.85±1.20）points compared with the control group （67.60±2.39）points， the difference was statistically significant （t=57.049， P<0.05）; the test group's daily life quality assessment score before the intervention（46.50±4.15）points Compared with the control group （46.28±4.30） points， the difference was not statistically significant（t=0.226， P> 0.05）; after the intervention of the test group， the daily life quality assessment score （89.64±6.40）points and the control group （74.20±5.29） There was an increase in scores compared with pairs， and the difference was statistically significant （t=11.462， P<0.05）. Conclusion The use of language communication and psychological nursing intervention methods in the nursing process of anxiety patients shows better results.

[Key words] Language communication; Psychological nursing; Anxiety

焦慮癥為十分多見的一種神經(jīng)癥狀，患者存在一定焦慮情緒，焦慮癥在女性中較為常見，為焦慮癥患者實施治療時，還需加強針對性護理服務，促使其治療效果提升[1]。焦慮癥患者多存在氣急癥狀、心慌表現(xiàn)、心跳速率增加等，對其平時工作及生活帶來一定干擾，病情較為嚴重的焦慮癥患者還可能發(fā)生自殺情況等，嚴重損害其生命健康。因此，為焦慮癥患者開展盡早治療的基礎上，還需增加一定護理干預，促使其病癥好轉。以下針對2018年1月—2019年9月該醫(yī)院治療的76例焦慮癥患者予以指標調查分析，探究語言溝通和心理護理干預方法實施在焦慮癥患者護理過程中的運用效果以及干預意義，現(xiàn)報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

1.1.1? 病例資料? 便利選取該醫(yī)院治療的76例焦慮癥患者納入這次數(shù)據(jù)值研究樣本資料，予以分組的時候選用隨機數(shù)字表法，各組38例。對照組：平均年齡（41.39±5.28）歲，存在慢性焦慮癥的患者有28例，存在急性焦慮癥的患者有10例;試驗組：平均年齡（41.44±5.32）歲，存在慢性焦慮癥的患者有27例，存在急性焦慮癥的患者有11例。計算各組焦慮癥患者上述數(shù)據(jù)指標，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.1.2? 納入標準? ①患者存在焦慮情緒且確診存在焦慮癥;②患者或其家屬于仔細閱讀知情同意書之后將其簽署;③該項研究涉及的護理干預方法均上報醫(yī)學倫理會備案且被允許。

1.1.3? 排除標準? ①患者不愿意加入該項研究;②患者存在溝通方面障礙。

1.2? 方法

1.2.1? 對照組選擇一般護理干預方法? ①環(huán)境方面護理干預：首先，保證病房較為干凈、通風較好，降低病房內的噪音，維持病房環(huán)境相對安靜，保證室內亮度適宜。其次，于室內擺放假花，裝上顏色及圖案相對清淡的窗簾，提升患者溫馨感覺。②生活方面護理干預：首先，促使患者構建健康生活習慣，糾正其不健康習慣。其次，指導患者積極參與娛樂活動，促使心理及身體均放松等。

1.2.2? 試驗組選擇一般護理+語言溝通+心理護理干預方法? 一般護理干預方法具體參考對照組內容，同時增加語言溝通以及心理護理干預：①語言溝通干預方法：首先，護理工作人員與患者交談時保持平等態(tài)度，仔細回復患者存在的疑問，提升患者信任感。其次，護理工作人員與患者談話時，多采取鼓舞及表揚言語，并為患者講解成功治療案例，提升患者治療疾病的信念，促進患者配合性顯著提高。再次，護理工作人員與患者談話過程中，需保證自身態(tài)度和藹、語氣平和，將患者接受度明顯提升，促使患者依從性明顯提升。②心理護理干預方法：首先，護理工作人員小于保證態(tài)度較為親切，建立健康和諧的護患之間關系，使患者維持心態(tài)相對輕松，提升患者安全感。其次，掌握患者的性格特征和內心情況，制定針對性心理護理干預方案，緩解其存在的負面心理狀況，提升患者治療積極性。再次，護理工作人員應嚴密關注患者情緒改變及行為表現(xiàn)，若檢出不正常狀況，需要予以言語方面安撫，同時采取分散注意力方法等予以改善，依據(jù)自身護理經(jīng)驗和心理學方面知識，為患者開展對應心理疏通干預，將其負性情緒積極緩解和改善，促使患者構建積極心態(tài)，讓患者維持健康心態(tài)面對自身疾病和臨床治療等。

1.3? 觀察指標

記載各組焦慮癥患者干預之前及干預之后精神狀況評定結果、日常生活質量評定結果。

1.4? 評定標準

使用簡明精神病評定量表（BPRS）對患者精神狀況實行評定，涵蓋18項項目，共100分，該量表評定分數(shù)小則代表患者精神狀況更好[2]。

使用生活質量量表（SF-36）對患者日常生活質量實行評定，共100分，該量表評定分數(shù)大則代表患者日常生活質量更優(yōu)[3]。

1.5? 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)均錄入SPSS 23.0統(tǒng)計學軟件實行檢測，計量資料用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2? 結果

2.1? 評估干預之前及干預之后精神狀況評定結果

各組指標經(jīng)計算，試驗組干預之前精神狀況評定分數(shù)值和對照組相關數(shù)據(jù)值相比對，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預之后，對照組及試驗組精神狀況評定分數(shù)值都得以減少，同時，試驗組干預之后精神狀況評定分數(shù)值和對照組相關數(shù)據(jù)值相比對減少，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 評估干預之前及干預之后日常生活質量評定

各組指標經(jīng)計算，試驗組干預之前日常生活質量評定分數(shù)值和對照組相關數(shù)據(jù)值相比對，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;干預之后，對照組及試驗組日常生活質量評定分數(shù)值都得以增多，同時，試驗組干預之后日常生活質量評定分數(shù)值和對照組相關數(shù)據(jù)值相比對增多，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3? 討論

焦慮癥是多見的神經(jīng)性疾病之一，包含慢性焦慮癥和急性焦慮癥[4-5]。急性焦慮癥患者多忽然出現(xiàn)恐懼心理，突然具有比較嚴重的緊張心理等，或是出現(xiàn)窒息感覺，存在胸悶癥狀，很多急性焦慮癥患者喉部存在受堵感，具有一定瀕死感覺，一些急性焦慮癥患者想要呼救，部分急性焦慮癥患者出現(xiàn)驚叫現(xiàn)象等。慢性焦慮癥患者多存在一定植物神經(jīng)系統(tǒng)相關障礙表現(xiàn)，出現(xiàn)頭暈情況，具有胸悶表現(xiàn)等，或是流汗比較多，部分慢性焦慮癥患者存在一定胃部不適感等。焦慮癥女性患者人數(shù)明顯多于男性患者，女性和男性發(fā)病比例大概是1∶2。焦慮癥患者長時間存在焦慮表現(xiàn)，會導致焦慮癥患者生活質量明顯下降。當前，針對焦慮癥的發(fā)病原因還沒有非常清楚，多認為焦慮癥的發(fā)病和體內乳酸指標異常、遺傳因素等存在一定關系[6-7]

予以焦慮癥患者語言溝通方面干預結合心理護理服務干預，有助于緩解患者多存在的負面心理狀況，促使患者構建健康生活習慣，提升其治療積極性和信念，促使其盡早康復[8-9]。研究這次指標計算結果，試驗組干預之前精神狀況評定分數(shù)（70.40±3.18）分和對照組（70.62±3.30）分相比差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;試驗組干預之后精神狀況評定分數(shù)（42.85±1.20）分和對照組（67.60±2.39）分相比對減少（P<0.05）;試驗組干預之前日常生活質量評定分數(shù)（46.50±4.15）分和對照組（46.28±4.30）分相比對，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）;試驗組干預之后日常生活質量評定分數(shù)（89.64±6.40）分和對照組（74.20±5.29）分相比對增多（P<0.05）。劉娜[10]研究顯示，觀察組干預之后精神狀況評定分數(shù)（42.5±3.4）分和對照組（67.3±3.7）分相比對減少（P<0.05）。和該文數(shù)據(jù)結果具有一定相似之處，代表該文數(shù)據(jù)指標結果可靠性。語言溝通干預方法經(jīng)由對焦慮癥患者采用鼓舞及表揚言語溝通，構建良好交談關系，促使其信任感提升，保證言語相對平和，提升患者接受度和舒適性，開展心理干預構建健康和諧的護患之間關系，實行心理方面疏通，緩解其負面心理狀況等，促使護理干預效果及質量明顯提升。

綜上所述，在焦慮癥患者護理過程中采取語言溝通和心理護理干預方法體現(xiàn)出較好運用效果，促使患者精神狀況得以改善，提升其藥物服用依從情況，提高其干預效果滿意狀況，同時可提升其日常生活質量，展現(xiàn)較優(yōu)護理干預優(yōu)勢。

[參考文獻]

[1]? 朱紫穎，何卓玲，桂小云，等.探討分析人性關懷護理措施對焦慮癥患者的護理干預效果[J].中國實用醫(yī)藥，2018，13（10）：160-161.

[2]? 高小麗.聚焦解決模式在焦慮癥住院病人心理護理中的應用效果[J].護理研究，2016，30（21）：2687-2688.

[3]? 何麗娟，姚靜，王丹，等.改良護理干預改善焦慮癥伴睡眠缺失感患者睡眠感知的研究[J].世界睡眠醫(yī)學雜志，2019，6（5）：616-619.

[4]? 李海燕.腦電生物反饋療法配合針對性護理措施對焦慮癥患者治療效果及滿意度的影響[J].醫(yī)療裝備，2019，32（16）：158-159.

[5]? 楊琴，黃海燕，張慧芝，等.整合護理模式在焦慮癥中的應用效果[J].廣州醫(yī)科大學學報，2019，47（1）：162-164.

[6]? 郭小梅，蘭強.焦慮癥患者護理中親情護理的干預效果[J].醫(yī)療裝備，2016，29（2）：184-185.

[7]? 石安華，孫曉菲，周寧娜，等.老年焦慮癥GABA能神經(jīng)可塑性障礙及BDNF的潛在治療作用[J].中華行為醫(yī)學與腦科學雜志，2016，25（6）：572-576.

[8]? 杜志芳，周建華，利惠梅，等.心理護理聯(lián)合常規(guī)護理在焦慮癥患者中的效果[J].中國醫(yī)藥科學，2019，9（13）：92-95.

[9]? 曹林，沈麗華.焦慮癥患者生活質量評分與血清中神經(jīng)肽Y表達的相關性[J].中國老年學雜志，2018，38（9）：2175-2176.

[10]? 劉娜. 語言溝通及心理護理在焦慮癥患者護理中的效果觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南，2017，15（7）：219-220.

（收稿日期：2020-02-18）