小切口手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床療效和安全性觀察

韓增斌

[摘要] 目的 對比分析脊柱創傷患者采用小切口手術與傳統開放手術治療的效果和安全性。方法 便利選取該院2017年3月—2019年3月收治的脊柱創傷患者86例，根據手術方法的不同，將行小切口手術治療的46例患者納入觀察組，行傳統開放手術的40例納入對照組，比較兩組治療效果。結果 觀察組和對照組的治療總有效率（93.48% vs 77.50%）比較有差異有統計過學意義（P<0.05）;觀察組和對照組的術中失血量[（123.53±49.73）mL vs（279.52±54.62）mL]、手術時間[（118.35±20.56）min vs（175.77±28.73）min]、住院時間[（8.58±2.47）d vs（15.34±3.87）d]、術后開始活動時間[（28.64±8.37）h vs（36.37±10.20）h]以及術后VAS評分[（3.20±1.25）分 vs（6.05±1.49）分]差異有統計學意義（t=13.860、10.757、9.780、3.859、9.646，P<0.05）;觀察組與對照組術后的前緣壓縮高度[（5.67±1.20）% vs（10.27±2.35）%]和Cobbs角變化[（6.15±1.09）° vs（11.07±2.58）°]差異有統計學意義（t=11.650、11.788，P<0.05）。觀察組和對照組術后并發癥發生率（4.35%VS15.00%），差異有統計學意義（χ2=6.489，P<0.05）。 結論 小切口手術治療脊柱創傷效果優于傳統開放手術，具有微創、出血少、恢復快、疼痛少和并發癥少等優點。

[關鍵詞] 小切口手術;療效;脊柱創傷;安全性;傳統開放性手術

[Abstract] Objective To compare the efficacy and safety of small incision surgery and traditional open surgery in patients with spinal trauma. Methods 86 patients with spinal trauma treated in the hospital from March 2017 to March 2019 were convenient selected. According to the different surgical methods， 46 patients who underwent small incision surgery were included in the observation group， and 40 patients who underwent traditional open surgery were included in the control group， compare the treatment effect between the two groups. Results The total effective rate of treatment between the observation group and the control group （93.48% vs 77.50%） is statistically significant （P <0.05）; the intraoperative blood loss of the observation group and the control group [（123.53±49.73） mL vs （279.52±54.62） mL]， operation time [（118.35±20.56） min vs （175.77±28.73） min]， length of hospital stay [（8.58±2.47） d vs （15.34±3.87） d]， postoperative start activity time [ （28.64±8.37） h vs （36.37±10.20） h] and postoperative VAS score [（3.20±1.25） points vs （6.05±1.49） points] The difference was statistically significant （t=13.860， 10.757， 9.780， 3.859， 9.646， P<0.05）; the anterior compression height [（5.67±1.20）% vs （10.27±2.35）%] and Cobb's angle change [（6.15±1.09） ° vs （11.07±2.58）°] The difference was statistically significant （t=11.650， 11.788， P<0.05）. The incidence of postoperative complications in the observation group and the control group （4.35% vs 15.00%） was statistically significant（χ2=6.489， P<0.05）. Conclusion Small incision surgery is better than traditional open surgery in treating spinal trauma， with minimally invasive， less bleeding， faster recovery， less pain and fewer complications.

[Key words] Small incision surgery; Efficacy; Spinal trauma; Safety; Traditional open surgery

脊柱創傷為外傷導致的脊柱損傷，主要包括神經、軟組織、骨結構損傷等。隨著當前社會經濟的快速發展，工礦事故、建筑事故以及交通事故到安置的復雜創傷也越來越多，脊柱創傷的發病率也也明顯增多[1]。對于病情嚴重的脊柱創傷患者，多需采取手術治療，該研究納入該院2017年3月—2019年3月收治的脊柱創傷患者86例，探討傳統開放性手術與小切口手術治療效果和安全性，現報道如下。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

便利選取該院收治的86例脊柱創傷患者，納入標準：患者均經影像學檢查確診，意識清醒，均為新鮮創傷，患者及家屬對該研究知情同意，該研究經醫院倫理委員會批準同意;排除合并嚴重基礎疾病，陳舊性創傷骨折患者和惡性腫瘤患者。根據治療方法的不同，將行小切口手術治療的46例患者納入觀察組，行傳統開放性手術治療的40例患者納入對照組。觀察組中，男30例，女16例，年齡22～55歲，平均年齡（32.54±5.64）歲;致傷原因：17例為交通事故傷，20例為工礦事故傷，9例為其他原因導致。對照組中，男27例，女13例，年齡20～53歲，平均年齡（31.26±6.05）歲;致傷原因：18例為交通事故傷，14例為工礦事故傷，8例為其他原因導致。兩組基線資料差異無統計學意義（P>0.05）。具有可比性。

1.2? 方法

觀察組行小切口手術治療：全麻后，俯臥位，在C臂X線下選擇切口位置，切口位置以椎弓外側稍微向外處偏倚為宜，做長度為3 cm的切口，逐層切開皮膚組織，充分暴露小關節的外側緣，在軟組織擴張后建立工作通道，充分暴露脊柱尾部、峽部和頭部乳狀突，適當擴大手術視野，將椎弓根探子進行開道，在需要固定的位置將塑形棒擰入，并對骨折斷端進行復位處理，檢查未發現活動性出血后，逐層縫合手術切口。

對照組行傳統開放性手術治療，全麻后取俯臥位，選擇創傷正中位置逐層切開，將釘棒植入，并復位骨折斷端，檢查無活動性出血后，關閉手術切口。

1.3? 觀察指標及療效判定

記錄兩組術中失血量、手術時間、住院時間、術后開始活動時間以及術后VAS評分[2]，記錄患者手術前后的前緣壓縮高度、Cobbs角變化，并統計術后并發癥發生情況。

療效判定[3]：治愈：術后癥狀消失、創傷愈合，脊柱功能恢復正常;顯效：術后癥狀顯著改善，脊柱功能未完全恢復正常，但生活基本可以自理;無效：以上標準未達到。

1.4? 統計方法

研究用SPSS 20.0統計學軟件處理，計數資料采用[n（%）]表示，行χ2檢驗，計量資料采用（x±s）表示，行t檢驗，P<0.05差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 臨床療效

兩組手術效果比較觀察組優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2? 圍手術期相關指標

觀察組圍手術期相關指標較均顯著優于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.3? 手術前后前緣壓縮高度和Cobbs角變化

與術前比較，觀察組與對照組術后的前緣壓縮高度均顯著降低，差異有統計學意義（t=64.439、50.618，P<0.05），Cobbs角均顯著減少，差異有統計學意義（t=20.943、15.564，P<0.05），且觀察組均低于對照組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.4? 并發癥

觀察組中，發生傷口感染1例，運動功能障礙1例，并發癥發生率為4.35%，對照組中發生傷口感染4例，運動功能障礙2例，并發癥發生率為15.00%，顯著高于對照組，差異有統計學意義（χ2=6.489，P<0.05）。

3? 討論

脊柱創傷是臨床外科常見疾病，多數患者病情比較復雜，包括脊柱骨折和軟組織損傷等，多累及臟器損傷，患者臨床表現為脊柱局部疼痛、腹痛，難以站立或翻身，嚴重影響患者生命安全[3]。給予及時有效的治療措施是挽救患者生命和改善患者預后的關鍵。手術是當前治療臨床中各類型脊柱創傷常見方法，以往多選擇傳統的開放性手術治療，雖然可獲得良好的手術視野，但存在創傷大、患者出血量多、住院時間長以及發病率高等特點，嚴重降低患者生活質量[4，5]。且開放性手術還可能在操作過程中帶來二次傷害，如術后全身抵抗力降低、臟器功能紊亂、運動功能障礙，嚴重時還可能導致創傷性截肢[6]。此外，在傳統開放性手術中，一般采取解剖復位內固定治療，在一定程度上內固定受到很大的應力，會進一步增加內固定失敗的危險性[7]。因此，尋求一種創傷小、并發癥少和術后恢復快的治療方法一直是臨床研究的重點之一。

隨著現代醫學的發展，微創理念和技術也得到了很大的進步，加之骨生物學和生物力學研究的不斷深入，也為微創手術提供了重要的保障，微創手術也得到了患者和臨床工作者的普遍認可[8]。練子榮[9]將微創手術和傳統手術應用于脊柱創傷患者治療，發現微創手術組的治療總有效率為96.15%，顯著高于開放手術組80.77%。該研究中，觀察組治療總有效率為93.48%，顯著高于對照組的77.50%，這與上述研究報道相符，提示小切口手術治療脊柱創傷較傳統開放性手術而言，可顯著提高臨床療效。趙冠武等[10]研究顯示，采用微創手術治療的研究組患者手術用時、術中出血量、離床活動時間和住院天數分別為（117±10）min、（123±26）mL、（36±8）h、（8.0±1.1）d，均顯著少于對照組的（169±12）min、（286±30）mL、（58±9）h、（16.1±2.2）d，該研究結果亦顯示，觀察組的術中失血量、手術時間、住院時間、術后開始活動時間分別為（123.53±49.73）mL、（118.35±20.56）min、（8.58±2.47）d 、28.64±8.37）h 均顯著少于對照組的（279.52±54.62）mL、（175.77±28.73）min、（15.34±3.87）d、（36.37±10.20）h，且觀察組術后VAS評分為（3.20±1.25）分，也較對照組的（6.05±1.49）分顯著減少，提示脊柱創傷患者給予小切口手術較傳統開放性手術治療效果更好，可顯著減少患者術中失血量，縮短患者手術時間和住院時間，促進患者早期快速康復，且因為手術切口小，對術中軟組織損傷更小，因此術后疼痛程度也更低。該研究結果還顯示觀察組與對照組術后的前緣壓縮高度[（5.67±1.20）% vs （10.27±2.35）%]和Cobbs角變化[（6.15±1.09）° vs （11.07±2.58）°]相比，觀察組均顯著降低，這與劉劍等[11]研究報道結果相符，證實了小切口治療脊柱創傷的效果。在安全性上，觀察組術后并發癥發生率為4.35%，也較對照組的15.00%顯著降低，這與黃志虎等人[12]報道的（2.5% vs 17.5%）一致，提示小切口手術治療脊柱創傷相對于開放性手術而言更為安全。

綜上所述，對于脊柱創傷患者，給予小切口手術治療效果優于傳統開放手術，具有創傷小、出血量少、術后恢復快以及住院時間短的優點，且還可以有效降低患者術后疼痛程度和減少術后并發癥發生率，更為安全。

[參考文獻]

[1]? 楊鎖東.評價微創手術以及傳統開放手術在脊柱結核中的治療效果[J].心血管外科雜志：電子版，2019，8（4）：100-101.

[2]? 于彬，聞久全，蔣閱.微創脊柱創傷手術治療脊柱創傷相關疾病的效果及對VAS評分與椎體Cobb角的影響[J].中國醫學創新，2019，16（26）：6-9.

[3]? 景邵春，張寶琦，陳悅慧.微創手術與傳統開放手術在胸腰段脊柱骨折治療中的應用效果觀察[J].中西醫結合心血管病電子雜志，2019，7（5）：26，28.

[4]? 韓俊杰.微創手術與傳統開放手術治療胸腰段脊柱骨折的臨床療效與安全性比較[J].醫學理論與實踐，2019，32（3）：385-386.

[5]? 趙智浩，張建軍，黃鵬，等.微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的效果對比[J].頸腰痛雜志，2018，39（2）：221-222.

[6]? 徐敏銘.脊柱創傷患者采用傳統開放手術和微創手術治療的對比研究[J].中國醫學創新，2018，15（34）：122-125.

[7]? 房芳，王芳芳.微創手術治療脊柱創傷患者的臨床療效分析[J].中外醫療，2016，35（2）：97-98，105.

[8]? 梁愛江，吳樂文，羅斐莉，等.耳穴埋豆聯合穴位貼敷治療冠心病心絞痛的療效觀察[J].中醫臨床研究，2018，10（17）：19-21.

[9]? 練子榮.微創手術治療脊柱創傷的臨床療效分析[J].現代診斷與治療，2018，29（12）：1862-1864.

[10]? 趙冠武，趙利濤.微創手術與傳統開放手術治療脊柱創傷的臨床效果對比[J].山西醫藥雜志，2019，48（1）：49-51.

[11]? 劉劍，高鵬.小切口手術治療脊柱創傷的效果及安全性[J].醫學綜述，2016，22（18）：3736-3738.

[12]? 黃志虎，張羽，張宣，等.微創手術與傳統開放手術對胸腰段脊柱骨折患者的影響[J].創傷外科雜志，2017，19（10）：784-786.

（收稿日期：2020-02-16）