平衡計分卡在商業銀行財務審計中的應用探索

靳晨升

[摘?要]目前，商業銀行財務審計的實施涉及多個業務部門的多項指標，其成本效益評估通常較困難。文章借鑒學術界廣泛認可的平衡計分卡方法來評估其成本效益，為有效評估財務審計成本投入和計價方式提供檢驗標準，為進一步壓縮財務審計費用提供新思路。以2019年某省商業銀行“網絡設備維保外包業務財務審計項目”為例，通過平衡計分卡方法來測算其成本效益。

[關鍵詞]平衡計分卡;財務審計;商業銀行

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2020.12.146

1?原理介紹

1.1?平衡計分卡14項指標

財務審計涉及業務部門的內部運營、客戶管理、學習成長、財務管理共4個方面的評價指標，目的是盡量全面、客觀地反映財務審計服務效果。

（1）內部運營績效指標：①及時交貨率=協議提交時間-項目提交時間/協議提交時間;②準確提交率=項目功能達標數量/項目功能總數;③維修率=維修次數/巡檢次數+維修次數。

（2）客戶管理績效指標：①客戶增長率=當年新增客戶數/當年客戶數;②客戶獲得率=當年新增客戶數/上年客戶數;③客戶新增同業占比=當年新增客戶數/當年四行客戶新增總數。

（3）學習與成長績效指標：①員工流動率=辭職和調離的員工數/員工總數;②項目投資回報率=項目帶來的利潤/在項目上投入的總費用;③外包服務收益率=項目帶來的利潤/在項目上實現的營業收入。

（4）財務能力績效評價指標：①運營成本率=員工費用、業務管理費和折舊/（存款日均余額+貸款日均余額）×年化系數;②成本收入比=（經營費用-營業稅金及附加）/經營收入;③凈利潤產出率=凈利潤/（存款日均余額+貸款日均余額）×年化系數;④中間業務產出率=手續費及傭金收入/（存款日均余額+貸款日均余額）×年化系數;⑤綜合收益率=（利息凈收入+手續費及傭金收入）/（存款日均余額+貸款日均余額）×年化系數。

1.2?平衡計分卡調查表

將調查表下發給某省商業銀行轄內的A分行、B分行、C分行、D分行、E分行5個機構，收集各機構關于網絡設備維保14項指標，為綜合分析成本效益做準備。調查表填列：1、2、3由科技部填;4、5、6、8、9由業務部門填（電子銀行部、個金部、信用卡部、營業室等）;7由人力部門填;10、11、12、13、14由財會部門填列。

調查了解，以上5家機構的網絡設備維保計價方式有兩種：按包干計價和按設備單價計價，其中，包干計價的機構每個網點每月支付供應商500元，按單價計價由于機構所選供應商不同，設備單價有較大差異。

2?方法步驟

根據調查表收集到的14項指標數據，計算出服務效果（BSC得分）。通過分析 5家機構網絡維保的成本投入，計價方式和服務效果（BSC得分）之間的關系，綜合評估成本效益，提出費用壓縮建議。

2.1?計算14項指標的BSC得分

對平衡計分卡的內部運營和客戶管理等4個方面，參考 經驗常數系數即基于模糊數學的BSC綜合評價方法，對四個方面的指標進行綜合評分。指標系數為：內部運營績效評價指標系數（0.335、0.253、0.412）;客戶管理績效指標系數（0.347、0.564、0.089）;學習與成長績效指標系數（0.035、0.482、0.483）;財務績效指標系數（0.126、0.322、0.232、0.132、0.188）;綜合指標系數（0.255、0.126、0.131、0.488）。

2.2?計算BSC綜合得分

根據各項BSC得分和綜合指標系數，計算5家機構網絡維保服務效果的綜合得分。

3?實證分析

3.1?數據來源

以2019年某省商業銀行“網絡設備維保外包業務財務審計項目”為例，通過平衡計分卡方法來測算其成本效益，選取某省商業銀行轄內的A分行、B分行、C分行、D分行、E分行5個機構進行測算，發放調查問卷，計算BSC得分（財務審計服務效果）。

3.2?實證結果

根據以上5家二級機構網絡設備維保的BSC得分，進行二級機構網絡設備維保成本效益分析。

（1）從BSC得分角度分析。如果機構BSC得分高且成本投入少，說明服務效果較好，即較少的投入獲得較高的服務水平。反之，如果機構BSC得分較低而成本投入較多，說明服務效果不如前者理想，即較多的投入獲得較低的服務水平，應分析費用是否合理，是否有壓縮的空間。

（2）從成本投入角度分析。如果機構間成本投入差異大，而BSC得分接近，即投入差異大但服務效果相同，說明成本投入大的機構仍有費用壓縮的空間，建議分析是否存在不合理的情況。如分析A分行與C分行：兩個機構成本投入差異較大，但BSC得分接近，經調查，C分行網絡設備維修能力較強，平均每個網點維護費為319元，而A分行網絡設備維護主要靠供應商，平均每個網點維護費用為465元，如A分行參照C分行的模式，則可壓縮費用82532元。

（3）從計價方式角度分析。如果機構BSC得分接近，但成本投入差異大，則應分析成本投入高的機構計價方式是否合理，如分析D分行與C分行：D分行包干計價，費用為132000元;C分行按單價計價，費用為95732元，兩個機構與同一供應商簽訂合同，但計價方式不同，D分行如果按C分行每月319元維護費的模式，全年可節省費用43440元。

綜上所述，某省商業銀行以上5個分行當年網絡設備維保費用總計為89.38萬元，如果按以上方法壓縮費用，可為某省商業銀行節約費用19.17萬元。實證結果表明，該方法具有計算準確度高、速度快、省時省力的優點，具有較高的實用價值。