FDI、自主創新對經濟增長影響的區域異質性：沿海與內陸視角

任芃蕾 丁黎

摘? ?要：本文利用2007—2017年31個省份的面板數據，從區域差異的視角，研究了外商直接投資（FDI）對經濟增長的影響以及自主創新所發揮的中介效應。研究發現，FDI對自主創新的影響、兩者對經濟增長的影響都存在著區域異質性：（1）FDI對內陸地區的自主創新具有顯著影響，對于沿海地區的自主創新沒有影響。（2）FDI對內陸地區經濟增長既有直接影響，又通過自主創新有間接影響，但是內陸地區經濟增長不依賴于要素投入;FDI對沿海地區經濟增長既沒有直接影響，也沒有間接影響，但是沿海地區經濟增長依賴于要素投入。（3）無論內陸或沿海地區，市場化因素對經濟增長的促進作用都不穩定。

關鍵詞：FDI;自主創新;經濟增長;區域異質性

中圖分類號：F830? 文獻標識碼：B? 文章編號：1674-2265（2020）07-0068-05

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2020.07.010

一、引言與文獻綜述

近年來，我國愈加重視經濟高質量發展，而自主創新是關鍵。其中，外商直接投資（FDI）是影響自主創新的方式之一。商務部公布的數據顯示2018年實際利用外資創歷史新高，同比增長0.9%（未含銀行、證券、保險領域數據）。下一步我國還將繼續放寬市場準入，不斷促進外商投資。在此背景下，應格外關注FDI、自主創新能力與經濟增長的關系。

目前，學術界對FDI促進本土自主創新的影響可以歸納為兩種觀點：

一種觀點認為FDI能有效激發東道國的自主創新能力。在行業層面，王紅領等（2006）[1]以產品銷售收入作為衡量FDI行業水平的指標進行實證分析，認為內資企業研發能力隨行業中外資進入程度的增加而獲得提升。王然等（2010）[2]從產業關聯視角出發，研究FDI垂直溢出效應對我國本土自主創新能力的作用機制，發現基于研發外溢的前向關聯對下游行業的創新能力有顯著的積極作用。在企業層面，詹江和魯志國（2019）[3]基于本土企業自主創新能力的視角，對FDI不同溢出渠道對本土企業生產率的影響進行實證研究，發現技術模仿能力強的企業能更有效地吸收和利用外企先進技術。

另一種觀點雖不否定技術創新對于發展中國家的經濟增長的積極作用，但認為FDI會使東道國企業產生技術依賴，阻礙自主創新能力，從而在長期中阻礙一國的內生性增長。馬天毅等（2006）[4]通過分析工業企業創新能力，認為FDI整體上對我國工業企業的技術創新無明顯外溢效應，且外溢效應對不同類型企業創新水平的影響存在差異。陳國宏和郭弢（2008）[5]發現自主創新和FDI間存在長期穩定關系，但FDI對我國自主創新能力提高的作用并不明顯。

目前國內學術界對于三者關系的研究主要從“直接作用”和“間接作用”兩方面展開。第一類是研究FDI對經濟增長的直接作用。劉剛（2019）[6]采用VAR模型證實FDI對我國經濟增長確有一定的促進作用。第二類是對FDI對經濟增長的間接作用開展研究。陳柳（2007）[7]在研究長三角地區進行FDI技術外溢對經濟增長的影響時，發現自主創新水平才是促進經濟增長的決定性因素，此時的FDI外溢效用不能顯著促進其增長，經濟增長需要切實提高自主創新能力。王成軍等（2016）[8]同樣得出自主創新能力才是經濟增長的重要解釋因素的結論。

但是，上述研究在以下兩方面有進一步改善的空間：一方面，現有研究并未將FDI、自主創新和經濟增長納入同一個分析框架，對此本文采用中介效應模型加以解決。另一方面，已有研究較少考慮FDI對經濟增長影響的區域異質性，實際上，不同地區的發展水平、承接FDI的技術水平、產業結構等因素，均會使FDI對經濟增長的作用效果產生區域異質特征。為此，本文將從沿海和內陸對比的角度，實證分析FDI的外溢效應對經濟增長影響的區域異質性及其自主創新所扮演的異質性中介角色。

二、模型與數據

（一）計量模型設定

本文借鑒了溫忠麟和葉寶（2014）[9]使用的逐步回歸檢驗法，采用中介效應模型來檢驗FDI、自主創新與經濟增長三者的關系。其具體思路是，考慮FDI對經濟增長的影響，如果FDI不僅對經濟增長有直接影響，還通過自主創新對經濟增長有間接影響，則自主創新為中介變量，本文將自主創新具體化為區域創新產出。具體可用下列回歸方程來描述變量之間的關系：

其中方程（1）的系數[α]為FDI對經濟增長的總效應;方程（2）的系數[β]為FDI對自主創新的效應;方程（3）的系數[θ]是在控制了FDI的直接影響后，中介變量自主創新對經濟增長的影響;系數[γ]是在控制了中介變量的間接影響后， FDI對經濟增長的直接影響。此時中介效應等于間接效應，即等于系數乘積[βθ]。檢驗中介效應最常用的方法是逐步檢驗回歸系數：

第一步，對方程（1）的系數[α=0]進行檢驗;第二步，對方程（2）的系數[β=0] 進行檢驗;第三步，對方程（3）的系數[θ=0]進行檢驗。如果上述檢驗都通過，說明FDI的確對經濟增長既有直接影響，又通過自主創新發揮間接影響。

為此，本文首先考察FDI對經濟增長總的影響。結合已有文獻，本文使用經典C-D生產函數的擴展形式：

即將經典C-D生產函數的“技術進步”分解為 “FDI溢出效應”和“市場化程度（SOE）”。對（4）式取對數有：

其中，[β0]為常數項，[β1]表示FDI對經濟增長的影響，[β2、β3、β4]分別表示資本、人力資本、市場化程度的產出彈性，下角標[i]代表對應省份，[t]代表年份，下同。

其次，創新產出最直接地表現了創造性，而創造性又是自主創新的首要特性。因此，本文選取自主創新產出作為中介變量：

其中，[INO]代表區域創新產出水平。對式（6）進行對數處理：

其中，[α0]為常數項，[α1]表示FDI對創新能力的影響。

最后，本文同時考慮FDI和自主創新的影響：

即經典C-D生產函數的“技術進步”被進一步分解為“自主創新能力”“FDI溢出效應”和“市場化程度”。對（8）式取對數有：

（二）指標選取與處理

本文選取2007—2017年我國31個省份的面板數據進行研究。其中，各地區專利授權數來源于《中國科技統計年鑒》，其余數據均來源于萬得數據庫。具體指標選取及處理情況如下：

1. 被解釋變量。本文使用人均國內生產總值作為解釋變量。同樣，本文以2007年為基期，利用人均生產總值價格指數進行價格調整處理。

2. 核心解釋變量。本文的核心解釋變量為實際利用外商直接投資額（FDI）。為消除價格波動的影響，本文以2007年為基期進行價格指數調整。

3. 中介變量。區域創新產出水平（[INO]）。本文遵循已有研究，選取“專利授權數”衡量區域創新產出。此外，由于我國又將專利劃分為發明專利、實用新型專利和外觀設計專利，為了更細致地了解FDI等因素對不同類型專利授權量的影響，本文將分別對專利授權總數和三種子類型專利授權數進行回歸。

4. 控制變量。

（1）研發資本存量（[K]）。研發資本存量采用永續盤存法進行計算，計算公式為：

同樣，使用價格指數得到實際的[Ii，t]值;本文所用價格指數公式如下：價格指數=0.45×固定資產投資價格指數+0.55×居民消費價格指數。其中，居民消費價格指數和固定資產投資價格指數均以2007年為基期進行平減處理;折舊率[δ]設為15%。在永續盤存模型中，2007年基期存量用[Ki，2007=Ii，2008/（δ+gY）]進行計算。本文利用各省份前三年（2007—2009年）的GDP增速平均值計算[gY]。

（2）人力資本水平（[L]）。利用各地區就業人員大中專及以上文化程度就業人員占比衡量。

（3）區域市場化程度（[SOE]）。衡量指標為各地區“非國有經濟固定資產投資總額”在全社會固定資產投資總額中的占比。

三、實證結果分析

由于沿海和內陸在地理位置、開放程度、政策扶持、發展水平等方面存在較大差距，導致兩類區域的FDI和自主研發投入顯著不同。但是，目前少有從沿海、內陸區域劃分視角入手，分析FDI、創新能力對經濟增長影響的區域異質性。因此，本文將我國劃分為沿海和內陸兩個區域。具體而言，將遼寧、河北、天津、山東、江蘇、上海、浙江、福建、廣東、廣西、海南11個沿海省（市、自治區）劃為沿海區域，而將其他省份視為內陸區域，分析FDI、自主創新對經濟增長的不同影響。

（一）FDI影響經濟增長的區域異質性

本文先對全國、沿海省份、內陸省份分別進行面板回歸，以判斷FDI對不同區域經濟增長的總體影響，回歸結果如表1所示。本文估計方法為個體固定效應模型，并使用異方差穩健標準誤修正面板數據可能存在的異方差，并消除其內生性。

從全國來看，FDI對經濟增長有顯著的正向作用，估計結果顯示，FDI每增加1個百分點，將使經濟增速提高0.05個百分點。但是，FDI對經濟增長呈現顯著的區域異質性：沿海省份的FDI對經濟增長沒有顯著影響，內陸省份剛好相反。

（二）FDI對創新能力影響的區域異質性

全國數據回歸結果如表2所示。本文估計方法為個體固定效應模型，并使用異方差穩健標準誤修正面板數據可能存在的異方差，并消除其內生性。

從全國來看，FDI對三種專利授權量均有顯著的正向作用。估計結果顯示，FDI每增加1%，將使發明專利總數增加0.54%，溢出效應較強。這說明從全國來看，外資企業的不斷增多不僅使本土企業學習、模仿的機會隨之增多，也在一定程度上促進了自主創新能力的提高，即FDI對我國自主創新能力有顯著的溢出作用。此外，研發資本存量、區域市場化水平也對創新能力具有顯著的正向影響，并且前者影響力顯著大于后者。但是，我國人力資本對自主創新能力無顯著作用，也許是因為我國人力資本仍處于較低水平，無法對創新能力的提升起到促進作用。

表3給出了FDI對沿海地區自主創新能力影響的估計，結果顯示為：FDI對沿海地區的創新能力沒有顯著性影響。可能由于“競爭效應”[10]在我國沿海省份存在，即沿海地區憑借其優越的地理位置、廉價的勞動力和一系列政策扶持，不斷吸引外資流入。而外資企業又以先進的技術迅速占領了巨大的市場份額。此外，本文選取2007—2017年的數據，此階段我國憑借較強的學習能力，渡過依賴外資培養與提高創新能力的時期。這對技術落后的本土企業產生了較大的打擊和替代。因此，依賴于FDI溢出效應的創新并不多見，反而是自主研發投入的提高會對自主創新能力產生積極影響。

研發資本和人力資本的回歸結果進一步證實了上述推測。研發資本存量對技術含量最高的“發明專利”貢獻率最大。與全國相比，除“外觀設計專利”外，沿海地區研發資本的產出彈性全部高于全國水平，這表明沿海地區創新能力對研發資本的依賴較強，研發資本存量每增加1%，發明專利授權量就顯著增加約0.9%。此外，沿海地區人力資本對自主創新的貢獻顯著。也許是因為沿海地區教育水平高于全國整體水平，就業人員能更好地掌握技術并進行創新成果轉化。而沿海地區的市場化程度只對“實用新型專利”有顯著促進作用。

內陸地區情況與全國基本一致：FDI溢出效應和研發資本存量對自主創新能力有顯著影響，如表4所示。進一步，除“發明專利”外，內陸地區FDI對自主創新能力的溢出效應均高于全國平均水平;除“外觀設計專利”外，內陸地區研發資本的產出彈性均低于全國平均水平。這表明國家對內陸地區的研發投入存在不足，應重視利用外資的溢出效應，提高內陸地區的自主創新能力。

與沿海地區相反，內陸地區的人力資本對自主創新能力沒有顯著影響，充分說明我國沿海、內陸地區的人力資本水平存在顯著差距。此外，與全國情況一致，市場化程度僅對實用新型專利具有顯著影響。

（三）FDI、創新能力對經濟增長影響的區域異質性

表5給出了FDI、創新能力對經濟增長的影響。從全國來看，FDI對經濟增長的貢獻率較大，FDI每增加1%，經濟增速提高0.04%。同樣，FDI對內陸地區的經濟增長也具有相同量級的貢獻。但是，FDI對沿海地區的經濟增長沒有顯著影響，仍然存在“競爭效應”問題。同時，無論從全國還是分區域看，自主創新能力都對經濟增長具有顯著促進作用。而且自主創新能力對內陸地區經濟增長的影響（0.04%）高于對沿海地區經濟增長的影響（0.01%）。

此外，研發資本存量對沿海、內陸兩個地區經濟增長的作用不同。研發資本存量對沿海地區的經濟增長具有顯著促進作用，而對內陸地區經濟增長無影響。

結合上述兩個方面的實證結論可以發現：對于沿海地區，FDI的技術溢出效應并不明顯，地區經濟增長更多地依賴于自主創新和研發投入;對于內陸地區，地區經濟增長更多地依賴于FDI的技術溢出效應和自主創新，研發投入效果并不明顯。進一步，沿海地區自主創新對經濟增長的影響也并非來源于FDI溢出。

最后，人力資本對全國和沿海地區經濟增長均具有顯著促進作用，而對內陸地區經濟增長沒有影響。與之相反，市場化程度對全國和內陸地區的經濟增長有顯著促進作用，對沿海地區影響不顯著。

四、結論與政策建議

本文利用2007—2017年我國31個省份的面板數據，從沿海、內陸的區域視角，研究了我國FDI對自主創新的影響，以及兩者對經濟增長的影響。研究發現，FDI對自主創新的影響、兩者對經濟增長的影響都存在區域異質性。主要發現包括：（1）FDI對內陸地區的自主創新具有顯著影響，對于沿海地區的自主創新沒有影響。（2）FDI對內陸地區經濟增長既有直接影響，又通過自主創新有間接影響，但是內陸地區經濟增長不依賴于要素投入;FDI對沿海地區經濟增長既沒有直接影響，也沒有間接影響，但是沿海地區經濟增長依賴于要素投入。（3）無論內陸或沿海地區，市場化因素對經濟增長的促進作用都不穩定。

上述結論對于我國出臺促進區域經濟增長的政策具有一定的參考意義。一是內陸地區應該繼續擴大對外開放的步伐，進一步提高FDI增速，利用其對自主創新的溢出效應來促進經濟增長。二是沿海地區對外開放已經較為充分，未來應該進一步加大研發資本和人力資本投入，以此促進自主創新，進而帶動經濟增長。三是沿海、內陸地區均應加快市場化步伐，充分發揮市場化改革對區域經濟增長的帶動作用。

參考文獻：

[1]王紅領，李稻葵，馮俊新. FDI與自主研發——基于行業數據的經驗研究消息[J].經濟研究， 2006， （2）.

[2]王然，燕波，鄧偉根.FDI對我國工業自主創新能力的影響及機制——基于產業關聯的視角 [J].中國工業經濟，2010，（11）.

[3]詹江，魯志國.自主創新能力、技術差距與外商直接投資溢出效應——基于中國制造業企業的實證研究 [J].云南社會科學，2019，（1）.

[4]馬天毅，馬野青，張二震.外商直接投資與我國技術創新能力 [J].世界經濟研究，2006，（7）.

[5]陳國宏，郭弢.我國FDI、知識產權保護與自主創新能力關系實證研究 [J].中國工業經濟，2008，（4）.

[6]劉剛.經濟增長與產業結構受 FDI 影響的實證研究 [J].商業經濟研究，2019，（23）.

[7]陳柳.長三角地區的FDI技術外溢、本土創新能力與經濟增長 [J].世界經濟研究，2007，（1）.

[8]王成軍，潘燕，余曉芳，劉漸和.中部地區自主創新與經濟增長——基于安徽區域面板數據的實證研究 [J].中國科技論壇，2016，（8）.

[9]溫忠麟，葉寶娟.中介效應分析：方法和模型發展 [J].心理科學進展，2014，（22）.

[10]M. Blomstrom，F. Sjoholm. 1999. Technology Transfer and Spillovers：Does Local Participation with Multinationals Matter [J].European Economic Review，（43）.