指定居所監(jiān)視居住濫用問題研究

王啟行

摘 要：指定居所監(jiān)視居住是一項(xiàng)有中國特色的刑事強(qiáng)制措施，作為逮捕和取保候?qū)彽奶娲源胧?，這項(xiàng)措施在保障刑事訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行，減少審前羈押方面發(fā)揮了重要作用。但由于決定機(jī)關(guān)與執(zhí)行機(jī)關(guān)分離不徹底、偵查機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)過大、缺乏完善的監(jiān)督制約機(jī)制、救濟(jì)保障機(jī)制不健全，偵查機(jī)關(guān)適用此項(xiàng)措施能夠?yàn)樽陨戆讣善茙順O大便利，對于一些證據(jù)不足、報(bào)捕不能的被告人、犯罪嫌疑人，為了達(dá)到取證目的，常常發(fā)生措施濫用的問題，異化為變相羈押。

關(guān)鍵詞：指定居所監(jiān)視居住;濫用;功能異化;規(guī)制

一、指定居所監(jiān)視居住濫用現(xiàn)狀

（一）隨意擴(kuò)大適用條件和范圍

“無固定住處的，可以在指定的居所執(zhí)行?！比舴缸锏赜卸鄠€(gè)，則除犯罪嫌疑人住所地之外，其他市、縣的辦案部門都可以對犯罪嫌疑人決定執(zhí)行指定居所監(jiān)視居住。為適用監(jiān)視居住，辦案機(jī)關(guān)有意進(jìn)行指定管轄，創(chuàng)造犯罪嫌疑人在本地?zé)o固定住所的條件。有辦案人員明知犯罪嫌疑人在偵查機(jī)關(guān)所在地有固定住處，并且在出具的《指定居所監(jiān)視居住通知書》上列明的住所就是辦案機(jī)關(guān)所在地，仍以“專案”為由，對被追訴人適用該措施，明顯不符合法律規(guī)定。指定居所監(jiān)視居住僅適用于危害國家安全犯罪、恐怖活動(dòng)犯罪兩類犯罪，但有學(xué)者經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐中絕大多數(shù)指定居所監(jiān)視居住的適用都并非是這兩類犯罪，更多的是無固定住處情況以及2018年修改刑訴法時(shí)刪去的特別重大賄賂犯罪。此外，還存在一種特殊情形，偵查機(jī)關(guān)為了讓其他類型的犯罪適用指定居所監(jiān)視居住，故意以上述類型案件罪名立案偵查，但在取證完成之后的批捕階段或移送審查起訴階段，又將其罪名改為原本實(shí)際涉嫌的罪名。

（二）執(zhí)行場所不規(guī)范

“指定居所監(jiān)視居住不得在羈押場所、專門的辦案場所執(zhí)行?！彼痉▽?shí)踐中常見的執(zhí)行地點(diǎn)包括酒店、賓館，但辦案機(jī)關(guān)出于辦案安全、監(jiān)視管理需要，通常需要將整個(gè)酒店包下并對房間進(jìn)行改造，由此產(chǎn)生巨大的成本。在實(shí)踐中，一般會(huì)有數(shù)名警察“陪同生活”，如此一來，這樣的居所是否還屬于“指定居所”立法原意中的“居所”，也是有待商榷的問題。還有很多辦案機(jī)關(guān)為求“方便”，將指定居所監(jiān)視居住放在警官學(xué)院執(zhí)行，亦有借用監(jiān)察委專門辦案的留置室，選擇在各種訓(xùn)練基地執(zhí)行的現(xiàn)象。這些地方與“羈押場所”“專門辦案場所”沒有實(shí)質(zhì)性差別，并且由于缺乏必要監(jiān)管可能淪為“黑牢”。如果在實(shí)踐中不能準(zhǔn)確把握“生活居所”的標(biāo)準(zhǔn)，就必然導(dǎo)致過苛的自由限制和人權(quán)侵犯。

（三）限制當(dāng)事人權(quán)利

被指定居所監(jiān)視居住的犯罪嫌疑人有委托辯護(hù)人的權(quán)利，辯護(hù)律師可以會(huì)見犯罪嫌疑人。而在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)裝糊涂，面對律師閉門不見，既不告訴羈押地，也不允許會(huì)見，使得犯罪嫌疑人的合法權(quán)益完全得不到基本保障。有時(shí)即使允許會(huì)見，偵查機(jī)關(guān)依然設(shè)定一些法律上根本不存在甚至和法律完全抵觸的規(guī)定，給律師設(shè)置重重障礙和限制。法律規(guī)定，偵查機(jī)關(guān)在適用指定居所監(jiān)視居住后應(yīng)當(dāng)在24小時(shí)之內(nèi)告知被監(jiān)視居住人的近親屬。但在司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)為了阻止犯罪嫌疑人的近親屬通過聘請律師等途徑為當(dāng)事人提供援助，常常想方設(shè)法阻撓當(dāng)事人的近親屬獲悉當(dāng)事人的下落及相關(guān)信息。

（四）實(shí)施刑訊逼供、疲勞審訊等違法行為

在犯罪嫌疑人被適用指定居所監(jiān)視居住期間，偵查機(jī)關(guān)可以對其采取電子監(jiān)視、監(jiān)聽措施，當(dāng)事人的一切行為都在偵查機(jī)關(guān)的監(jiān)視控制之下，顯然犯罪嫌疑人處于嚴(yán)重弱勢和不利地位。此時(shí)不管偵查機(jī)關(guān)對犯罪嫌疑人實(shí)施什么行為，都不會(huì)有相應(yīng)監(jiān)管，當(dāng)事人即使有異議，也很難提供相應(yīng)證據(jù)，倘若當(dāng)事人選擇電子設(shè)備進(jìn)行取證，極有可能被偵查機(jī)關(guān)相威脅，甚至被認(rèn)定為違反法定義務(wù)，而被變更強(qiáng)制措施為拘留、逮捕。在這種情況下，偵查機(jī)關(guān)就會(huì)盡其所能用各種方法逼迫犯罪嫌疑人作出有罪供述，如果被追訴人表現(xiàn)出的態(tài)度讓辦案人員不滿意，還可能受到刑訊逼供、疲勞審訊。在這樣一個(gè)完全由偵查機(jī)關(guān)主導(dǎo)并缺乏有效監(jiān)管的環(huán)境下，即使辦案人員實(shí)施不法行為，也不會(huì)承擔(dān)不利后果，即便當(dāng)事人提出控訴，也很難拿出有力證據(jù)。在實(shí)踐中甚至出現(xiàn)犯罪嫌疑人近親屬和律師反而求其重，主動(dòng)要求對犯罪嫌疑人“升級”執(zhí)行羈押的怪象，顯然是對指定居所監(jiān)視居住缺乏保障極易濫用的擔(dān)憂。

二、指定居所監(jiān)視居住濫用原因分析

（一）便于偵查人員取證，獲得有罪供述

由于指定居所監(jiān)視居住在羈押場所外的指定居所執(zhí)行，往往缺乏必要的監(jiān)督制約機(jī)制，從而容易異化為非法取證手段，滋生刑訊逼供、疲勞審訊等違法行為。有時(shí)偵查機(jī)關(guān)對于指定居所還進(jìn)行保密，肆意曲解指定居所監(jiān)視居住的性質(zhì)，將其作為獲取口供的方法，犯罪嫌疑人的近親屬和律師常常不知道當(dāng)事人的執(zhí)行地點(diǎn)，當(dāng)事人想要主張權(quán)利更無從談起。在案件缺乏證據(jù)且難有進(jìn)展時(shí)，這種半羈押手段給犯罪嫌疑人帶來巨大身心壓力，在這種情況下，辦案人員更容易取得口供，待取得口供后，便將強(qiáng)制措施變更為拘留、逮捕。在這種完全由辦案人員主導(dǎo)并且無外界力量監(jiān)督的環(huán)境下，辦案人員即使實(shí)施違法行為，也很難追究其相應(yīng)責(zé)任。

（二）屬性定位與執(zhí)行力度錯(cuò)位

指定居所監(jiān)視居住立法初衷是為了減少審前羈押，保障人權(quán)，但在司法實(shí)踐中，它常常被當(dāng)作羈押措施來適用。屬性定位與執(zhí)行力度的錯(cuò)位，滋生了指定居所監(jiān)視居住的濫用。根據(jù)相關(guān)司法解釋，被監(jiān)視居住人無須承擔(dān)任何費(fèi)用。因此，適用指定居所監(jiān)視居住意味著辦案機(jī)關(guān)將承擔(dān)大量的辦案經(jīng)費(fèi)開支，這也使得辦案機(jī)關(guān)適用此項(xiàng)措施往往是為了在取證困難、報(bào)捕不能的情況下獲得犯罪嫌疑人有罪供述。在這種意識(shí)的支配下，辦案機(jī)關(guān)也就會(huì)將指定居所監(jiān)視居住作為一種羈押措施來行使，并且主觀的意識(shí)驅(qū)動(dòng)同客觀的有利地位使其處于絕對優(yōu)勢，偵查機(jī)關(guān)肆意濫用也就不足為奇。

（三）缺乏有效監(jiān)督制約

人民檢察院是指定居所監(jiān)視居住措施決定和執(zhí)行的監(jiān)督主體，但在司法實(shí)踐中，監(jiān)督的實(shí)施情況不容樂觀。在多數(shù)情況下，公安機(jī)關(guān)采取指定居所監(jiān)視居住措施是由上一級公安機(jī)關(guān)批準(zhǔn)執(zhí)行，并且基本不會(huì)告知同級檢察機(jī)關(guān)，即使同級檢察機(jī)關(guān)知道公安機(jī)關(guān)采取相應(yīng)措施，也很少會(huì)予以主動(dòng)監(jiān)督。況且公安機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)在懲治犯罪，參與刑事訴訟活動(dòng)時(shí)多居于同一立場，以及復(fù)雜的利益關(guān)聯(lián)，檢察機(jī)關(guān)實(shí)施有效監(jiān)管可謂難上加難。更進(jìn)一步說，即使檢察機(jī)關(guān)知曉公安機(jī)關(guān)存在違法行為，并且立案，將相關(guān)檢察建議告知公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)也多置之不理，不會(huì)采取實(shí)質(zhì)性改變。況且指定居所監(jiān)視居住不在正規(guī)的羈押場所，不像看守所、監(jiān)獄有第三方監(jiān)管，檢察機(jī)關(guān)很難進(jìn)行實(shí)質(zhì)性監(jiān)督，從而使得偵查機(jī)關(guān)在適用此項(xiàng)措施時(shí)無所顧忌。

三、指定居所監(jiān)視居住的完善

（一）完善法律法規(guī)，細(xì)化司法解釋

司法實(shí)踐中，偵查機(jī)關(guān)裁量權(quán)過大，決定程序和執(zhí)行程序限制不足，濫用現(xiàn)象頻發(fā)。盡管新修訂《刑事訴訟法》以及公安部、最高人民檢察院、最高人民法院三機(jī)關(guān)出臺(tái)的司法解釋在適用條件、適用對象、被追訴人的法定義務(wù)、決定程序以及監(jiān)督方法等方面作出了較明確的規(guī)定，但是總體而言相關(guān)法律條文和法律解釋還是較少，存在空白和漏洞，且部分規(guī)定可操作性不佳，規(guī)定不夠具體。應(yīng)從法律源頭，完善相關(guān)法律法規(guī)，細(xì)化法律解釋，使其適用范圍更加明確，使偵查人員無法律漏洞可鉆。

（二）決定程序和執(zhí)行程序司法化，嚴(yán)格遵守適用規(guī)定

司法實(shí)踐中存在隨意適用決定和執(zhí)行程序，又缺乏有效監(jiān)督的情況，可以嘗試集中化設(shè)置指定居所，從而實(shí)現(xiàn)決定程序和執(zhí)行程序司法化。程序正義作為實(shí)體正義的重要保障方式，其意義非同小可。因此，要防止指定居所監(jiān)視居住的濫用必然需要從程序上確保指定居所監(jiān)視居住實(shí)施的合法化。偵查人員應(yīng)該嚴(yán)格遵守措施的適用規(guī)定，杜絕隨意性。對于違反法律錯(cuò)誤適用甚至濫用的行為，應(yīng)當(dāng)由監(jiān)察機(jī)關(guān)予以介入，及時(shí)糾正并整改，情節(jié)嚴(yán)重的，還應(yīng)當(dāng)追究辦案人員相應(yīng)責(zé)任。

（三）加強(qiáng)全方面全過程監(jiān)督，主動(dòng)監(jiān)督與被動(dòng)監(jiān)督相結(jié)合

全方面監(jiān)督是指對適用條件、適用對象、監(jiān)視方式、被追訴人的法定義務(wù)、決定程序以及監(jiān)督方法等各個(gè)方面是否符合法律規(guī)定進(jìn)行監(jiān)督。全過程監(jiān)督是指從決定、執(zhí)行到解除整個(gè)過程進(jìn)行監(jiān)督。將主動(dòng)監(jiān)督與被動(dòng)監(jiān)督相結(jié)合，即檢察機(jī)關(guān)既要主動(dòng)監(jiān)督相關(guān)工作，也要建立外部監(jiān)督制約機(jī)制，二者相結(jié)合，才能更好防止指定居所監(jiān)視居住的濫用。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起監(jiān)督職責(zé)，具體落實(shí)監(jiān)督工作。公安機(jī)關(guān)也需要加強(qiáng)自身監(jiān)督，不應(yīng)當(dāng)包庇、縱容。必要時(shí)，監(jiān)察機(jī)關(guān)可以對公安機(jī)關(guān)的辦案程序進(jìn)行不定期監(jiān)督，行使其監(jiān)察職責(zé)。為了便于外部力量介入監(jiān)督，偵查機(jī)關(guān)在辦案時(shí)應(yīng)當(dāng)使用錄音、錄像設(shè)備，以確保文明執(zhí)法。

（四）提升辦案人的素養(yǎng)，強(qiáng)化執(zhí)行保障

只有辦案人員將依法行政作為意識(shí)來指導(dǎo)實(shí)踐，同時(shí)將立法精神和法律原則內(nèi)化于心，外化于行時(shí)，指定居所監(jiān)視居住才能實(shí)現(xiàn)合法適用，并且不偏離立法初衷。提升辦案人員的辦案素養(yǎng)，將依法辦案、文明辦案真正貫徹落實(shí)到實(shí)踐中。解決指定居所監(jiān)視居住濫用，除了需要規(guī)范決定程序，更要注重執(zhí)行過程的規(guī)制。對被監(jiān)視居住人要強(qiáng)化執(zhí)行保障，采取監(jiān)控、設(shè)備、人員等保障措施，內(nèi)外兼顧，雙管齊下，從而改變指定居所監(jiān)視居住濫用亂象。

參考文獻(xiàn)：

[1]張忠柱.指定居所監(jiān)視居住研究[D].北京：中國人民公安大學(xué)，2018.

[2]劉建良.我國監(jiān)視居住問題研究[D].長春：吉林大學(xué)，2018.

[3]謝小劍，朱春吉.公安機(jī)關(guān)適用指定居所監(jiān)視居住的實(shí)證研究——以5955個(gè)大數(shù)據(jù)樣本為對象[J].中國法律評論，2019（6）：74-87.