我國醫療糾紛的法律成因及對策研究

鹿英琪

摘 要：2009年新醫改以來，社會整體醫療水平得到了明顯提升，但醫患糾紛呈愈演愈烈之勢。如何在深化醫藥衛生體制改革的背景下，破解醫療糾紛的難題，成為一項十分迫切和緊要的任務。反觀國外醫患糾紛處理實踐，要科學合理地處置醫患糾紛、緩和醫患矛盾，就必須從法律方面入手。因此，本文從法律角度分析醫療糾紛的法律成因，探索推動醫療糾紛解決的對策。

關鍵詞：醫療糾紛;法律成因;法律對策

一、醫療糾紛概述

（一）醫療糾紛定義

醫療糾紛是指具有醫療衛生、預防保健、醫療美容等法律資格的醫療企事業單位的法人或者事業單位之間以及與個人之間的糾紛。目前，我國的醫療糾紛特別難以處理。從狹義上講，醫療糾紛是醫療方（醫療機構）與患者（患者或患者的近親）之間基于醫療行為而引起的糾紛，因為對治療方案和治療結果的看法不同。

（二）醫療糾紛現狀

一是醫療投訴這一數字逐年增加。二是采用的“證明責任倒置”增加了醫院無法提供證據的案件數量，導致醫院損失增加。三是醫療糾紛的最終結果往往是向醫院要求經濟賠償，越多越好。四是大多數醫療糾紛都是由復雜原因引起的，相關法律法規也不完善，處理難度大。五是一些醫療事故和醫療糾紛社會影響越來越大，由患者要求高額賠償，多次鬧事，一些媒體缺乏醫學知識，盲目炒作，極大地損害醫院聲譽。

二、醫療糾紛的法律成因

（一）對患者的知情權保障不足

患者應有權了解自己的病情，并有權選擇治療方案。對于疾病，醫生應給出治療計劃。如果有多個治療計劃，則患者應有權選擇治療計劃。病人應該了解每種選擇的利弊，醫生不能以自我意志行事。實際情況下，患者并沒有這些權利，孕婦也沒有選擇的權利，手術同意權是掌握在配偶手中，一概聽從家人或者醫生的掌控。

（二）對醫鬧懲處力度低

一些患者期望過高，卻不配合治療，不遵守醫院的規章制度，由此造成嚴重后果或沒達到期望值就大鬧醫院，在醫院掛條幅、停尸等，還狠打醫護人員。在最近對新冠的治療中，就有患者及其家人撕開了醫護人員的防護服、口罩，向醫護人員吐唾液等，導致醫護人員確診并最終醫治無效死亡，此行為非常糟糕。目前，對于醫鬧，并沒有嚴格的懲處措施，可能只是進行口頭教育、協商調解就結束，出現嚴重后果最多進行幾天行政拘留。對于一些專職“醫鬧”也沒有辦法遏制，對醫鬧的懲處力度太低導致了無法對醫生進行有效合法的保護。

（三）醫患雙方法律意識和理性意識低

大多數醫務人員過于注重醫療技術的改進，對醫療法律知識的了解卻很少，法律意識薄弱。醫生護士對病人的服務意識不強，對病人的權利缺乏足夠的尊重。在實施醫療行為的過程中以患者缺乏醫療知識為由，未能真正將患者置于平等地位，并就醫療方案進行溝通和解釋，以充分尊重其知情同意權，還傾向于無視甚至侵犯患者的隱私權，容易引發醫療糾紛。此外，盡管公眾的法律意識已經普遍提高，但是仍然缺乏理性意識?！疤靸r補償”和“職業醫鬧”的出現是最典型的表現。醫患糾紛發生時，少數患者理性意識較弱，難以把握法律底線，容易采取激進甚至非法行動，不利于和平解決醫患糾紛。

（四）醫事法律缺失

調整醫患關系大多是依據國務院頒布的暫行性的行政法規或部門規章，法律效力低，同時由于法規出臺時間長，很難適應當前醫患關系的新發展。雖然民法也可以適用于醫患糾紛和醫療事故，但在保護患者知情同意權、隱私權和保護醫務人員人身安全及合法權益等方面卻嚴重缺乏專業的法律法規。此外，由于中國醫療法律體系基礎理論研究的水平和高度、醫療衛生領域立法的規模和深度不足以及立法者對具體醫療問題的理解不足，導致導致中國相關醫療法規質量低下?，F行醫法在適用中存在諸多問題：一是法律規定過于籠統、模糊，可操作性不強;二是法律沒有為相關熱點問題提供明確的規則，從而引起司法實踐的混亂，不利于解決糾紛、維護醫患雙方的權益。

三、醫療糾紛解決的對策

（一）實施知情同意權，防范醫療爭議

關切患者的生命健康權，當今必須加強對醫師隊伍的培育，培養法律思維，提高法律意識，尤其是尊重患者的知情同意權。在醫療活動的不同階段，醫院必須根據醫護人員的實際情況，通過通知明確醫療服務合同的目的、疾病發展過程的損害結果、醫療服務的顯著效果以及履行醫療服務合同的潛在的可預見的風險。為患者提出治療過程中的幾套治療方案，明確每種方案的優缺點;告知其服務標準、價格和可能的服務期，以及通過積極的處理措施仍有可能發生的不可預見的事故;每當患者死亡時，應告知患者家屬應進行尸體解剖，以使醫患之間達到相同的理解，并避免發生大多數醫患矛盾。

（二）加大對醫鬧懲處力度，保護醫生合法權益

在2019年底和2020年初爆發的新型冠狀病毒戰役中，有故意隱瞞病情、感染醫務人員的案件，也有非法限制醫務人員人身自由的不良行為，更有撕毀醫務人員防護服，向醫務人員吐痰，拒絕接受隔離治療，在醫療機構鬧事，造成醫務人員死傷的情況。

為了保障醫務人員的合法權益，最高人民法院、最高檢察院、國家衛生委員會和公安部聯合發布了文件，打擊流行病防治中涉及醫生的違法犯罪活動，對七類犯罪情形嚴打。公安機關明示，市民要及時向警方舉報，工作人員要及時處理，立案調查。檢察機關明確表示，觸犯刑法的要起訴，符合規定的將迅速逮捕。法院表示，情節極其嚴重的要考慮判處死刑。盡管《通知》針對的是疫情這個特殊時期發現的暴力襲醫行為，但給予人們以提醒。從長遠發展和法治化建設來看，要建立打擊傷醫違法犯罪的常態化機制，也要加大對犯法犯罪中傷醫行為的處罰力度，定罪量刑要從重，體現對重點醫務人員群體的特殊保護。對醫生的嚴重傷害的頻繁發生也暴露了刑法上的一些缺陷，因此非常有必要以刑法修正案的形式增加暴行罪的罪名，并將侵犯他人身體的攻擊或其他暴行納入刑法的評估。此次發布的公告具有重大的現實意義和理論價值。首先，規定了要打擊的與醫療有關的犯罪，并將對它們進行匯總，以使執法人員更清楚，更容易掌握標準。其次，將給潛在犯罪者造成警醒，并阻止他們犯罪。最后，將有效地維護良好的醫療秩序。

（三）促進醫療合同典型化

在編纂民法典的過程中，學者從實踐角度考慮傾向于暫時不使醫療合同成為有名合同，但這并不影響醫療合同的重要性。筆者認為，醫療合同已典型地成為獨立且知名的合同。它著重于提供醫患雙方的公民權利和義務，合理分配醫患之間的舉證責任，以及改善醫療糾紛的私法救濟制度，這兩者都是至關重要的。作為民事合同，醫療合同法還需要從主體、內容、客體三個基本要素進行分析，才能真正探索其內在結構，有利于醫療合同的典型立法。醫務團體必須促進從“醫療機構”到醫師本身的過渡。病人必須考慮有能力的人，有能力的人和沒有能力的人。醫療合同必須規定患者和患者的主要權利和義務以及受試者的醫療行為。

（四）建立多元化的醫療糾紛解決渠道

在醫療糾紛解決機制的設計中，不一定要放棄傳統的糾紛解決方式，而是要對其進行變革，通過第三方非訴機制解決醫療糾紛，與現有相關制度有機融合為一個多元化體系，以適應醫療糾紛當事人的不同需求。

一是鼓勵和解。當醫療糾紛案件的內容比較簡單，責任明確，應該創造一個良好的環境，鼓勵醫患采用談判方式和解，進一步明確談判的范圍、賠償額，并規定了談判的邊界。二是重視調解。簡化衛生和計劃生育行政部門介入醫療糾紛案件的程序，充分調動其調解的積極性和主動性;明確規定行政調解程序，擴大行政調整范圍，將非醫療事故和醫療損害等非醫療事故引起的醫療糾紛納入調解范圍。還可以建立民事調解制度，從法律上確認社會專業組織和民間調解機構的法律地位，以為他們提供體制保障。三是維護訴訟的權威性。訴訟是守護正義、判定是非、解決醫患糾紛的最終途徑，因此，必須完善現有的訴訟機制。首先，有必要闡明法律在醫療糾紛中的適用性，尤其是適用于當事方索賠的法律法規，還必須嚴格遵守法律，防止發生“不同案件價格”現象，維護司法公正。其次，建立由司法或行政部門領導，各級醫學協會和司法鑒定機構共同參與的醫療事故鑒定機構。以中立、專業的鑒定理念為指導思想，嚴格規范鑒定程序，鑒定行為專業化、系統化。最后，法院可以參考海事法院，考慮設立專門處理醫療糾紛的醫療法院，借鑒相關訴訟程序，簡化訴訟過程，或單獨組成審判庭，聘任具有醫療專業知識和法律知識人員擔任法官。

參考文獻：

[1]杜儀方.人民調解制度在醫療糾紛領域的適用與完善[J].求是學刊，2020（1）：7-12.

[2]朱政.醫療糾紛的分類治理及其法治[J].湖北民族學院學報（哲學社會科學版），2019（3）：78-87.