
7月22日,中國(guó)官方突然接到美方通知,要求中方72小時(shí)內(nèi)關(guān)閉駐休斯敦總領(lǐng)館,領(lǐng)館人員被要求離開。7月24日,中方也通知美方關(guān)閉駐成都總領(lǐng)館,以示回應(yīng)。
大國(guó)之間,劍拔弩張。一種不安的氣氛日益濃烈。
自2018年以來(lái),“新冷戰(zhàn)”的陰云便籠罩全球未散,而變化之迅猛也始料未及。此次“領(lǐng)事館事件”之后,有評(píng)論直言,一場(chǎng)“最熱的冷戰(zhàn)”已然蠢蠢欲動(dòng)。
曾經(jīng)的“超級(jí)全球化”與“全球共同體”美夢(mèng)似乎正在夢(mèng)碎,尤自特朗普上臺(tái)以來(lái),加劇利用不對(duì)稱的雙邊權(quán)力關(guān)系,雖然其贏得國(guó)內(nèi)藍(lán)領(lǐng)選民的支持,但并沒(méi)有真正解決美國(guó)經(jīng)濟(jì)困局與社會(huì)矛盾的根本問(wèn)題。
客居美國(guó)六十載的許倬云先生,零距離觀察美國(guó)一甲子的歷史與現(xiàn)實(shí),目睹一個(gè)帝國(guó)由盛而衰的史詩(shī)變幻。最終將自己對(duì)于美國(guó)社會(huì)病理的觀察與剖析集成作品《許倬云說(shuō)美國(guó)》。
許倬云在書中說(shuō),“回顧初來(lái)美國(guó),曾經(jīng)佩服這一國(guó)家立國(guó)理想是如此崇高。在這里客居六十年,經(jīng)歷許多變化,常常感慨如此好的河山,如此多元的人民,何以境況如此日漸敗壞?”
“目前各種群體漸趨散漫,民主政治難有聚焦。資本主義變質(zhì),財(cái)富成為統(tǒng)治勢(shì)力之寄托。美國(guó)社會(huì)解紐,弱勢(shì)階層人數(shù)眾多,因其心懷不平而易受政客煽動(dòng),出現(xiàn)柏拉圖所謂的‘僭主體制。”
透過(guò)敏銳的歷史學(xué)與社會(huì)學(xué)視角,促使我們反思關(guān)于美國(guó)、西方民主政治、現(xiàn)代化的想象。
今日摘編其中部分予以分享,無(wú)意直接評(píng)論當(dāng)下敏感的大國(guó)關(guān)系,僅作為一種觀照與思想的啟迪。希望幫助我們思考,今日脆弱的文明,究竟該被如何呵護(hù)。
今天的美國(guó)夢(mèng)有兩個(gè)。一個(gè)是外國(guó)來(lái)的新移民:他們的美國(guó)夢(mèng)是在世界最富的國(guó)家有立足之地,以美國(guó)低收入的工資,換算成他們故鄉(xiāng)中等以上的生活標(biāo)準(zhǔn);另外的美國(guó)夢(mèng)則是城市中的中產(chǎn)階層。
他們的孩子以為可以從新興的產(chǎn)業(yè)中,由于創(chuàng)新或者冒險(xiǎn),靠著一個(gè)新的發(fā)明或是新的服務(wù)項(xiàng)目忽然變成另外一個(gè)蓋茨,或是另外一個(gè)索羅斯。
后者有夢(mèng),卻難以實(shí)現(xiàn)。那些心懷不平的失落者,已不能理解也不愿面對(duì)世界正在變化的情況。
他們眷念已經(jīng)悄然隱入歷史的光輝,無(wú)法面對(duì)全球化浪潮的沖擊——舊日的美國(guó),必須接受一群一群他們不熟悉的新移民。
他們也無(wú)法理解,外國(guó)進(jìn)口的商品居然占滿市場(chǎng)的貨架,排擠了他們?cè)?jīng)生產(chǎn)的貨品。強(qiáng)烈的排外轉(zhuǎn)化為愛(ài)國(guó)、愛(ài)鄉(xiāng)的情緒。
凡此內(nèi)卷心態(tài),遂將單純貧富階層之間的異化,轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知與情感糾纏難分的隔離,更因不能溝通竟惡化為仇恨——對(duì)外,他們堅(jiān)決支持美國(guó)至上的霸權(quán);對(duì)內(nèi),他們拒絕接受新移民,尤其膚色不夠白的“異類”。
美國(guó)自從開國(guó)以來(lái),內(nèi)部族群間的矛盾竟惡化至同城如寇仇的程度。特朗普這一個(gè)民主“怪胎”,遂得趁潮崛起,推行其政策。
整體言之,美國(guó)內(nèi)陸和遠(yuǎn)郊,已與城市愈行愈遠(yuǎn)。而在城市之中,蕓蕓眾生熙來(lái)攘往,滿街是人,卻都是社會(huì)學(xué)家所謂寂寞的人群。
這是美國(guó)人的特色,也會(huì)是世界其他各處,跟著美國(guó)模式發(fā)展至一定地步即難免出現(xiàn)的共同特色。
人與人之間的疏離代替了溫暖,合作變成一時(shí)互相之間的利用——這是美國(guó)文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)最大的隱憂。當(dāng)人與人之間只能以“利”相處時(shí),人間不會(huì)再有人類情感,也不會(huì)再有共同信仰。
美國(guó)社會(huì)將會(huì)退化:城市之中處處是人,卻隨處可見(jiàn)低頭獨(dú)行的孤獨(dú)者,在各處掙一口食、過(guò)一天日子。
令人扼腕者,今日美國(guó)社會(huì)已經(jīng)嚴(yán)重分裂:最需要幫助的貧窮弱勢(shì)社群,亦即工廠勞工、社會(huì)低收入雇員、老弱、殘疾、初到移民、弱勢(shì)族群(尤其是非裔、拉美裔)等,接受的教育程度較低,長(zhǎng)期居于劣勢(shì)。
勞工群體過(guò)去有工會(huì)作為團(tuán)結(jié)的核心,近來(lái)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,舊日工會(huì)已經(jīng)渙散。少數(shù)族裔群體,雖有民權(quán)運(yùn)動(dòng)爭(zhēng)取權(quán)利,卻又始終不能從劣勢(shì)地位上升。
于是,在最近數(shù)十年中,這些貧弱階層依舊沉淪于社會(huì)底層。
沒(méi)有人替他們爭(zhēng)取公平福利,憤怒的他們成為政客操弄的工具。特朗普當(dāng)選,即是煽動(dòng)失業(yè)勞工奪得大位。這一社會(huì)底層人數(shù)不少,可是并沒(méi)有足夠知識(shí),指導(dǎo)他們依法爭(zhēng)取福利。
社會(huì)最富有的階層,亦即皮凱蒂認(rèn)為應(yīng)當(dāng)付出遺產(chǎn)稅的富人,頗有傳世二三百年的舊日世家。尤其是東北美的若干大財(cái)團(tuán),憑借銀行或經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)使得財(cái)產(chǎn)并不分散,家族累世不斷經(jīng)營(yíng),聚積的財(cái)富總量只增不減。
今日,一般估計(jì)美國(guó)富人占人口總數(shù)的0.1%,擁有全國(guó)資產(chǎn)的一半以上。他們的財(cái)務(wù)經(jīng)營(yíng),委托專業(yè)單位如銀行、貿(mào)易公司、證券公司等,投資各行各業(yè)。這些幫助財(cái)團(tuán)生財(cái)?shù)膶I(yè)人士,乃是社會(huì)中產(chǎn)階層的上半段,占總?cè)丝诘?0%左右,他們擁有資產(chǎn)占總資產(chǎn)的20%左右。
其他中產(chǎn)階級(jí)只是中產(chǎn)的下端,占總?cè)丝诒壤?0%左右,資產(chǎn)比例也占了20%左右。這些中產(chǎn)下端的較低層次,隨時(shí)可以跌入貧窮。

在這里客居六十年,經(jīng)歷許多變化,常常感慨如此好的河山,如此多元的人民,何以境況如此日漸敗壞?
我以為,美國(guó)的起源是清教徒尋找自由土地,其個(gè)人主義的“個(gè)人”,有信仰約束,行事自有分寸。
現(xiàn)在,信仰淡薄,個(gè)人主義淪于自私。
民主政治必須有相當(dāng)充實(shí)的群體意識(shí),以此來(lái)聚集人心。目前各種群體漸趨散漫,民主政治難有聚焦。資本主義變質(zhì),財(cái)富成為統(tǒng)治勢(shì)力之寄托。
美國(guó)社會(huì)解紐,弱勢(shì)階層人數(shù)眾多,因其心懷不平而易受政客煽動(dòng),出現(xiàn)柏拉圖所謂的“僭主體制”。最近特朗普?qǐng)?zhí)政,即是嘩眾取寵的現(xiàn)象所致。
我認(rèn)為,對(duì)于美國(guó)政治的匡正之道,首要在于糾正個(gè)人主義的偏頗:人之為人,在“人”有提升心靈性情的可能,“人”也有合作樂(lè)群之需求。循此二端,“個(gè)人”不再自私,也無(wú)復(fù)孤獨(dú)。
社會(huì)福利制度立足如此基礎(chǔ),將可以落實(shí)為公平公義。但愿這番陰霾早日過(guò)去,美國(guó)回到坦途。
哈佛大學(xué)美國(guó)史教授拉波爾所寫的《如此真理:美國(guó)的歷史》,這本書幾乎長(zhǎng)達(dá)千頁(yè),對(duì)于美國(guó)的過(guò)去有深刻的反省。
從“如此真理”這四個(gè)字,可以看出其以反諷的筆法來(lái)檢討美國(guó)立國(guó)的理想和實(shí)際之間的落差。
這本書一開始就說(shuō)到美國(guó)立國(guó):二百五十萬(wàn)歐洲白人,進(jìn)入了這一片“新大陸”,擄掠、奴役了兩千五百萬(wàn)的非洲人,幾乎逐滅了五千萬(wàn)新大陸的原住民(以上人口數(shù)字,與大家理解的數(shù)字稍微有參差)。
在這塊廣闊肥沃的新土地上,白人無(wú)所不用其極,奴役其他種族來(lái)開拓土地,大量開發(fā)礦產(chǎn)和森林資源。作者認(rèn)為,這種機(jī)遇歷史上史無(wú)前例,將來(lái)也不會(huì)再有新大陸供人類揮霍。她也指出,這種機(jī)會(huì)使得白人在近代世界史上占盡了優(yōu)勢(shì),成為世界的霸主。
從該書一開頭就可以見(jiàn)到,白人的優(yōu)越感實(shí)際是美國(guó)文化的盲點(diǎn)。
于是她指出,美國(guó)歷史充滿了矛盾和沖突:在號(hào)稱自由的土地上,奴役他人;在征服的土地上,宣告主權(quán);在奴役他人時(shí),宣稱自由;永遠(yuǎn)在戰(zhàn)斗,把戰(zhàn)斗當(dāng)作自己的歷史和使命。
于是,美國(guó)歷史呈現(xiàn)為一個(gè)織錦的圖案,上面有信仰、有希望、有毀滅,也有繁榮,有技術(shù)的進(jìn)步,也有道德的危機(jī)。
到了18世紀(jì)初,雖然有許多教派進(jìn)入新大陸,然而真正信仰宗教的人大概只有20%。到了18世紀(jì)末葉,也就是美國(guó)獨(dú)立建國(guó)的時(shí)候,則已有80%的人經(jīng)常上教堂。
因此,在美國(guó)建國(guó)的理念中,對(duì)神的仰望和依靠成為新國(guó)家立國(guó)的宗旨;人類的自由與平等是神的恩賜。
一個(gè)排斥其他信仰、文明系統(tǒng)的國(guó)家,竟自以為是在神的恩寵之下,得到特殊的地位。
美國(guó)所崇奉的人間的平等和自由,雖然是神賜予人類的,但是這賜予的對(duì)象卻是經(jīng)過(guò)選擇的,也就是在單一神信仰之下的“選民”,才配得到平等和自由。
這也是反諷:不證自明的自由和平等,只是在“我們”自己人之間自由平等,對(duì)于外人卻是另外一回事。
從這種語(yǔ)氣上我們能夠理解,該書的書名“如此真理”乃是明顯的反諷。不少人相信“自由、民主、平等、人權(quán)”是適用于所有人類的“普世價(jià)值”。
不久前弗朗西斯·福山宣稱,美國(guó)的制度就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的自由經(jīng)濟(jì),也就是資本主義的社會(huì)和民主選舉的政治體系,乃是歷史的終結(jié)。福山的意思是指,人類的演化到了一個(gè)近乎完美的狀態(tài),從此只需時(shí)時(shí)微調(diào)而已。
然而,拉波爾的這部著作,卻指陳了美國(guó)歷史中無(wú)窮無(wú)盡的沖突和矛盾、對(duì)立和分裂。
18世紀(jì)以來(lái),這一新國(guó)家締造之后,很快因?yàn)檫@個(gè)新土地上幾乎無(wú)限的發(fā)展空間,取得無(wú)窮資源,進(jìn)而累積巨大的資本,開啟了工業(yè)化,以機(jī)器代替人工勞動(dòng)。因此,人類創(chuàng)造了嶄新的文化。這一迅速開展的工業(yè)文化體系,經(jīng)歷一個(gè)世紀(jì)的繼長(zhǎng)增高,將美國(guó)的地位推向巔峰。
在最近二三十年內(nèi),我們所見(jiàn)到的是機(jī)器的不斷更新,把管理機(jī)器的工人也拋出了生產(chǎn)線。生產(chǎn)能力增加的同時(shí),沒(méi)有職業(yè)也沒(méi)有產(chǎn)業(yè)的人群增加了。追求快樂(lè),追求福祉,慢慢替代追求生產(chǎn)和追求財(cái)富。
拉波爾這本書的結(jié)論是:國(guó)家在分裂,城鄉(xiāng)在分離,社會(huì)在分化,人群在離散,到最后,“個(gè)人”陷入“粒子化”。
拉波爾宣稱,面臨這種對(duì)立和分裂,雖然美國(guó)在不斷嘗試、不斷創(chuàng)建新的理念空間,但這究竟是能夠解決問(wèn)題,還是注定遭遇到了一個(gè)沖突矛盾之下的難題,終于難以避免彷徨與迷茫?
她特別指出,19世紀(jì)中葉是另一個(gè)轉(zhuǎn)變的關(guān)口,已經(jīng)面臨過(guò)如此的困難,那時(shí)候是理性和信仰、真理和宣傳、黑和白、奴役和自由、移民和公民的對(duì)立——凡此種種的矛盾,終于導(dǎo)致了美國(guó)的內(nèi)戰(zhàn)。
內(nèi)戰(zhàn)終結(jié)后重建的過(guò)程,其實(shí)至今沒(méi)有完成。
從內(nèi)戰(zhàn)到今天,種種民權(quán)運(yùn)動(dòng)都是為了要掙扎、擺脫上述幾乎已經(jīng)視同“命定”的矛盾。
今天,我們也看見(jiàn)世界走向全球化,但是,“群眾”擁護(hù)的僭主,卻將美國(guó)啟動(dòng)的全球經(jīng)濟(jì)一體化當(dāng)作災(zāi)害,寧可向全世界挑戰(zhàn),以保持美國(guó)優(yōu)越的地位。
這一種現(xiàn)象,也正是希臘歷史上柏拉圖所指出的、幾乎難以避免的困擾:在五種政治制度之中,群眾專政是最沒(méi)有理性的一項(xiàng)。
這一個(gè)現(xiàn)象,也正是美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)字畸湹线d在起草美國(guó)憲法時(shí)非常擔(dān)憂的情況,而今天“僭主政治”居然出現(xiàn)了。
“僭主政治”之外,我們也看見(jiàn)這幾十年來(lái),財(cái)富越來(lái)越集中,占總?cè)丝谥?0.1%以下的富人,卻掌握了美國(guó)一半以上的財(cái)富。
實(shí)質(zhì)上,富人早已統(tǒng)治了美國(guó):從殖民時(shí)代開始,就已經(jīng)有號(hào)稱“波士頓婆羅門”的豪門大族,掌握了財(cái)富,掌握了權(quán)力,同時(shí)也掌握了教育。
中產(chǎn)階層雖然經(jīng)過(guò)二百年來(lái)的發(fā)展,但終究無(wú)法代替前者掌握政治影響力。柏拉圖當(dāng)年提出的五種政體之中,美國(guó)建國(guó)理念的設(shè)計(jì)號(hào)稱“民主政體”。
實(shí)際上,美國(guó)的政治體制是富人政治為體,寡頭政體為用,加上目前群眾擁護(hù)的僭主政體,至今美國(guó)只差還沒(méi)有出現(xiàn)軍人政權(quán)。從目前情況看來(lái),柏拉圖盼望的哲人、賢能政體,在美國(guó)大概不可能出現(xiàn)了。
最近還有一篇刊登于《大西洋雜志》的文章,提了嚴(yán)重的問(wèn)題,即美國(guó)的民主是否正在死亡?這位作者提出,理性和情緒應(yīng)該可以互補(bǔ),但卻是兩個(gè)相沖突的因素。
在美國(guó)的政治上,群眾人多勢(shì)眾,卻因?yàn)榕袛嗔Σ蛔悖瑧{著直覺(jué)的情緒往往否定了理性,以至出現(xiàn)怪異現(xiàn)象:總統(tǒng)嘩眾取寵、倒行逆施,卻自詡為群眾謀福祉,為國(guó)家護(hù)霸權(quán)。
這篇文章,毋寧是在呼應(yīng)拉波爾同樣的擔(dān)憂:理性與情緒之間無(wú)可解決的矛盾,終于會(huì)將美國(guó)原本出自善意的立國(guó)理念、這一人類歷史上罕見(jiàn)的實(shí)驗(yàn)扭曲,陷入難解的困境。這是拉波爾引用希臘神話中俄狄浦斯左右兩難的困境,終究難免淪落于毀滅。
行文至此,我自己的心情非常沉重。六十年前,我滿懷興奮進(jìn)入新大陸,盼望理解這個(gè)人類第一次以崇高理想作為立國(guó)原則的新國(guó)家,究竟是否能夠落實(shí)人類的夢(mèng)想。六十年后,卻目擊史學(xué)家、社會(huì)學(xué)家正在宣告這個(gè)新的政體病入膏肓。
回顧故國(guó),自從清朝末年以來(lái),一代又一代中國(guó)賢俊盼望找到方向,將中國(guó)改革為庶幾能與西方國(guó)家并駕齊驅(qū)的狀態(tài)。現(xiàn)在,西方原本最接近理性的美國(guó)政治體制,居然淪入如此困境!中國(guó)將來(lái)的途徑應(yīng)是如何?
中國(guó)文化曾經(jīng)有過(guò)長(zhǎng)期演變,自先秦以下有過(guò)幾次大修改,但其根源還是在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代儒家、道家的基礎(chǔ)上,再加上印度傳來(lái)佛家的因素;而在最近,又接受了西方文化中科技和自然哲學(xué)的影響。
中國(guó)秉持的文化營(yíng)養(yǎng)豐厚,上面所說(shuō)的主客、內(nèi)外因素,已經(jīng)涵蓋了世界主要的文化體系。甚至于最晚起的伊斯蘭教系統(tǒng),在中國(guó)的影響雖然不大,但在明朝以后也進(jìn)入中國(guó)的文化系統(tǒng)之內(nèi)。
總結(jié)一句話,中國(guó)取精用宏,最后組成至今仍在人心的文化體系:一個(gè)以“人”為中心的社會(huì)倫理觀。
括而大之,由人的世界擴(kuò)張到對(duì)宇宙的理解。
以時(shí)間軸上想,個(gè)人接受了許多過(guò)去的積累,也許是包袱,也許是資產(chǎn);向后看,由“我”開始,將我所取得的交給我的子女、后代。從社會(huì)空間、自然空間和時(shí)間軸線三個(gè)向度上,人類組織了一個(gè)“恕”的境界,一個(gè)將“心”比“心”的巨大系統(tǒng)。
我們尊重自己,所以也尊重別人;人與自然共存,所以不能蹂躪自然。人與人、人與自然的聯(lián)系,在中國(guó)人心目之中,不須有名有姓的神明作為保證,而是以人的理性和情感交融,構(gòu)成自己心中內(nèi)在的神明。
這個(gè)神明是過(guò)去的歷史替我們培養(yǎng)而得,“人”有責(zé)任在這神明的指導(dǎo)之下,也就是“良知”的指導(dǎo)之下,以“良心”對(duì)待他人,以“良能”與自然共存。(來(lái)源:鳳凰網(wǎng))