據說今年考“駁論文”的可能性很大，你會反駁了嗎

王霞

【名師押題】

閱讀下面的文字，按照要求寫一篇文章。

2020年，是特殊的一年，全國人民正在進行一場特別的考試：疫情防控。而作為高三學生的你，又迎來另一場特別的考試——高三年級線上統一高考模擬測試（特指新疆某中學）。這場考試有著很特別的地方：居家、線上、沒有老師監考……

有人說：有監考能保證考試的結果真實可信，希望父母參與監考；有人說：不需要監考，重在自覺，考試的過程更重要。請你針對其中一個看法寫一篇駁論文。

要求：結合材料，自選角度，確定立意，自擬標題；切合身份，貼合情境；符合文體特征；不要套作，不得抄襲；不得泄露個人信息：不少于800字。

【預測理由】

《普通高中語文課程標準（2017年版）》將學生“思維的發展與提升”作為學科核心素養之一，《中國考試評價體系》突出對考生的思辨要求，高考作文采用情境化設計，這為駁論文（或引導考生在文中采用駁論手法）提供了理論基礎和實施路徑。駁論是把論點推向前進的一種很重要的論證方法。恰當地運用駁論的方法，可以使議論尖銳潑辣，波瀾起伏，富有生氣。不懂得運用駁論的方法，文章難免坐而論道，平鋪直敘，讀來乏味。因此，“反駁”，具有極強的實用性，是考生必備的語言表達策略。

【審題點撥】

駁論文的基本寫法：議論文是比較常見的文體之一，就論證方式而言，可分為立論和駁論兩種。立論是直接闡明論點，與之對應的是“立論文”；駁論是通過反駁對立的論點來闡明自己的主張，與之對應的是“駁論文”。

反駁的對象有以下三種：

一、反駁論點。行文時，可直接反駁對方論點，也可間接反駁對方論點。間接反駁又分歸謬法和反證法。歸謬法是就對方的論點進行合乎邏輯的引申，使之露出馬腳，由此進行反駁；反證法是證明與對方相對立的論點是正確的，從而駁倒對方。

二、反駁論據。論據是支撐論點的依據，揭露對方的論據是虛假的，也就駁倒了對方的論點。一般來說，論據包括理論論據、事實論據和數字論據三種。反駁論據也是從這三個方面入手，揭露對方理論荒謬、事實虛假和數字混亂。

三、反駁論證。反駁論證是揭露對方在議論過程中存在的邏輯錯誤，比如，前提與結論相矛盾，一篇文章中存在相互對立的多種觀點，論點與論據不統一。總之，只要發現對方在論證上有邏輯錯誤，就可以進行反駁。

要想寫好駁論文，需要把握如下幾個方面：

1.擺出對方錯誤的論點，作為反駁的靶子。寫駁論性的文章，首先要擺出對方的謬論或錯誤觀點，樹靶子，確立攻擊目標。怎樣樹靶子呢？通常有兩種方式：一是用概括性的語言，將所批駁的論點復述一遍，并指出其弊端。二是摘抄材料的關鍵語句，然后對準靶子，進行駁斥。駁斥時，要避開對方的思路，抓住致命弱點不放，全力回擊。

例如，人們常用“功夫不負有心人”這句話來勉勵自己，認為做事只要有心，工夫下到，就能成功。殊不知，功夫也會負有心人。為什么呢？因為“功夫不負有心人”這句話只強調了人的主觀能動性的一面，而忽視了要尊重客觀規律的一面。

這段文字先擺出要批駁的靶子“功夫不負有心人”，然后針鋒相對地提出自己的觀點——功夫也負有心人，接著從對方論點違背客觀規律的角度進行反駁。這便是典型的反駁論點。

2.分析對方論點的要害，揭露其本質。反駁如作戰一樣，也要講究戰略戰術，對錯誤的論點予以充分的揭露和詳細的剖析，環環相扣，步步為營，據理力爭。

生活中，人們常說“開卷有益”，你如何理解這種說法？開卷真的有益嗎？我們要抓住“開卷有益”的要害：要看讀什么書，為何讀和怎樣讀，讀好書有益，讀不好的書則其害無窮。所以，我們要一分為二地看待這種說法，肯定其有益的一面，也要認識到其有害的一面，從中得出正確的結論。

3.用事實說話，用理論證明。既然已經抓到了對方論點的要害，就要用確鑿的事實和翔實的理論加以論證，可直接批駁對方的錯誤論點，也可采用歸謬法、反證法進行批駁。

《開卷未必有益》：“對讀者來說，假如盜版者‘盜亦有道，盜得‘質量過硬——沒那么多錯別字和遺漏、歪曲，開卷即便沒多少益，至少也談不上有害。可是很多盜版書質量低劣，印刷差勁，錯誤層出不窮……對成年讀者，或許就如吃飯吃到了蒼蠅，只是影響食欲，而對認字求知的孩子來說，那一定害莫大焉，因為那將混亂孩子的認知、思維和辨別能力……至于那些宣揚暴力、色情的非法出版物，無疑就是‘開卷有害。”此段文字批駁了盜版的危害性，從而緊扣標題，說明了“開卷未必有益”。

4.聯系實際，論證其危害。寫文章，要聯系實際，來豐富反駁的素材。

以《開卷未必有益》為例，在批駁了“開卷有益”的說法之后，聯系生活，據理力爭。“這兩年養生類圖書異常火爆，你方唱罷我登場，無限風光在書店。可是，那些指點營養保健的有著各種各樣頭銜的專家，原來多是冒牌貨……記者采訪一位‘作者，詢問那些營養保健、防病治病的方子的功效。這位‘作者說，只要吃不死人，就行。到這份上，還能說什么？那樣的‘卷能有什么益？”此段文字通過批判“冒牌作者”來批判偽劣書籍，指出“開卷有益”的片面性。

5.破中有立，立中總結。議論雖分立論、駁論兩種，二者卻是辯證統一的。在駁論文中，一般在批駁錯誤論點的同時，闡明正確的觀點，做到“破中有立”。比如，我們在否定“開卷有益”的同時，還需強調讀書的重要性，引導人們讀好書、會讀書，從而增長知識、開闊視野、豐富閱歷。

駁論文可以分為四個寫作步驟：樹—辨—駁—結。“樹”就是擺出敵論，樹靶子；“辨”就是辨析敵論中包含的合理成分，同時指出其漏洞；“駁”就是展開議論，駁斥敵論，駁中有立，立中有駁；“結”就是做出結論。

【審題分析】

寫作任務：有人說：有監考能保證考試的結果真實可信，希望父母參與監考；有人說：不需要監考，重在自覺，考試的過程更重要。請你針對其中一個看法寫篇駁論文。

看法1：有監考能保證考試的結果真實可信，希望父母參與監考。

駁論點參考：

監考是否能完全保證考試結果的真實可信？若想作弊，攝像頭下尚有辦法，況家庭線上考試乎？考試是針對誠信道德的考試還是針對學科知識掌握情況的考試？

求學階段是試卷型考試，未來人生是問題型考試，身為答卷人的我們此刻可以被父母監考。那未來呢，我們可以被誰監考？

駁論而后要有立論：

監考對保證考試效果固然有一定效果，然身為答卷人的我們更需要本心之誠信。關聯疫情之下國家及醫護人員等答卷人的態度，是否有監考？

看法2：不需要監考，重在自覺，考試的過程更重要。

駁論點參考：

考生的年齡與心智的特點，可否保證完全自覺？監考主要對象是誰？自覺者還是不自覺者？監考的本質目的是什么？

考試的過程固然重要，但是考試的目的是檢測知識的掌握與理解，其結果豈可忽視？“抗擊新冠肺炎疫情過程中，國家與全民的表現很重要，但抗疫的最終結果更為重要”。

駁論而后有立論：

需要監考以監督不自覺者來保證考試之公平，來確保考試檢測之效果。

【佳作示例1】

真誠在心，何須監考

□新疆生產建設兵團第二中學2020屆 劉家欣

2020年初，一場突如其來的疫情讓我們有了一次居家的線上考試，有人認為線上考試需要家長監考以保證考試的公平。我認為不然，真誠在心中，又何須勞煩家長監考？

作為“后浪”的我們，已經明白考試真正的意義是查漏補缺，絕非只為了取得高分與好看的排名。況且如果真的想要作弊，那即使在嚴肅的考場上安排雙人監考、安裝雙攝像頭也難防，更何況是居家監考呢？所以不如放開手，以信任之心相待，相信我們已經學會從考試中成長，相信我們也會有一顆最起碼的真誠之心。

現在我們還是學生，面對的僅僅是一張筆試試卷，若是只有監考才能保證考試的公平性，那么當我們走上了社會，面對更為復雜的社會問題時又該由誰來監考？監考員又由誰來充當呢？當下的疫情防控就是中國向全世界交出的一份答卷，疫情這張考卷，中國人贏了！顯然不是贏在有人監考，而是贏在每個人心中的道德堅守，贏在責任在心。我們經歷了12年的教育，早該有了分辨是非的能力，疫情期間醫護人員的舍身請命、無私逆行，政府的積極戰疫，親臨指導，難道全都是在監考員的監督下進行的嗎？只要我們懷真誠之心，對自己負責，又何必非要父母空出時間為我們監考？

現在絕大多數城市已經開始復工，讓高三考生的父母抽出時間來監考的可行性很低。同學們的父母來自各行各業，有的是醫院的白衣戰士，有的是“手停就會嘴停”的普通工人，也有無比期待復工的餐飲老板……疫情期間，我們閉門不出，消耗著積蓄，現在復工當前，仍讓父母留在家里，只為給我們監考，延長坐吃山空的時間，真的合適嗎？從更大的角度看，怎能因為一次本可以憑自覺而完成的考試，影響如今國家呼吁復工推動經濟轉動的大局呢？

這一場一模因疫情而特殊，就在于它不僅是對我們學習成果的考驗，更是對我們學習品質的一次測試。誠然，有監考對考試的公平性有一定的積極作用，但又怎么能將“有人監考”立為考試是否公平的準則？眾所周知，誠信考試早已在部分學校實行過，并且效果很好，可見有很大一部分同學已經認清了考試的意義，那么就請老師和家長們相信我們一次，我們相互取得信任，不僅可以促進我們積極自主地學習，又能幫助我們樹立誠信的品質，何樂而不為？

從誠信考試到無人監考，這些考試經歷會逐漸培養我們的真誠本心，更對我們的未來有幫助，將來我們進入社會，面對種種誘惑，身邊沒有監考人員，我們仍會記得守住正直，尊重規則，敬畏規則，擔當責任。這些品質若在我們的心中扎根，我們定會同白楊一樣鉆天生長，成為一片綠蔭，這不正是老師家長乃至社會所希望的嗎？

所以無論從哪些方面來說，線上考試，父母監考實在沒有必要，不如讓我們用真誠為“疫情一模”交一份答卷。

作文點評

這是一篇典型的駁論文。文章開篇一針見血地指出對方觀點錯誤的實質，直接批駁（駁論點）“真誠在心中，又何須勞煩家長監考？”然后提出自己的觀點并加以論述。語言簡潔有力，說理深刻透徹，行文自然流暢，“父母監考實在沒有必要，用真誠為模考交份答卷”的結論水到渠成，令人信服。

【佳作示例2】

慎獨失語，監督能言

□新疆生產建設兵團第二中學2020屆 馬家婕

2020年春節前夕，一場特殊的疫情自中華腹地、九省通衢的湖北武漢發散，蔓延至全國。作為高三學子，我們被迫從奔赴理想的最前線退居后方，疫情引起的“多項高考相關工作受影響”讓我們開啟了線上學習模式。在這個特殊時期，我們迎來了一場特殊的考試——高三年級線上統一模考。如何面對一場線上、居家、無老師監考的考試，成為我們面前的首要論題。當學校無法統一設置考試場景，嚴格監考時，我認為為保證考試結果的真實性，父母的監考至關重要。

高考是學校、家庭和考生共同的“狙擊戰”，線上考試也應是三者環環相扣的“責任鏈”。其公平建立在“你我他人人慎獨，誠信應考”的基礎之上。有人認為無須監考，重在自覺，核心在過程，然而在如今這個信息迅捷的互聯社會，這種過分樂觀的無監考心理真是異想天開。

康德在《實踐理性批判》中寫道：“世界上唯有兩樣東西能讓我們的內心受到深深的震撼，一是我們頭頂浩瀚燦爛的星空，一是我們心中崇高的道德準則。”既為震撼，我們都無法保證屏幕前的每一個人都能夠嚴格遵守心中的道德準則，抑或是遵守考試紀律。倘若你可以保證自己不作弊，但你無法確保別人的成績是否真實。這將會導致一個普遍存在的隱患，換而言之，當這種未知過程主導出了真假難辨的結果時，認真考試、慎獨的同學可能會對自己產生懷疑，失去學習信心，一蹶不振；作弊的同學則會因為一時的偷奸耍滑，獲得的可喜成績而沾沾自喜，失去自我認知，最終造成兩敗俱傷的場面。由此觀之，如果考試的真實性得不到保障，考試也就失去了本身的考查意義。

既然難以確保真實，本次模擬檢測的意義何在？或許有人會說，守誠者在這次特殊的明暗測試中，得到了品格的磨礪。這實在是自欺欺人，我很難相信一個成績一直很優秀的同學看到自己差之千里的排名時，心中會毫無感想。實際上，“無監考論”沒有看到線上測試的真正意義和檢驗本身的價值，任何一場考試的“過程”都是相對而言的。

在今后的人生中，我們每個人都會遇見不同形式的“無人監考”，可惜的是這種脫離實際而過分追求過程的行為不只存在于教育中。近年來也非常流行“無人商店”“無人超市”這樣的“無人監考”誠信檢測，結果一次次試驗出社會誠信的低下。其實這種“無人監考”測試本身就是存在問題的，誠信靠的從來不是無緣無故的人性自覺，而是良好的配套制度和行為環境的改善。所以，無人監考，至少是一種可疑而不必要的嘗試。

為了維護考試的公平性，哪怕是線上考試，也應該有家長配合監考，把外力監督轉化成大多數人的內心自覺，才是家長監考所求的終極結果。真金不怕火煉。特殊時期，特殊考試，特殊形式并不能磨滅掉學子們真正的實力，讓家長監考成為一種檢驗，讓我們不摻水分地誠信應考，證明自己的能力吧！

作文點評

本文緊緊抓住“為保證考試結果的真實性，父母的監考至關重要”的觀點，動之以情，曉之以理。在對方的錯誤觀點及其邏輯中，找出漏洞，尋到突破口。正所謂“打蛇打七寸”，抓住對方的要害進行批駁，才會事半功倍。言之有理，合乎邏輯，是駁論文的出彩之處。