我國(guó)政府公信力的研究進(jìn)展
——基于2012-2019年CJFD數(shù)據(jù)分析

陳永進(jìn) 楊汶潔

（重慶大學(xué)，重慶，400044）

一、引言

政府公信力是社會(huì)組織和公眾對(duì)政府行為產(chǎn)生信譽(yù)和形象的認(rèn)知、情感及行為傾向，也是政府權(quán)威性及其社會(huì)影響力的外部投影，體現(xiàn)了政府工作的效果和效率。在國(guó)外研究中，對(duì)政府公信力最早是以社會(huì)契約論為理論基礎(chǔ)，盧梭倡導(dǎo)“天賦人權(quán)、主權(quán)在民”，公民將權(quán)力以契約形式交移國(guó)家，提出“政治信任”的概念[1]，即政府負(fù)有讓公眾信任的責(zé)任，政府公信力是建立在政府和公眾互信之上。后來(lái)社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)ⅰ吧鐣?huì)信任”視作影響政府行政的社會(huì)資本[2]；繼而布坎南等人將經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)人”引入政治學(xué)領(lǐng)域，把政府看作有政治利益的“經(jīng)濟(jì)人”，與政府管理公共性的沖突，導(dǎo)致政府信任受損[3]。20世紀(jì)后半葉，西方政府采取國(guó)家強(qiáng)干預(yù)管理模式，產(chǎn)生的不適應(yīng)性導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)危機(jī)、管理不信任危機(jī)等，導(dǎo)致政府信任危機(jī)[4]，由此國(guó)外學(xué)者展開研究，并建立了相對(duì)較完善的理論體系、監(jiān)管體系和法律體制來(lái)保障政府公信力的發(fā)展，融合理論與實(shí)踐為各國(guó)發(fā)展提供了現(xiàn)實(shí)對(duì)策。而在我國(guó)古代就已經(jīng)對(duì)“信”作出闡釋。在二十四史中，“信”義為不欺騙、可靠、信任不懷疑，強(qiáng)調(diào)國(guó)家層面的“信”，陳永進(jìn)等人（2010）進(jìn)一步將“信”與“公信度”進(jìn)行了定量化研究[5]。

自改革開放以來(lái)，我國(guó)政治經(jīng)濟(jì)體制深化改革的同時(shí)，社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型期矛盾凸顯，接踵而至的是一系列社會(huì)問(wèn)題，政府行為在合理性和及時(shí)性上存在偏差導(dǎo)致政府公信力弱化，嚴(yán)重?fù)p害政府形象，為我國(guó)政府公信力的建設(shè)帶來(lái)挑戰(zhàn)[6]。相比國(guó)外，我國(guó)政府公信力進(jìn)行系統(tǒng)性研究起步較晚、數(shù)量較少且多數(shù)研究不夠成熟，主要以理論研究和現(xiàn)狀分析為主。最早使用“政府公信力”是在2001年《廣州日?qǐng)?bào)》刊登的《電子政府：如何提高政府公信力》[7]，但真正以政府公信力為題進(jìn)行理論研究的論文出現(xiàn)在2002年的《地方政府公信力與政府運(yùn)作成本相關(guān)性的制度分析》[8]，之后研究者們從不同的角度對(duì)政府公信力展開研究，這些研究?jī)?nèi)容大致包含以下幾方面：概念結(jié)構(gòu)、影響因素、現(xiàn)狀問(wèn)題及體制機(jī)制。黨的十八大和黨的十八屆三中全會(huì)明確提出，要提高我國(guó)政府的公信力。黨的十九大報(bào)告和2019年《政府工作報(bào)告》強(qiáng)調(diào)增強(qiáng)政府公信力和執(zhí)行力[9][10]，表明黨和國(guó)家政府將“提升政府公信力”建設(shè)納入國(guó)家戰(zhàn)略層面。目前，我國(guó)政府公信力還面臨反腐倡廉、扶貧攻堅(jiān)等現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，建設(shè)政府公信力、增進(jìn)社會(huì)信任、提高民生福祉已成為政府管理的題中之義。

本文在對(duì)收集的政府公信力文獻(xiàn)進(jìn)行數(shù)量化分析的基礎(chǔ)上，將有關(guān)參數(shù)因子篩選、提取，進(jìn)行加總及比較，區(qū)別于傳統(tǒng)文獻(xiàn)綜述的“評(píng)述式”結(jié)構(gòu)，進(jìn)而揭示研究主題的現(xiàn)象問(wèn)題與本質(zhì)規(guī)律[11]。基于此，我們選取2012年1月1日至2019年12月31日發(fā)表在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)（CFJD）中所有與政府公信力相關(guān)的期刊論文進(jìn)行分析，整體回顧政府公信力在國(guó)內(nèi)近八年內(nèi)的研究情況，明確政府公信力研究的特征和不足，最后探討了未來(lái)的研究方向。

二、政府公信力研究的基本狀況

（一）樣本選擇

本文在中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)中運(yùn)用“高級(jí)檢索”，選中“期刊”，勾選“全部”，在檢索條件的篇名關(guān)鍵詞內(nèi)輸入“政府公信力”，時(shí)間范疇設(shè)定為2012年-2019年，最終搜索結(jié)果為647篇論文。在此基礎(chǔ)上，采用人工篩選方式剔除報(bào)刊、隨筆等非學(xué)術(shù)型文章以及主題關(guān)聯(lián)度低的文章共計(jì)153篇，最終得到494篇符合本研究的相關(guān)論文。

（二）研究特征劃分

借鑒彭長(zhǎng)桂等人（2010）以CSSCI數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)采用元分析方法對(duì)國(guó)內(nèi)組織制度理論相關(guān)論文研究的維度劃分[12]，將收集的文獻(xiàn)分為4個(gè)方面進(jìn)行多維度、多層次的評(píng)析：研究概況、研究方法、研究主題和研究層面。

1.研究概況。研究概況是對(duì)研究對(duì)象的已有研究進(jìn)展的回顧和總結(jié)[13]。本研究結(jié)合實(shí)際情況將研究概況分為論文數(shù)量與期刊類別兩個(gè)維度進(jìn)行分析。

（1）論文數(shù)量。如圖1所示，我國(guó)關(guān)于政府公信力的期刊數(shù)量總體呈現(xiàn)逐年下降趨勢(shì)。縱觀研究成果，其論文總數(shù)大于“政府信用”、“政府失信”等相關(guān)研究數(shù)量，但相比西方相關(guān)研究的數(shù)量和力度均不足。從內(nèi)容上來(lái)看，2012-2014年階段，主要研究?jī)?nèi)容集中于地方政府公信力提升、公共服務(wù)與公信力結(jié)合、網(wǎng)絡(luò)新媒體下公信力探索、公共政策與政府公信力結(jié)合等；2015-2017年階段，主要研究焦點(diǎn)集中在探索“塔西佗陷阱”與政府公信力困境問(wèn)題、網(wǎng)絡(luò)視域下政府公信力的構(gòu)建與重塑、公共危機(jī)與政府公信力結(jié)合、政府公信力生成機(jī)制及提升對(duì)策研究等，與此同時(shí)結(jié)合某事件探析政府公信力成為重要研究手段，研究?jī)?nèi)容較基礎(chǔ)，主要是在新常態(tài)背景下針對(duì)政府公信力內(nèi)涵問(wèn)題、體制機(jī)制等方面展開論述；2017年至今，學(xué)界逐漸將“互聯(lián)網(wǎng)+政府公信力+領(lǐng)域”的研究模式推廣，側(cè)重探索政府公信力的具體領(lǐng)域，在政府公信力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、影響因素、保障機(jī)制的構(gòu)建等不同方面展開進(jìn)一步研究。此外，經(jīng)統(tǒng)計(jì)，運(yùn)用定量與定性相結(jié)合的手段對(duì)政府公信力進(jìn)行研究的論文共計(jì)35篇，占總論文數(shù)量的7.09%，說(shuō)明2012-2019年國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)此研究更偏重于定性的范式研究，較少結(jié)合量化方式進(jìn)行相關(guān)佐證。

圖1 政府公信力研究論文的年度分布情況

（2）期刊類別。通過(guò)對(duì)選取的494篇論文刊源類別劃分，涉及到的期刊在400種左右，分為中文核心期刊及以上和其他公開期刊（表1）。通過(guò)統(tǒng)計(jì)發(fā)表期刊類別和數(shù)量有助于明確政府公信力的研究概況與層次分布。由表1得知，核心及以上刊物發(fā)表數(shù)量總占比25.51%，比例偏低；而在一般期刊上的發(fā)表量占比74.49%，接近總發(fā)表量的3/4。說(shuō)明494篇期刊論文的研究水平和層次偏低。由此得出，學(xué)界應(yīng)更加重視政府公信力的研究質(zhì)量，不斷提高研究水平，以期使發(fā)表的論文具有更高的水準(zhǔn)。

表1 政府公信力研究論文發(fā)表刊物的層次分布

2.研究主題。通過(guò)高頻關(guān)鍵詞共詞聚類分析與研究?jī)?nèi)容的結(jié)合，研究主題界定為與研究對(duì)象有關(guān)的具體內(nèi)容和領(lǐng)域[14]。本研究將選取的政府公信力主題論文進(jìn)行分類，由于論文可能涉及多個(gè)研究主題，故各類主題存在交叉數(shù)據(jù)。但各類主題論文數(shù)量占比總額是以494篇為基準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，以統(tǒng)計(jì)各類主題論文占總篇數(shù)的比例情況。在不同年份統(tǒng)計(jì)分類的基礎(chǔ)上，進(jìn)行詞頻統(tǒng)計(jì)與主題維度的整合，得出近八年來(lái)總體的研究主題分類統(tǒng)計(jì)表（表2），最終共劃分出8類研究主題。其中對(duì)政府公信力概念研究共計(jì)132篇，占比較大，但不同學(xué)者對(duì)這一概念的界定有不同的觀點(diǎn)。在現(xiàn)狀、問(wèn)題及構(gòu)建路徑這一研究主題中：現(xiàn)狀（16.60%）、問(wèn)題（23.28%）、路徑（57.49%），占總研究比重的絕大部分，可以看出我國(guó)學(xué)者對(duì)該主題的重視程度較高。在影響因素和相關(guān)因素主題方面，相關(guān)論文有93篇，探討了網(wǎng)絡(luò)輿情、公共政策、政府內(nèi)部控制、政府財(cái)務(wù)信息、社會(huì)問(wèn)責(zé)、政府回應(yīng)、政府職能轉(zhuǎn)變、危機(jī)公關(guān)等因素與政府公信力的相關(guān)關(guān)系，并通過(guò)模型構(gòu)建與實(shí)證分析得出制度的民主程度、治理績(jī)效、政策的公正程度、監(jiān)督管理力度、政府信息公開程度等因素對(duì)政府公信力的影響。有極少部分的論文涉及到了政府公信力的生成機(jī)制、構(gòu)成要素、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系以及研究評(píng)述，由此可看出我國(guó)政府公信力研究領(lǐng)域涉及面偏窄，研究主題聚焦點(diǎn)較為集中。

表2 2012-2019年政府公信力研究主題總分類統(tǒng)計(jì)表

3.研究方法。根據(jù)實(shí)證及與非實(shí)證的分類方式[15]，在管理學(xué)領(lǐng)域，實(shí)證研究一般是指通過(guò)對(duì)研究對(duì)象的實(shí)際調(diào)查研究得出相關(guān)結(jié)論的方式[16]，一般包括現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查、對(duì)象跟蹤調(diào)查等；非實(shí)證研究一般是以描述與批判現(xiàn)狀為主的研究方式[17]。本文采用該分類類別，相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示（表3），實(shí)證論文占比7.09%，非實(shí)證論文占比92.91%，表明我國(guó)絕大多數(shù)學(xué)者采用非實(shí)證方法對(duì)政府公信力進(jìn)行辨析式研究，且在實(shí)證研究中較多采用案例分析、間接數(shù)據(jù)分析等方式，鮮少直接采集數(shù)據(jù)以及結(jié)合大數(shù)據(jù)手段分析佐證。如本研究對(duì)政府公信力的界定，雖然其本質(zhì)是社會(huì)組織和公眾對(duì)政府行為產(chǎn)生的信譽(yù)和形象的主觀評(píng)價(jià)，但其包含內(nèi)容豐富，需要結(jié)合定量與定性的方式，才能更為客觀、科學(xué)地進(jìn)行深入研究。

表3 政府公信力研究方法分類

4.研究層面。研究層面是指研究切入視角的結(jié)構(gòu)層次。在管理學(xué)領(lǐng)域，從縱向來(lái)看一般包括個(gè)人到國(guó)家的層次，從橫向來(lái)看主要是各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域的部門分區(qū)[18]。本研究進(jìn)行縱橫向綜合分析后，將研究層次界定為宏觀、中觀和微觀三個(gè)層次。宏觀主要指針對(duì)國(guó)家層次政府公信力的研究，中觀主要指對(duì)地區(qū)層面政府公信力的研究，微觀主要是地區(qū)以下各類系統(tǒng)要素中政府公信力的研究。如表4所示，政府公信力的研究層次集中于宏觀層面，即對(duì)國(guó)家政府公信力的研究較多，占比達(dá)67.21%，中觀其次，微觀最少，分別是21.66%與11.13%。在一定程度上表明我國(guó)學(xué)者對(duì)地區(qū)及以下層面的政府公信力關(guān)注程度不夠，這也和我國(guó)學(xué)者大多采用非實(shí)證方法從宏觀層面探討政府公信力的現(xiàn)狀、問(wèn)題和對(duì)策建議等方面的內(nèi)容有關(guān)。

表4 政府公信力層次分類

三、政府公信力研究的主要論域

結(jié)合上一部分的研究主題，本文也主要針對(duì)這些方面對(duì)近年來(lái)政府公信力研究的主要論域進(jìn)行歸納和總結(jié)，為后期研究提供一定的思考。

（一）概念分析

在494篇政府公信力的論文中，共有132篇對(duì)其概念進(jìn)行界定。做相關(guān)研究前對(duì)概念進(jìn)行定義是為后續(xù)研究的可行性奠定基礎(chǔ)[19]。公信力在英文中是“credibility”或“public trust”，“credibility”意思為可靠與可信性，“public trust”指的是公信力，但在眾多中國(guó)學(xué)者的研究中，一般將兩者歸為同一含義。從“政府公信力”的詞義理解上, “公”體現(xiàn)的是普遍的認(rèn)可性，“信”表現(xiàn)為信任，“力”指的是能力與力量，因此字面上可以理解為公信力是一種獲得普遍認(rèn)可、信任的能力。學(xué)界對(duì)政府公信力的概念內(nèi)涵存有不同觀點(diǎn)，但無(wú)本質(zhì)性區(qū)別。部分學(xué)者還將政府公信力與政府信用、政府信任等概念結(jié)合。縱觀相關(guān)文獻(xiàn)，幾乎沒(méi)有對(duì)政府公信力這一概念作出辨析性的論文，分析得出基本上圍繞兩個(gè)主體展開：政府和公眾[20]。從這兩個(gè)主體提出政府公信力的概念可以分為三類觀點(diǎn)：一是強(qiáng)調(diào)政府的主動(dòng)行為。部分學(xué)者提出面對(duì)新時(shí)代下網(wǎng)絡(luò)輿情發(fā)展、社會(huì)問(wèn)題新類型頻現(xiàn)的情況，建設(shè)政府公信力已勢(shì)在必行[21]。這一觀點(diǎn)從“能力說(shuō)”角度出發(fā)，結(jié)合政府信用，將政府視為主體，社會(huì)組織和公眾當(dāng)作客體，指出是政府通過(guò)主動(dòng)作為贏得社會(huì)公眾信任和認(rèn)可程度的能力[22]。總之，持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為政府公信力實(shí)質(zhì)是一種能力的體現(xiàn)，包括政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)管理等各方面的能力，以能力體現(xiàn)出權(quán)威性。二是強(qiáng)調(diào)社會(huì)公眾的主觀感知。這類定義以公眾評(píng)價(jià)為核心，強(qiáng)調(diào)的是公眾的感受，主要把社會(huì)組織和公眾看作主體，政府作為客體，認(rèn)為政府公信力就是社會(huì)組織和公眾對(duì)政府信用的整體評(píng)價(jià)[23][24]。判定政府公信力高低的決定權(quán)在公眾手中，其具體表現(xiàn)形式也多種多樣，如公眾支持政府、信任政府、對(duì)政府未來(lái)充滿信心、響應(yīng)政府的決策等[25]。三是強(qiáng)調(diào)在政府主動(dòng)作為和社會(huì)公眾調(diào)整感知的共同作用下，表示對(duì)政府行為的信任程度和滿意程度[26]。認(rèn)為政府公信力既包括政府治理的影響力和號(hào)召力，即政府基于公共權(quán)力而協(xié)同不同行動(dòng)者生產(chǎn)公共產(chǎn)品、提供公共服務(wù)、實(shí)現(xiàn)公共利益的能力；同時(shí)也包括公眾對(duì)政府的主觀評(píng)價(jià)，即公眾滿意度和公眾信任程度。這類觀點(diǎn)綜合了前兩類的側(cè)重點(diǎn)并進(jìn)行了更為全面的概括，用公式來(lái)表示：政府公信力＝政府行政能力×公眾滿意度[27][28]。即政府公信力的評(píng)價(jià)首先在于通過(guò)各種政府行為表現(xiàn)，公眾基于對(duì)政府行為體驗(yàn)，與政府之間形成一種互動(dòng)關(guān)系，最后以認(rèn)可或滿意度的形式表現(xiàn)出來(lái)。

表5 政府公信力概念界定分類

從表5可以看出，一半以上的學(xué)者在界定政府公信力時(shí)偏向于政府與社會(huì)公眾的共同作用，其次是政府的主動(dòng)行為，最后是社會(huì)公眾的主觀感知主體。總體來(lái)看，根據(jù)研究目的和內(nèi)容的不同，存在概念界定的差異，但總體均是圍繞政府與社會(huì)組織、公眾的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行界定。因此，我們從互動(dòng)主客體綜合界定，認(rèn)為既包含政府權(quán)威性及其社會(huì)影響力，又包含公眾對(duì)政府信譽(yù)和形象的主觀評(píng)價(jià)。

（二）生成機(jī)制

一方面有研究認(rèn)為是通過(guò)公共政策的階段形成政府公信力，即在政策問(wèn)題界定、政策方案制定、政策方案執(zhí)行、政策評(píng)估和政策終結(jié)等階段中生成[29][30]；另一觀點(diǎn)認(rèn)為，新時(shí)代下隨著政務(wù)社交媒體的發(fā)展，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)輿情、公共危機(jī)、環(huán)境群體性事件等，伴隨新問(wèn)題的出現(xiàn)和現(xiàn)實(shí)需求，政府公信力有待重塑探索[31]。

（三）構(gòu)成要素

近八年來(lái)對(duì)于政府公信力構(gòu)成要素的研究成果較少。我國(guó)學(xué)者們提出政府公信力的構(gòu)成要素可以從政策的穩(wěn)定性、承諾的現(xiàn)實(shí)性、信息的真實(shí)性、官員的廉潔性、權(quán)力的規(guī)范性等幾個(gè)方面展開[32]。

（四）影響因素及相關(guān)關(guān)系

影響政府公信力的因素包含甚多。從國(guó)家宏觀層面看，如“信任差序格局”、制度建設(shè)、政府執(zhí)行力、政府信息公開程度、社會(huì)治理效果、政府工作作風(fēng)、政府績(jī)效等因素[33][34][35]。從中觀及微觀層面看，如信息傳播與選擇性接受、公眾知覺(jué)或感知、公民監(jiān)督權(quán)與知情權(quán)、公務(wù)員個(gè)體行為與形象、自媒體、網(wǎng)絡(luò)輿情等[36][37][38]。

相關(guān)關(guān)系的研究數(shù)量較少，其中以雙因素相關(guān)關(guān)系研究為主，也有三因素相關(guān)的討論。雙因素主要包括政府回應(yīng)、網(wǎng)絡(luò)輿情、社會(huì)問(wèn)責(zé)、公共溝通、政務(wù)公開、行政倫理、危機(jī)公關(guān)、信息公開等與政府公信力的相關(guān)關(guān)系探究[39][40]。三因素有政府內(nèi)部控制、政府財(cái)務(wù)信息與政府公信力的相關(guān)關(guān)系[41]。

（五）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

評(píng)價(jià)指標(biāo)體系一般通過(guò)因子檢驗(yàn)構(gòu)建，通過(guò)量化研究形成指標(biāo)體系。由于近年來(lái)對(duì)于此方面研究成果較少，縱觀2012年之前，國(guó)內(nèi)有學(xué)者劃分為：社會(huì)發(fā)展信用、經(jīng)濟(jì)發(fā)展信用、公共服務(wù)信用、行政管理信用四個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并由指標(biāo)層、領(lǐng)域?qū)印⒛繕?biāo)層三個(gè)層面構(gòu)成評(píng)價(jià)體系[42]；有人認(rèn)為包括政府行為法治程度、政府政策規(guī)范程度、政府民主化程度、政府官員道德感和廉潔程度、政府工作公開程度等五因素[43]。2012年之后，我國(guó)學(xué)者主要從地方政府的實(shí)際情況出發(fā)，構(gòu)建地方政府公信力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。有學(xué)者將其評(píng)價(jià)指標(biāo)劃分為：依法行政、政務(wù)公開、勤政高效、守信踐諾、信用建設(shè)等五因素[44]。還有學(xué)者將一級(jí)指標(biāo)定為：經(jīng)濟(jì)建設(shè)能力、文化管理能力、行政能力、公務(wù)員職業(yè)道德、社會(huì)公共服務(wù)能力，再在一級(jí)指標(biāo)分別下設(shè)3-4個(gè)二級(jí)指標(biāo)[45]。

（六）現(xiàn)狀、問(wèn)題及構(gòu)建路徑

從相關(guān)論文分析得知，在現(xiàn)狀的研究中，一般涉及到政府公信力現(xiàn)實(shí)狀況的優(yōu)勢(shì)與不足的分析，再針對(duì)不足部分進(jìn)行改進(jìn)對(duì)策建議；在問(wèn)題研究中，一般是對(duì)政府公信力存在的普遍性問(wèn)題與缺陷做出辨析，同時(shí)分析問(wèn)題危害及探究原因，從而提出改進(jìn)措施。

政府公信力的建設(shè)是政府公信力研究的最終落腳點(diǎn)，故國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)其關(guān)注度最高。共有284篇論文涉及到政府公信力的建設(shè)問(wèn)題，雖然我國(guó)不同學(xué)者從不同方面提出了建議與對(duì)策，根據(jù)主客體劃分大致有如下三方面：第一，主體公信力塑造。主要針對(duì)政府內(nèi)部建設(shè)提出的措施建議，包括健全與完善行政制度建設(shè)，完善問(wèn)責(zé)機(jī)制，為權(quán)責(zé)統(tǒng)一與落實(shí)提供依據(jù)；政府績(jī)效改革，樹立新時(shí)代下政府績(jī)效觀；加強(qiáng)反腐倡廉力度，提高公務(wù)員個(gè)體素質(zhì)；重塑與維護(hù)政府形象，增強(qiáng)公眾信任感；重視行政執(zhí)行力，提高公眾滿意度；深化行政體制機(jī)制的改革，動(dòng)態(tài)調(diào)整與管理。第二，客體公信力感知。主要針對(duì)加強(qiáng)與改善社會(huì)組織與公眾對(duì)政府公信力的認(rèn)知、情感及行為傾向提出的對(duì)策建議，包括加強(qiáng)“政治回應(yīng)”供給側(cè)，完善信訪制度，積極回應(yīng)民意；建立健全多元化的行政監(jiān)督機(jī)制、協(xié)商機(jī)制與互動(dòng)機(jī)制，擴(kuò)大政府同社會(huì)組織、公眾的溝通渠道；加強(qiáng)教育宣傳，提升公民參與能力；促進(jìn)公民參與國(guó)家管理，推進(jìn)民主化進(jìn)程。第三，主體與客體綜合。主要通過(guò)主體建設(shè)與客體感知的互動(dòng)關(guān)系入手，既要加強(qiáng)政府自身的基礎(chǔ)建設(shè)，又要改變和提升社會(huì)組織及公眾對(duì)政府公信力的認(rèn)知、情感及行為傾向。實(shí)質(zhì)上是主體公信力塑造與客體公信力感知建設(shè)內(nèi)容的綜合。

從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)可知（表6），大多數(shù)學(xué)者從主客體綜合角度提出相關(guān)的建議，說(shuō)明建設(shè)對(duì)策的提出具有整體性、綜合性的特征。該部分的措施建議具有較大的現(xiàn)實(shí)意義。

表6 政府公信力建設(shè)思路分類

（七）研究評(píng)述

在研究對(duì)象的文獻(xiàn)中，2012年的文獻(xiàn)綜述內(nèi)容以西方民眾對(duì)政府信任問(wèn)題為焦點(diǎn)，展開論述以探討我國(guó)未來(lái)政府公信力的發(fā)展路徑；2014年，回顧了政府公信力十年的研究進(jìn)展，揭示了政府公信力影響因素和探索了優(yōu)化路徑探索。在2016年有2篇關(guān)于政府公信力的研究評(píng)述。其中一篇對(duì)2005年至2015年政府公信力建設(shè)的進(jìn)展、挑戰(zhàn)與展望進(jìn)行了分析，對(duì)該時(shí)期黨和政府重要文件中有關(guān)政府公信力的表述進(jìn)行了總體展望，并根據(jù)愛德曼信任度調(diào)查報(bào)告分析了“中國(guó)政府信任度”與“政府公信力指數(shù)”兩個(gè)指標(biāo)。通過(guò)該時(shí)期社會(huì)公眾對(duì)影響政府公信力的因素篩選與統(tǒng)計(jì)，得出政府公信力面臨的挑戰(zhàn)，并針對(duì)性提出政府公信力建設(shè)的未來(lái)展望[46]。另一篇是對(duì)國(guó)內(nèi)政府公信力建設(shè)的研究綜述，在對(duì)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)關(guān)于政府公信力內(nèi)涵界定、作用闡述、現(xiàn)狀及成因分析等基礎(chǔ)上，提出相關(guān)建設(shè)的對(duì)策建議[47]。總的來(lái)說(shuō)，對(duì)國(guó)內(nèi)外政府公信力研究評(píng)述類文章過(guò)少，缺乏該領(lǐng)域系統(tǒng)性的定量與定性結(jié)合的總結(jié)分析，因此本研究針對(duì)2012-2019年我國(guó)政府公信力的研究狀況，采用量化分析方法對(duì)該領(lǐng)域文獻(xiàn)進(jìn)行系統(tǒng)地分析，并得出相關(guān)結(jié)論，旨在在前人研究的基礎(chǔ)上對(duì)政府公信力的研究做出總括性探析，并為未來(lái)相關(guān)研究做出一定的貢獻(xiàn)。

四、啟示

基于以上研究結(jié)論，結(jié)合國(guó)內(nèi)外對(duì)于政府公信力的研究成果，得出以下啟示：

（一）結(jié)合國(guó)外研究，拓寬研究寬度

國(guó)外關(guān)于政府公信力的相關(guān)研究早于我國(guó)，且形成了多學(xué)科交叉的系統(tǒng)性體系[48]，對(duì)于我國(guó)政府公信力的研究具有借鑒意義，從不同視角融合新觀點(diǎn)拓寬研究廣度與深度，豐富研究主題，提升研究質(zhì)量，推動(dòng)政府公信力的研究與建設(shè)進(jìn)程。

（二）融合研究方法，加強(qiáng)實(shí)證運(yùn)用

在政府公信力研究方面加強(qiáng)運(yùn)用實(shí)證研究方法，帶動(dòng)學(xué)術(shù)界在實(shí)際調(diào)查和定量研究的基礎(chǔ)上對(duì)政府公信力進(jìn)行更為深入、更為深刻的研究，特別是在政府公信力的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、影響因素、相關(guān)關(guān)系等研究主題中，定量方法有利于指標(biāo)檢驗(yàn)與因子測(cè)量[49]。注重理論與實(shí)踐的結(jié)合，致力于理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，國(guó)外也具有相對(duì)完善的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)政府各方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，在實(shí)證研究方面取得了較多的成果，這對(duì)我們政府公信力的研究有較大的啟示作用。

（三）拓展研究視野，轉(zhuǎn)換研究層面

借鑒國(guó)外從中觀和微觀層面探討政府公信力的方式，我國(guó)雖然逐漸將政府公信力研究視角轉(zhuǎn)向地區(qū)政府、某一具體要素與政府公信力結(jié)合，但從本研究統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)看，近八年仍以國(guó)家宏觀層面的定性研究為主。基于此，我國(guó)學(xué)者需要更加注重在中、微觀層面的研究，結(jié)合定量研究方法，以更深入實(shí)際地解決具體問(wèn)題。

（四）回顧研究進(jìn)程，建立理論框架

國(guó)外一般是從“政府信任”、“政府誠(chéng)信”角度研究政府公信力，在理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合公共治理、社會(huì)公平、公民滿意度、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建等相關(guān)問(wèn)題展開探索，結(jié)合多學(xué)科開辟研究新視角，形成了一套理論框架體系。因此，我國(guó)需要在總體研究進(jìn)程的回顧基礎(chǔ)上，明晰我國(guó)相關(guān)研究概況與不足，借鑒國(guó)外優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)，建立適合我國(guó)的政府公信力研究體系，扎實(shí)理論基礎(chǔ)，為相關(guān)研究奠定堅(jiān)實(shí)根基。

（五）提倡批判兼容，開設(shè)研究專欄

政府公信力涉及到政治學(xué)、心理學(xué)、管理學(xué)、教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科的內(nèi)容，也關(guān)聯(lián)到許多現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，我國(guó)學(xué)術(shù)期刊可以開設(shè)政府公信力專欄，接納各個(gè)領(lǐng)域的學(xué)術(shù)稿件，促進(jìn)多學(xué)科的思想碰撞，主張兼容并蓄，催生出我國(guó)政府公信力的創(chuàng)新產(chǎn)物。

五、結(jié)語(yǔ)

政府公信力研究涉及學(xué)科領(lǐng)域甚廣，伴隨現(xiàn)實(shí)環(huán)境的變化而延伸發(fā)展，具有復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性的特點(diǎn)。本研究選取中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)平臺(tái)數(shù)據(jù)中2012-2019年政府公信力有關(guān)學(xué)術(shù)性論文進(jìn)行研究評(píng)述，具有一定局限性，樣本的容量?jī)H針對(duì)近八年學(xué)術(shù)期刊論文，并未涉及到報(bào)刊雜志、學(xué)位論文等，雖然從一定程度上反映出問(wèn)題和趨勢(shì)，但對(duì)統(tǒng)計(jì)結(jié)果會(huì)存在影響。