疫情期間微博平臺謠言類型分析

【摘 要】 2019年12月中國武漢市出現了一種新型的冠狀病毒（2019-nCoV），在幾周之內，它已經造成多人死亡。截止2020年4月尚無有效疫苗正式投入使用。在疫情防控的過程中，對新型病毒的恐懼、部分群眾辨別能力的不足、互聯網時代信息傳播的迅猛等種種因素使得疫情期間流言四起，微博平臺由于其自由的傳播環境，一度成為謠言重災區之一。《人民日報》官博等權威媒體一度成為了“辟謠中心”，國家和社會在戰“疫”的同時，也正在戰“謠”。疫時做好微博平臺的謠言阻控需要通過分析謠言傳播類型來確定防治措施。

【關鍵詞】 疫情 微博 謠言類型

一、前言

根據已有數據，截止2018年12月，我國已誕生8.29億網絡用戶，而微博無疑是網民青睞有加的平臺之一，海量的碎片化信息、便捷的接收和傳播方式、高度融匯的群體使得信息的發布突破了傳統媒體的壁壘，低門檻和匿名性使得微博構成了“人均自媒體”的平臺生態，一鍵轉發的便捷造成了傳播率和到達率的突飛猛漲，成為了疫情期間謠言蔓延的助推器。

本文通過分析疫時微博平臺謠言傳播的類型來探討特殊時期對微博這一自由、快速的信息傳播平臺的謠言阻控措施。盡管已有很多學者對傳統謠言傳播的特點、危害和防控措施進行了深入分析，但針對疫情期間謠言阻控的研究目前仍較為有限。疫時微博謠言防控權威媒體居于辟謠的領導地位，其謠言阻控工作中所占比重大，應承擔起阻控謠言的責任。同時網民群體需要提高信息甄別能力和法治意識。

二、疫時微博謠言類型

美國心理學家奧爾波特與波斯特曼在著作《謠言心理學》中提出了謠言公式 R=i*a [1]，這是最早的有關謠言產生模式的系統性公式理論，公式的基本含義為：謠言的殺傷力等于信息重要程度與信息的含糊程度的乘積，后來有學者在此基礎上加入了“公眾批判能力”一項，對公式進行了補充，也就是說信息本身、信息發布、受眾甄別都是謠言能否取信于人甚至大規模洗腦造成嚴重損失的重要因素。基于這些因素，目前可對疫時微博謠言做以下分類：

一、斷章取義式

李蘭娟院士曾在訪談中就“寵物是否會感染新冠病毒”這一問題作出了回答，她的原意為：寵物如果在外界接觸到疫情（感染者），那么寵物也要隔離起來，而在其沒有接觸到疫情（感染者）的情況下，寵物就是安全的、健康的。這段話被某些媒體掐頭去尾并冠以《寵物也會感染新冠病毒肺炎！》的駭人標題，一度引發恐慌，這一不負責任的行為導致大量寵物和流浪動物被驅逐和殺害，甚至一些寵物主也受到了抵制和攻擊。

與傳統的廣播、電視、報紙等媒體相比，微博這一新型媒介的傳播環境過于寬松，大量草根自媒體涌現并瓜分著訴說事實真相的話語權。其中難免有部分不良媒體魚目混珠，意圖通過嘩眾取寵來獲取流量、話題和熱度，他們不顧真實性地對信息進行篡改加工、惡意剪輯和“腦補式”填充，造成了大量謠言涌現，即為“斷章取義式”造謠。由于微博入駐的門檻較低，用戶素養參差不齊，這種現象在微博的個體用戶中也時有發生。

面對這種惡意剪切拼湊的謠言，權威媒體應該快速用完整的原新聞材料進行補充性辟謠。部分權威媒體在發布信息時為了體現權威性和科學性，常常使用普通民眾難以理解的專業術語和政治性語言，使得信息解讀空間過大，給了造謠者可乘之機。因此媒體在傳達政府和研究機構的疫情相關信息時，要保證數據的精準、用詞的妥當、語言的通俗，信息的完整健全和通俗易懂將使這類謠言無機可乘。

二、偏聽偏信式

病毒來勢洶洶且治療復雜，造成政府和群眾一時驚慌失措，因此部分群眾在對病毒的恐懼情緒中獲得了尋找“零號病人”的原始動力。關于“零號病人”的猜測聲此起彼伏，其中有一種聲音最先到達大眾的耳朵—武漢病毒研究所學生黃某就是“零號病人”。這一說法短時間獲得了大量追隨者。這一謠言的依據僅是在武漢病毒研究所公布的學生信息中，既沒有黃同學的照片也沒有過多的個人信息。謠言甚至認為黃某“已經病逝”。

無獨有偶。黃某出面辟謠后幾個月內，2019年參加世界軍運會的一美國52歲女兵被認為是中國的“零號病人”。此前已有網友猜測新冠病毒是2019年底由美國軍人帶入國內，但目前并無相關證據證實，在軍運會參加者中精準找出攜帶者更是缺乏證據支撐。這一謠言對該女兵的生活造成了極大的困擾，使她不得不于2020年4月27日在美國某商業頻道的專訪中發聲，并痛訴謠言給她的大技巧“就像日復一日的噩夢”。

諸如此類的無厘頭的謠言之所以能取信于人，在于造謠者利用了因疫情被限制活動、打破計劃的群眾對病毒及其傳播者的憤怒心理，人們迫切地尋找一個情緒發泄點。受眾往往如獲至寶般將自己想聽到的信息迅速分析在所處圈層中，暫時失去了理性判斷，這就是“偏聽偏信式”謠言。它的產生與傳播說明目前網絡用戶對信息的辨識能力有待提高，網民們對涉及公共衛生事件的信息整體上尚且缺乏一定的理性思考能力。

對于這類謠言，政府和有關部門需要加大網民的理性思考教育，幫助受眾提高信息篩選能力;微博平臺要規范用戶言論和行為，對惡意造謠者采取不予使用部分功能或直接驅逐的懲治手段。

三、一本正經式

一本正經式謠言有兩種比較常見的形式，一是“偽新聞”式謠言，二是“偽科學”式謠言。

“偽新聞”式謠言通常會用8-15個字符的標題，并用感嘆號來吸引眼球。這類謠言通常會加上某機構或某人物的名字來達到以假亂真的目的。比如2020年3月17日，有營銷號在微博上發布信息稱“市政府會議決定3月22日滯留在外武漢人員可以點對點返鄂返漢”“滯留在鄂人員可以點對點離鄂”，甚至梳理了會議文件關于武漢開放工作的時間線。文章全篇使用報道式寫作手法，轉發者以為發布者就是政府會議參與人員，造成不少民眾的誤解。

“偽科學”式謠言則是對科學家言論或科學知識，在疫情期間，尤其是關于健康的科學事實進行簡化和主觀推斷，忽略事實成立的諸多變量和條件。新冠病毒感染的肺炎疫情爆發以來，關于“神藥”的討論為人津津樂道，謠言應運而生。“噴灑75%酒精能滅殺病毒”被謠傳為“飲用高度酒精能對抗冠狀病毒”，“大蒜可能具有抗菌的生物學功能”被謠傳為“食用大蒜可以殺死新冠病毒”，板藍根、阿昔洛韋等藥物也一度被謠傳為抗新冠病毒神藥。

這種“偽新聞”、“偽科學”的一本正經的謠言的破解之法需要相關專業人士及時回應和權威媒體準確科普同時進行。另外，由于這類謠言偽裝手段高超，欺騙性較強，容易被沒有相關知識的普通人接受和傳播，稍有不慎就可能形成大規模的以謠傳謠事件。因此，對惡意傳播此類謠言造成嚴重的后果的，應該堅持追究其法律責任。

四、義憤填膺式

有的謠言因為涉及公眾利益引發了群眾轉發以倒逼真相的群體傳播，而有的謠言并不涉及某個人或某個群體的利益，為什么也能得到傳播呢？其潛在因素是人類活動的社會性。人性中同情心和同理心的成分使人們對彼此之間的遭遇能夠感同身受。人們常常聯想到如果某人或某個群體遭受的某一事件不被曝光和重視，那么這一事件發生在自己或自己所屬群體身上時就不會被聲援。

疫情中，一則指出武漢百步亭社區“沒人管”、“一天只發一個核酸檢測盒”、“疑似和發熱病人不隔離”的博文被網友怒轉，還有人在轉發時夸張化講述了“相似遭遇”，一度引發了民眾對政府部門工作的不信任情緒。然而，政府部門工作事無巨細，“沒有看到就是沒有做”的思維方式在疫情期間尤應摒棄，如果政府相關工作沒有到位，公民應該用嚴謹理性的語言通過政務平臺進行反饋或舉報，在微博發表夸大事實的言論是不妥當的。

這種講述經歷煽動群體情緒造成群體極化的言論，進而形成義憤填膺式謠言的行為與惡意造謠有所不同，其發布者“尋求幫助”的想法在表達時主觀性強、情緒激動，陰差陽錯引發了群體極化，并非惡意造謠。微博是一個生活化的平臺，分享和講述生活經歷是正常的平臺用戶行為，也是公民言論自由的一部分。面對此類情緒性謠言，相關工作人員應該核實情況后解決真實存在的問題，然后對當事人進行勸告，疏導其情緒，并爭取本人的有關聲明來辟謠。

三、總結

本文將疫情期間微博平臺出現的謠言進行分類確定了“斷章取義”、“偏聽偏信”、“一本正經”、“義憤填膺”這四種謠言類型，并對破解微博謠言提出了看法。

首先，政府防疫戰疫部門要及時統計數據并及時回應質疑，同時利用大數據技術描繪謠言畫像，為辟謠工作積累經驗。

其次，權威媒體要做好信息橋梁，用通俗易懂的文字清楚傳達疫情信息，做好辟謠的主力軍。平時應管理好自身形象，保持公信力，發揮引導輿情的本領，疏導群眾情緒，做好科普工作。

最后，網民們要提高辨識能力，對缺乏證據和脫離常識的言論產生抵御本能。接觸到謠言時要及時利用微博舉報功能或者“艾特”有關部門的官方微博進行舉報。

疫情面前要打起精神，造謠傳謠害人害己。

【參考文獻】

[1] 欒玉樹.新冠肺炎疫情謠言傳播特征及其治理機制研究——對新冠肺炎疫情期間318個謠言個案的綜合分析[J].新聞研究導刊.2020.（11）

作者簡介：陳虹（2000-），女，漢族，安徽銅陵人，安徽財經大學文學院，2017級本科生，新聞傳播專業。