高影響力中華醫學會系列期刊參考文獻引用不合理情況與分析

孫宇航 張孝利 李云霞 朱紅梅

摘要：對5種影響力高且穩定的中華醫學會系列期刊各選2014年的1期，對其中共46篇長篇論著參考文獻中的期刊文獻進行查閱分析。對762條中、英文期刊文獻，共查閱全文714條，引用不合理（包括無關引用、多引、漏引、錯引）的文獻108條，占15.13%;中文文獻引用不合理率較英文文獻低（6.80%與17.28%）（x2=9.989，P<0.05，差異有統計學意義）。文獻引用共有881處，引用不合理的有117處，占13.28%;中文文獻引用不合理率低于英文文獻（5.49%與15.31%）（x2=12.074，P<0.05，差異有統計學意義）。在不合理引用中，中、英文文獻均以多引最為常見，其次分別為錯引、漏引和無關引用。在錯引中以數據錯引較多，其次為觀點錯引和筆誤。最后根據文獻及本研究結果，提出相應建議。

Abstract： Five influential and stable periodicals of the Chinese Medical Association（CMA） series were selected in the first issue of 2014， among which 46 references were consulted and analyzed. Among 762 Chinese and English periodical documents， 714 were consulted， 108 were unreasonable （including unrelated citation， multiple citation， omission and misquotation）， accounting for 15.13%. The unreasonable rate of Chinese literature citation was lower than that of English literature （6.80% and 17.28%） （x2 = 9.989， P < 0.05， with significant difference）. There were 881 references， 117 of which were unreasonable， accounting for 13.28%; the unreasonable rate of Chinese references was lower than that of English ones （5.49% and 15.31%） （x2 = 12.074， P < 0.05， with statistical significance）. Among the unreasonable citations， multiple citations are the most common， followed by misquotations， omissions and irrelevant citations. Data misquotation is the most common misquotation， followed by opinion misquotation and pen misquotation. Finally， according to the literature and the results of this study， some suggestions are put forward.

關鍵詞：醫學期刊;學術影響力;引文;引用

Key words： medical journals;academic influence;citation;quote

中圖分類號：G353.1;G237.5 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文章編號：1006-4311（2020）17-0229-04

0 ?引言

科技期刊著錄參考文獻具有尊重他人勞動與知識產權，反應作者科學態度、提供事實依據，反應論文的起點、深度和廣度以及提供文獻檢索途徑便于讀者追蹤朔源等重要意義，是科技論文不可省略的重要組成部分[1]。引用內容作為參考文獻引用質量指標之一，缺少參考文獻引用規范。現有期刊評價機制存在局限性，缺少不合理引用參考文獻的監督機制[2-3]。出于主、客觀原因導致的參考文獻著錄不合理降低了文獻價值，需要作者和編輯共同重視[4]。朱紅梅等曾報道了高影響力醫學期刊、高影響力醫學學報系列期刊參考文獻引用錯誤及著錄準確性相關文章[5-6]。中華醫學會系列雜志已發展為擁有131種期刊的醫學期刊系列，中華醫學會對系列雜志一直有著嚴格的編輯規范和質量控制標準，吸引了很多優秀的作者，是目前國內醫藥衛生界數量最多并最具影響力的期刊群[7-8]。本研究中我們整理了高影響力5種中華醫學會系列期刊714條中、英文期刊文獻共引用881處的正誤情況并進行了統計分析，包括了常見引用不合理的分類與錯誤類型及其比例，并對其進行了探討，以期將文獻內容引用不合理情況進行概括，督促作者和編輯對文章質量作出更好的提升。

1 ?方法

1.1 期刊選擇

以2014年版《中國科技期刊引證報告》（核心版）為依據，在醫學期刊41個領域中的31個領域有中華醫學會系列期刊，先在每個領域中選擇綜合排名居前的1種中華醫學會系列雜志，共31種，再在其中選擇他引影響因子排名前5的5種期刊。

1.2 文獻查閱

對所選期刊中有中、英文摘要的所有長篇論著的文后期刊文獻查閱、核對。中文文獻通過多種途徑（作者或題目或關鍵詞或刊名）在中國知網、萬方醫學網、維普資訊等查找并下載PDF原文;英文文獻通過多種途徑在PubMed、重慶醫科大學圖書館、館際互借、某些專業網站等獲得PDF原文、摘要或文獻題錄。并逐一核對引用處內容與文獻原文的吻合情況。

1.3 數據記錄與整理

詳細記錄期刊文獻的核查結果、正確引用與引用不合理的情況。對引用不合理分為無關引用（引處內容與文獻內容無關）、多引（引處內容與文獻內容相關，但文獻中未見引處的觀點、方法、結論或數據）、漏引（所引處結論或觀點等內容僅一部分見于文獻）與錯引4種類型，并進一步將錯引分為方法（技術路線、材料、公式等的錯誤）、觀點（觀點或結論的全部或部分錯誤）、數據（單一數據或區間數據錯誤）與筆誤4種情況，分別統計分析。另外，按醫科大學和科研院所、大學附屬醫院、省市級以上醫療單位和其他單位記錄論文第一作者單位的分布情況。

1.4 統計學分析

對計數資料用卡方檢驗進行統計學分析，P<0.05為差異有統計學意義。

2 ?結果

2.1 文獻查閱與引用正誤的總體情況

入選中華醫學會系列期刊為《中華兒科雜志》《中華結核雜志》《中華流行病學雜志》《中華心血管雜志》《中華肝臟病雜志》。5本中華醫學會系列雜志共有46篇長篇論著（含中、英文摘要）、762條文獻，其中中文期刊文獻148條（19.42%，148/762），英文期刊文獻590條（77.43%，590/762）。排除重復的文獻（2條）、未查到的文獻等，獲得全文的中文期刊文獻有147條（99.32%，147/148），英文期刊文獻有567條（96.43%，567/588），見表1。共查期刊文獻全文714條，引用不合理文獻108條，占15.13%。中文文獻引用不合理率為6.80%（10/147），英文文獻引用不合理率為17.28%（98/567），顯著高于中文（x2=9.989，P<0.05）。文獻引用共有881處，引用不合理的有108處，占12.26%;中文文獻引用不合理率為5.49%（10/182），英文文獻引用不合理率為15.31%（107/699），顯著高于中文（x2=12.074，P<0.05）。

2.2 中文期刊文獻引用正誤情況

中文期刊文獻引用不合理共10條，占6.80%（10/147），錯誤引處10處，占5.49%（10/182），不合理引用以多引最常見，占70.00%（7/10）。其次為錯引（2處）、漏引（1處），未見無關引用。錯引中數據、觀點各有1處，見表2。

2.3 英文期刊文獻引用正誤情況

英文期刊文獻引用不合理共98條，占17.28%（98/567），錯誤引處15.31%（107/699），以多引最常見（33.64%，36處），其次依次為錯引（31.78%，34處）、漏引（19.63%，21處）、無關（14.95%，16處），錯誤中數據出錯最多（58.82%，20處），其次為觀點錯誤和筆誤（20.59%，均為7處），未發現方法方面的錯引，見表3。

2.4 英文摘要引用正誤情況

對僅獲得摘要的15處（14條）引用進行了分析，正確8處，相關7處。可能由于樣本量較少，未發現錯引和無關引用現象，摘要對文獻查閱工作的作用依然有限[5]，見表4。

2.5 在文獻全文中判斷所引處內容的位置

中文文獻僅根據摘要內容判斷文獻引用的正誤性，中文為30.22%（55/182）。英文文獻正確率為32.81%（336/1024），見表5。

2.6 文獻引用正誤與引用處數的關系

中文文獻一處引用的不合理引用率為5.79%（7/121），多處不合理為11.54（3/26），但兩者比較差異無統計學意義（P=0.290）。英文文獻一處不合理引用率為75/474，多處引用不合理率為23/93，兩者比較，差異有統計學意義（x2=4.316，P<0.05）。英文文獻在一篇文章中多處引用，增加了不合理引用的概率。對多處引用的文獻分析結果顯示，中文文獻沒有完全不合理現象出現，而英文文獻也只有很少的一部分，占4.30%（4/93），見表6。

2.7 第一作者單位與引用正誤的關系

我們分析了第一作者單位與引用正誤的關系。文獻引用錯誤率大學與科研院所75.0%（9/12），附屬醫院69.57（16/23），省市級以上醫院90.91（10/11），錯引率大學與科研院所50.0%（6/12），附屬醫院39.13%（9/23），省市級以上醫院54.55%（6/11）。

3 ?討論與分析

3.1 參考文獻的查詢情況

按參考文獻語種分類，英文文獻77.43%，依然占主要比例。中文文獻占19.42%，還有少量其他語種文獻3.15%（24/762）。相對而言英文文獻的引用不合理率高于中文文獻。作者和編輯應更對英文文獻引用過程中發生的問題有所重視。一些需要推測的英文數據，例如需要間接計算的數據，需要作者和編輯花費更多時間甄別。

3.2 引用不合理分類比較

參照文獻[5]，將“引用不合理”分為“無關引用、多引、漏引、錯引”。本研究中多引情況相對較多，主要體現在文章所引用的文獻里未查到文章中的觀點。多引的原因可能是由于作者并未認真研讀文獻。中文文獻并未發現無關引用。英文部分多引可能由于作者為尋求結果支持，將無關的結果也寫入引處內容，如中華流行病學雜志第6篇文章第6、7、8共3條文獻，均說明流感病毒可至較高呼吸道感染率，并無副流感病毒與腺病毒，而作者此處寫了該3種病毒。其實該文章中1、2、3這3條文獻均提到該3種病毒的感染率，或許是作者為了多引文獻所致。

3.3 錯引分析與比較

在錯引時，英文文獻以數據錯引最為常見，中文文獻也有數據錯引。主要表現在一些數據并未嚴格按照文獻中提供的數據描述，例如“數值區間的上限值錯：PT：原文“15.0～19.9”，引處為“15～20”，INR：原文“1.5～1.9”，引處為“1.5～2.0”;原文是“≥”，而引處為“>”，如此重復的錯引會產生以訛傳訛。原因可能是作者粗心不嚴謹，或翻譯不準。在“方法”方面并未發現有錯引。重要數據在引用時模糊、不準確現象比較隱蔽[9]，如果邏輯沒有問題很難被編輯工作人員察覺，需要加強對作者的溝通，提高其認識。參考文獻質量的高低在一定程度上反映了論文學術水平高低[1]。但也催生過度利用高質量文獻提升自身文章說服力的現象。此外，作者綜合幾篇文章的數據已區間表示時，盡量加上“約”，謙虛客觀些：中華肝臟病雜志第6篇文章第4條文獻中應為68.8%與64.7%，而非50～60%，第5條文獻應為62%、58%，而非50～60%。

3.4 第一作者單位與引用正誤關系

通過研究第一作者單位和引用正誤的關系，我們發現不同科研機構錯誤差異有統計學意義。附屬醫院文獻的錯誤率相對較低，提示大學與科研院所、尤其是省市級以上醫院在參考文獻引用質量方面尚有一定提高空間。

4 ?建議

4.1 對作者

參考文獻引用不合理情況在主觀上還可能存在有意的學術不端行為[10]。這些主觀有意的引用不合理行為需要作者對其嚴重性和危害性得到深刻的認識。客觀上作者在撰寫文章時往往會閱讀大量文獻，通過文獻的引文來查找信息是很有效率的辦法，但也容易出現“以訛傳訛”的現象。因此作者在文章完成時，不僅對文獻的格式、引用合理性需要認真核實，對文章內容也要進行仔細核對。提高認識、責任心，以及加強學習都是作者的首要任務[11-12]。

4.2 對編輯

中華醫學會系列期刊有較高聲望且歷史悠久，規模約占我國醫藥衛生科技期刊10%[13]。作者群體相對固定，編輯應熟悉國內該學科的科研團隊情況。在發現文獻出現不合理引用情況時應及時通過向大學與科研院所、大型醫院的科研團隊的作者、通信作者等負責人及時反饋，引起科研人員的足夠重視，避免再次發生。編輯工作者本身在查閱文獻時仍需加強專業知識的積累。

參考文獻：

[1]李勝利.科技論文著錄參考文獻的意義及要求[J].河南師范大學學報（自然科學版），2004，32（3）：148-150.

[2]彭桃英.學術論文參考文獻的隱性錯誤分析[J].中國科技期刊研究，2010，21（3）：368-371.

[3]朱大明.參考文獻引用質量鑒審的3個基本要素[J].編輯學報，2015，27（4）：334-336.

[4]朱久法，鄭鈞正.參考文獻引用錯誤是科技論文的嚴重缺陷[J].編輯之友，2014（6）：79-81.

[5]朱紅梅，張大志，孫宇航，等.高影響力醫學期刊參考文獻引用錯誤分析[J].中國科技期刊研究，2012，23（2）：243-247.

[6]朱紅梅.高影響力醫學學報參考文獻著錄準確性及影響因素分析[J].重慶工商大學學報（自然科學版），2016，33（5）：114-120.

[7]潘偉，游蘇寧.中華醫學會系列雜志質控標準探析[J].中國科技期刊研究，2015，26（3）：281-285.

[8]王旌，游蘇寧，蔡麗楓，等.突出辦刊特色傳承百年經典—中華醫學會雜志社辦刊實踐[J].中國科技期刊研究，2011，22（6）：908-911.

[9]董時軍.醫學稿件中幾種隱蔽的參考文獻引用錯誤辨析[J].編輯學報，2007，19（2）：103-104.

[10]常思敏.參考文獻引用中的學術不端行為分析[J].出版科學，2007，15（5）：23-25.

[11]高雪蓮，權菊香，單愛蓮.醫學論文參考文獻的核查方法及網絡查閱技巧[J].中國科技期刊研究，2009，20（1）：173-175.

[12]石凜，嚴慧.科技論文中英文參考文獻著錄問題探析[J].中國科技期刊研究，2007，18（6）：118-120.

[13]汪謀岳.對中華醫學會系列雜志可持續發展的幾點思考[J].中國科技期刊研究，2012，23（4）：533-535.