疫情防控中執法司法應注意的關系

許俊

作為疫情防控重要力量的執法司法機關，應認真貫徹習近平總書記提出的必須依法防控疫情，疫情防控越是到吃勁的時候，越要堅持依法防控以及慎終如始的要求，抓緊抓實抓細各項工作。結合疫情防控工作中的成功經驗及出現的一些問題，執法司法機關應注意幾個關系。

重拳打擊與依法懲治的關系

對疫情防控初期出現的一些亂象，各級黨委、政府以及執法司法機關為了最大限度地防止疫情擴大，重拳出擊，從嚴從重從快懲處了大量違反疫情防控規定的違法犯罪，穩定了疫情防控形勢。

然而，在這個過程中，有一些地方和部門面對突如其來的疫情出臺了一些明顯不當的應急決策和管制措施，出現了一些簡單粗暴、擴大化、不顧人民群眾感受的執法行為，引起了社會爭議，造成了工作上的被動。比如有的地方在“群防群治”“嚴防死守”的氛圍中，出現了封村封路不讓進出、禁止外地租戶回小區、禁止外地務工人員返城、醫護人員下班回家禁止進小區、直接闖入家門制止打麻將等過激行為。

為此，中央出臺了疫情防控的一系列指導文件，相關部門制定了應急預案，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定了《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎防控違法犯罪的意見》，這些都為我們依法防控疫情提供了依據。

在疫情防控工作中，各級黨委政府、各級防控機關、各級執法司法機關，要堅決貫徹習近平總書記的重要指示精神，清醒認識到無論狀態多緊急、事態多嚴重，法治的底線都必須堅守，人民群眾的合法權益都應該得到保障。要堅持運用法治思維和法治方式開展疫情防控工作，嚴格執行疫情防控和應急處置法律法規，加大對危害疫情防控行為的執法司法力度，加強治安管理、市場監管的執法工作，加強對相關案件偵查、批捕、起訴和審判工作的指導，加強疫情防控法治宣傳和法律服務，等等。

從嚴從重與寬嚴相濟的關系

在當前疫情防控形勢依然嚴峻的情況下，依法從嚴從重從快打擊各類疫情防控違法犯罪毫無疑問是主基調。但是， 是不是所有這類違法犯罪要一律從嚴從重從快地處罰、偵查、批捕、起訴、審判呢？筆者認為，要從以下幾個方面來思考和把握從嚴從重從快與寬嚴相濟的關系。

首先，無論是從嚴從重從快還是寬嚴相濟，都要嚴格依法，要嚴格在法治軌道上、在法律規定的范圍內綜合考量。我們要準確理解和把握法律規定和司法解釋，認真分析研究妨害疫情防控違法犯罪案件的事實和證據，以事實為依據，以法律為準繩，在這個基礎上再考慮如何從嚴從重從快。決不能為了體現從嚴從重從快的打擊要求，人為降低犯罪標準，模糊一般違法與刑事犯罪的界限。

其次，從嚴從重從快要突出重點。我們做工作要善于抓住主要矛盾或者矛盾的主要方面，執法司法工作也是如此。對疫情中發生的擾亂醫療秩序犯罪、嚴重破壞社會秩序犯罪，以及主觀惡性大、造成嚴重后果或引起重大社會恐慌的妨害疫情防控犯罪，我們要堅決依法從嚴從重從快懲處，并及時公開典型案例。只有這樣，才能震懾犯罪、維護穩定，教育廣大群眾遵守疫情防控規定。

再次，執法司法要保持必要的謙抑性，審慎地辦理案件，充分貫徹寬嚴相濟的刑事政策。這次新冠肺炎疫情對于國家、社會和個人都是一場災難，很多違法犯罪行為人自身也是受害者，其違法犯罪不乏是由于恐懼、長期隔離后的心理抗拒引起的，因此我們應保持刑法的謙抑性，努力做到有溫度的執法司法。

我們在辦理妨害疫情防控違法犯罪案件中，要當寬則寬，該嚴則嚴，在毫不動搖地嚴厲打擊主觀惡性大、犯罪后果嚴重、情節惡劣的犯罪的同時，對主觀惡性小、后果較輕微以及初犯、偶犯、從犯等從寬處理，在入刑和羈押兩方面都保持必要的慎重，確保辦案三個效果統一。

信息公開與保護隱私的關系

國家各級衛健委等相關部門、執法司法機關要及時公布疫情信息、打擊妨害疫情防控的各類違法犯罪案件信息。只有這么做，才能及時回應人民群眾的關切，以公開透明的信息來表達黨和政府的決心，提振社會信心;才能及時震懾各類企圖妨害疫情防控的違法犯罪分子。

在及時公開各類病例、案例的同時，也要盡最大可能保護個人隱私，一些與疫情防控無關、對個人來說比較重要的信息，比如職業、住址等，應當避免公開。對應該公開的，比如確診患者的活動軌跡，對姓名等關鍵信息，應盡可能地采取保護措施，避免確診患者治愈后遭遇各種不便。

總之，為了公共、社會利益，各級政府、執法司法機關應當如實、及時、公開、透明地公布疫情防控信息。但政府在公布信息時，應小心謹慎地盡量保護公民與疫情防控關系不大的個人隱私，盡量避免對確診患者造成二次傷害。特別需要注意的是，在境外輸入病例增加的情況下，一些群眾對不服從疫情防控措施的境外回國人士拍攝視頻在網上公布，有的還進行人肉搜索，在網上公布其地址、職業。這帶給我們很多思考：境外人士入境且不服從防控管理，群眾的不安情緒可以理解。防控部門、公安機關應當毫不猶豫地依法從嚴處理，該強制隔離的強制隔離、該行政拘留的行政拘留、該限期離境的限期離境。但網友自行在網上公布視頻，且人肉搜索其地址、職業，是否太過？

此罪與彼罪的關系

執法司法機關在辦案中，要認真貫徹刑法及“兩高”、公安部、司法部《關于依法懲治妨害新型冠狀病毒感染肺炎疫情防控違法犯罪的意見》（以下簡稱《意見》）等司法解釋，準確把握罪與非罪、此罪與彼罪的界限，既穩準狠又不枉不縱地打擊犯罪。主要應注意區分以下幾種犯罪：

一是以危險方法危害公共安全罪和妨害傳染病防治罪，應當注意把握以下三個方面：一是主體上限于已確診的新冠肺炎病人、病原攜帶者，或者新冠肺炎疑似病人;二是主觀上具有傳播新冠肺炎病原體的故意;三是客觀上表現為拒絕隔離治療，或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療，實施了進入公共場所或者公共交通工具的行為，其中新冠肺炎疑似病人還要求造成新型冠狀病毒傳播的后果。實踐中，適用以危險方法危害公共安全罪，應當依法從嚴把握。此外，對于明知自己已經確診新冠肺炎的病人或者疑似病人，出于報復社會等主觀故意，惡意向不特定多數人傳播病毒，后果嚴重、情節惡劣的，也應當適用以危險方法危害公共安全罪。對于其他拒絕執行疫情防控措施，引起新型冠狀病毒傳播或者有傳播嚴重威脅的行為，適用妨害傳染病防治罪。

二是過失以危險方法危害公共安全罪和妨害傳染病防治罪。《意見》出臺后，對于此類拒絕執行衛生防疫機構等依照傳染病防治法規定提出的預防、控制措施，造成新冠肺炎傳播的行為，應當適用妨害傳染病防治罪。妨害傳染病防治罪，實際上也是一種危害公共安全的行為，其與過失以危險方法危害公共安全罪，實際上是法條競合關系，應當按照特別法優于一般法的適用原則，優先適用妨害傳染病防治罪。

三是妨害傳染病防治罪和妨害公務罪。妨害傳染病防治罪的主體是特定主體，一般為新冠肺炎確診患者或者疑似人員，以及在疫情防控期間負責人員摸排、登記、隨訪和重點追蹤、健康狀況監測等任務的人員等，而妨害公務罪的主體是一般主體。妨害傳染病防治罪客觀方面要求新冠肺炎確診患者或者疑似人員拒絕執行衛生防疫機構依照傳染病防治法提出的防控措施，或者在疫情防控期間負責人員摸排、登記、隨訪和重點追蹤、健康狀況監測等任務的人員，明知存在需要采取防控措施的情形，拒不履行防控職責。兩者都要求已經引起了新冠肺炎傳播或者有傳播嚴重危險。妨害公務罪則是客觀方面要求以暴力、威脅方法阻礙國家機關工作人員依法履行為防控疫情而采取的防疫、檢疫、強制隔離、隔離治療等措施。

編輯：姚志剛 ?winter-yao@163.com