被割裂的國際石油市場

姚虹聿

緊急救市效果不佳

因新冠肺炎疫情的影響，近期國際油價經歷了自1991年海灣戰爭以來最大幅度的“自由落體式”下跌，原油期貨價格更是跌成負值，在全球市場上掀起觸目驚心的劇震。自從19世紀后期石油逐步登上世界能源舞臺并在經濟結構中占據重要地位以來，即使在1929年經濟大蕭條和2008年金融危機期間，油價也未曾跌得如此慘烈。歐佩克（石油輸出國組織）加上俄羅斯等一些產油國組成的“歐佩克+”，在4月上旬緊急達成“史詩級”減產協議。但是此舉并未起到有效支撐國際油價的作用。

據俄羅斯《觀點報》報道，這是因為“歐佩克+”實際上只握有國際石油市場的半壁江山。沙特和俄羅斯期待“歐佩克+”之外的產油國也減產，因為這場危機的嚴重程度要求所有產油國都參與救市。兩國主要將矛頭對準美國。

在經歷了“頁巖油革命”之后，美國于2018年成為世界第一大產油國。據美國能源信息署（EIA）的數據，2019年底至今年初，美國的原油日產量達到1300萬桶，高于沙特和俄羅斯。如果這次疫情沒有出現，那么美國2020年的原油日產量將增加到1430萬桶。雖然美國本身是石油消費大國，但自2015年解禁石油出口以來，其石油出口量增長迅猛，2019年已逼近每日300萬桶，約為沙特石油出口量的三分之一。除了美國，加拿大、挪威等非“歐佩克+”國家的石油產量也不斷增加。

“歐佩克+”預計，全球石油減產規模達到每日2000萬桶以上，才能起到救市的作用，但目前“任務只完成了一半”。雖然加拿大、挪威等國表示愿意采取措施確保國際油市穩定，但很顯然，它們要跟著美國行動。

心有不甘的俄羅斯對美國表達了強烈不滿，并表示不會進一步減產石油。它的理由非常充分：“如果我們（‘歐佩克+）減產的同時美國等國卻在增產，這件事情怎么可能持續下去？”

經濟法規迥然不同

據美國《商業周刊》報道，俄羅斯認為，要減產就應該讓全球的產油國都參與。如果以美國為首的非“歐佩克+”產油國不減產，那么“歐佩克+”減產越多，就等于把越多的市場份額拱手讓出。

那么，美國能帶領加拿大、挪威等產油國與“歐佩克+”協同行動嗎？答案是否定的。即使美國政府想這么做，它也很難做到。這是因為不同國家針對石油產業有著迥然不同的經濟法律體系。

首先看俄羅斯，其能源產業在國家經濟中占據非常重要的地位，被視為“傳統自然壟斷行業”。俄羅斯的反壟斷體系對于自然壟斷行業持有特殊的態度，形成特殊的規制思路——著眼于該行業在國家層面發揮的作用。俄羅斯頒行于1995年的《自然壟斷法》列舉了所有合法的“自然壟斷行業”，其中包括石油產業。俄羅斯政府以“合理原則”對石油產業進行監管。

再看沙特，該國的反壟斷法出臺于2004年，2019年9月進行了最新的修訂。沙特反壟斷法規定，獲得政府批準專營某種商品或者服務的組織和國有企業，可以有條件地享受“反壟斷豁免”，石油企業位列其中。另外，法律規定價格應由市場來決定，政府應盡量減少對價格的干預。但是，實行政府價格管制的商品和服務除外。臨時立法或者部長會議的決議，可以對某些商品的價格進行干預。

“歐佩克+”成員國對于石油企業的管控大都與俄羅斯和沙特類似，其國內大部分（甚至全部）從事石油開采和出口業務的企業都是由政府背書的國有企業。因此，“歐佩克+”各國政府可以讓本國企業“按要求增產或減產”。

全球產油國遵循兩種迥異的經濟法律體系，導致世界石油市場被割裂。當新冠肺炎疫情強烈沖擊國際油價，這種矛盾愈發突顯出來。

美國的情況則完全不同。美國于1890年頒布實施的《謝爾曼反托拉斯法》，被視為全球反壟斷法的開山鼻祖，它最初的主要規制對象正是美國的石油企業。在美國工業革命熱潮中出現的托拉斯企業以美孚石油公司為代表，它控制了全國90%的煉油工業，輿論要求政府采取行動，由此催生了《謝爾曼反托拉斯法》。1914年，美國又頒布了《克萊頓反托拉斯法》和《聯邦貿易委員會法》，它們作為《謝爾曼反托拉斯法》的補充，共同構成了美國反壟斷法律法規的主體。

在反壟斷法律的規制下，美國石油企業一直立足于自由競爭的市場，其產量和定價完全自主，美國政府沒有權力干涉其生產行為。美國的反壟斷法律還嚴格限制企業參與“價格串通”，任何有關價格和產量的壟斷協議都是被禁止的。也就是說，不僅美國政府不可能與“歐佩克+”達成石油減產協議，而且美國石油企業也不能與別國企業達成類似的協議。

兩種體系分庭抗禮

據英國《金融時報》報道，全球產油國遵循兩種迥異的法律體系，導致世界石油市場被割裂：一方是以“歐佩克+”為代表的價格托拉斯體系;另一方是以美國為代表的自由市場體系。這兩種互不相容的經濟體系并存于同一個石油市場中，必然相互損害。

每當“歐佩克+”以國家力量達成協議，通過限制產量來支撐國際油價，自由市場體系中的企業就必然會在價格“這只看不見的手”的引導下出產更多石油，從而推動國際市場上的石油供應增加，對國際油價造成下行壓力，令“歐佩克+”減產救市的效果大打折扣。接下來，“歐佩克+”會復產，甚至試圖報復，發動不計成本和自我損害的價格戰，大幅增產并以低于成本的價格拋售，其目的是迫使自由市場體系中的企業減產甚至停產。

國際石油市場兩種體系之間的博弈，是無解的周期性矛盾。過去，美國出于政治因素嚴格保護本國的石油資源，禁止出口，等于將國際市場的主導權讓給了“歐佩克+”，所以兩大體系之間的矛盾并不明顯。美國石油出口禁令解除后，擁有豐富儲量和先進技術的美國油企很快成為全球石油市場上的大玩家。與此同時，加拿大和北歐國家石油企業的產量也不斷增加，這使得自由市場體系開始與價格托拉斯體系分庭抗禮，兩者之間的矛盾也日益尖銳。當新冠肺炎疫情強烈沖擊國際油價，這種矛盾愈發突顯出來。

美國并非無所作為

據英國《衛報》報道，在美國，從特朗普總統到國會議員都強調，油價暴跌后，美國企業為了減少虧損，會自行削減產量，用不著政府指手畫腳。

事實上，特朗普政府對待石油價格問題的態度是矛盾和復雜的。一方面，特朗普樂于看到油價走低，因為這“有利于消費者”“有利于美國經濟”。美國是世界上最大的石油消費國，目前仍比“世界工廠”中國消耗更多的石油。但另一方面，美國也是世界上最大的石油生產國，石油行業維系著上百萬的就業崗位，而且這個行業是特朗普的重要票倉。如果油價低到令美國石油企業虧損乃至破產，進而造成大量失業，那么對特朗普政府來說就大事不妙了。雖然近年來開采技術不斷提升，但美國頁巖油的生產成本仍高于中東地區的油田。據估測，如果油價在每桶30美元以下，那么美國頁巖油企業將入不敷出。事實也的確如此，近來美國已有一些頁巖油公司宣布削減產量。

《衛報》指出，在應對國際石油市場動蕩方面，雖然美國傾向于發揮自由市場體系的作用，但它在政府層面并非無所作為。首先，此前沙特和俄羅斯之間正在進行價格戰，增產拋售石油，是美國通過對雙方進行外交施壓，才最終促成了“歐佩克+”減產救市;其次，沙特向美國政府提出建議，在油價下跌的時候從市場上購買更多原油以增加戰略儲備。這在客觀上可以削減美國對國際市場的石油供給。美國政府接受了建議，白宮向國會要求增撥30億美元資金，用于購買美國企業出產的石油。這使得美國政府的原油庫存創下了2016年以來的最大增幅。

編輯：姚志剛 winter-yao@163.com