高校院（系）黨委理論學習中心組學習方式創新初探

摘 要：黨委（黨組）理論學習中心組學習是各級黨委（黨組）領導班子和領導干部在職理論學習的重要組織形式。在“雙一流”建設背景下，高校黨委依據國家戰略和本校發展藍圖，統一領導學校工作;而院（系）黨委則扮演著承上啟下的關鍵角色，在促進學校發展、維護高校穩定、培養合格人才方面起著舉足輕重作用。本文對高校院（系）黨委理論學習中心組學習方式創新進行了初探。

關鍵詞：高校;黨委;中心組學習;創新

2017年1月，中共中央辦公廳印發《中國共產黨黨委（黨組）理論學習中心組學習規則》。隨即，國內各高等院校陸續出臺關于理論學習中心組學習的綱領性文件，要求各院（系）黨委結合自身實際，“創新學習方式，改進學習方法，增強學習的吸引力、針對性和實效性”。本文對高校院（系）黨委理論學習中心組學習內容和學習方式開展調查研究，旨在創新黨委理論學習中心組學習方式，提升院（系）領導成效。

一、調研方案與實施過程

研究分兩個階段：第一階段通過個案訪談，梳理各院系黨委在實際開展中心組學習過程中的經驗體會;第二階段通過自編問卷形式，在較大范圍內調查相關人員對中心組學習諸方面的認識、態度和建議。

（一）個案訪談

圍繞“院系黨委理論學習中心組學習的形式和內容”主題，設計半開放性訪談提綱，邀請6位受訪者完成了個案訪談，這些受訪者主要是高校各院（系）黨委中心組學習的實際組織者。訪談發現，在實際操作中，院系黨委中心組學習的主要形式包括：座談研討、觀摩考察、講座報告、實踐體驗、專題調研等;曾被列入黨委中心組學習內容的包括：時事政策學習、黨史和黨的制度學習、學校近期工作部署、與本單位教學科研有關的先進事跡、其他領域的先進事跡（如自貿區、先進制造等）、與學生管理和課程思政有關的內容等;除了院系黨委中心組學習的核心成員外，系所負責人、學科帶頭人、國家級或省部級實驗室主任等人員也曾經被列入擴大范圍的黨委中心組學習參與者中。此外還發現，中心組學習的組織者和參與者之間，可能存在一定的認識偏差。

（二）問卷調查

在前期訪談基礎上，整理各院系黨委開展中心組學習的主要參與人員范圍、主要學習內容、學習形式，并據此編制《院（系）黨委中心組學習情況調查問卷》。問卷共計21個項目，主要要求受訪者填寫對黨委理論學習中心組學習的知曉情況、對當前任職院（系）開展中心組學習情況的認知、并對幾種主要的中心組學習形式和內容進行偏好排序等;此外，問卷也收集了受訪者年齡、工作年限、政治面貌、當前工作崗位和工作職責、院（系）主要學科門類等背景信息，供分類統計匯總使用。最終接受問卷調查的對象，是來自某高校各二級院（系）的黨政工作人員、專任教師等共計203人。

二、調研結果與分析討論

問卷通過問卷星在線平臺發放，共返回調查問卷203份。在所有受訪者中，男性83人，女性120人;受訪者中中共黨員占絕大多數（167人，占比82.3%）;受訪者年齡分布在較廣泛的范圍，主要涉及行政管理崗位和教學科研崗位，另外也有少數受訪者屬于實驗技術或學生工作崗位（見圖1）。本研究重點分析不同崗位、職務受訪者對中心組學習的認知，以及不同崗位、職務、年齡受訪者對于中心組學習內容和形式的看法。

（一）對黨委理論學習中心組學習的認知

當被問及是否了解“什么是‘黨委理論學習中心組學習”、“‘黨委理論學習中心組學習的指導規則和意見”、“‘黨委理論學習中心組學習的意義和目的”等項目時，行政管理、學工崗位受訪者回答“很清楚”的比例（63.3%和51.9%）明顯高于教學科研與實驗技術崗受訪者（41.5%和10%）。因此，當前院（系）教學科研和實驗技術崗位人員對中心組學習的基本了解還需進一步加強。此外，院系主要領導和院（系）下設的系、所主任之間，對中心組學習的認知情況存在較大差距。在院（系）正副職對中心組學習的規則表示“十分了解”的占8成以上時，而院（系）下設系、所負責人僅有2成表示“十分了解”。因此，未來對于院（系）黨委理論學習中心組學習的宣傳介紹，應該從院（系）黨委委員逐漸擴展到下設的主要系所負責人層面。

（二）黨委理論學習中心組學習的實際開展和參與情況

假設院（系）正、副職作為理論學習中心組核心成員，理應清楚和參加中心組學習的每一次開展情況。因此篩選39名擔任院（系）黨政正、副職的受訪者，評估其在相關項目上的回答。結果發現：其中約四分之一報告院（系）黨委中心組學習年頻次超過10次，約一半報告在7次到10次之間。值得注意的是，其中仍有1人報告院（系）黨委中心組學習年頻次少于3次。此外，由于問卷同時要求受訪者報告過去一年內自己參加院（系）黨委理論學習中心組學習的次數，因此可以推測院（系）黨政正副職本身參與相關學習活動的情況。調查提示，以黨政正副職為代表的中心組核心成員，需要優化自身參與中心組學習出勤率。比方說，盡管10人報告本院（系）黨委中心組學習年頻次超過10次，但真正親身參與10次以上中心組學習的黨政正副職為7人。反過來，報告本院（系）黨委中心組學習年頻次6次及以下的院（系）正副職僅8人，但自陳過去一年參與中心組學習6次及以下的院（系）正副職達到了12人。調查還發現，許多中心組學習組織者會將中心組學習與各類專題講座、輔導報告結合在一起，而參與者未必知曉自己參加了中心組學習。這說明，黨委中心組學習宣講和告知工作需要加強。

（三）對院（系）黨委理論學習中心組學習形式和內容的態度

要求受訪者分別就個人參與意愿、可行性、有效性三個維度，對5種主要的黨委理論學習中心組學習形式進行排序，并按不同崗位職責和年齡段列出受訪者評價排名前2位的學習形式。由表1可知，盡管總體上受訪者對不同的學習形式表現出較為一致的評價傾向，但仍然存在一些年齡和崗位差異，主要體現在：教學科研人員和中年同志傾向于認為專題調研是較為有效的中心組學習形式，而其他崗位則傾向于講座報告，中青年同志則認為實踐體驗活動是有效的學習形式。此外，盡管座談研討被統一評為具有較高可行性的學習形式，但多數崗位和年齡段的受訪者都不認為其可能是有效或吸引人參與的（除了學工崗位受訪者認為座談研討可能是有效形式外）。

問卷還調查了受訪者對各種中心組學習主要內容的態度傾向，這些內容包括時事政策學習、黨史和黨的制度學習、學校近期工作部署、與本單位教學科研有關的先進事跡、其他領域的先進事跡（如自貿區、先進制造等）、與學生管理和課程思政有關的內容等。結果發現：對于和院（系）、學校工作有關的內容（如學校近期重要工作部署、與本單位教學科研相關的先進事跡），各崗位類型受訪者的態度基本一致。但是，在涉及時政、黨史等方面內容時，行政管理崗位和學工崗位受訪者的支持度要高于教學科研崗和實驗技術崗（見圖2）。

三、對策建議

對高校院（系）黨委開展理論學習中心組學習形式和內容建議如下：（1）在組織上更加注重宣傳、告知，尤其是對于被要求參與中心組擴大學習活動的非核心成員，更應明確告知其參與中心組學習活動的事實，并使其對參與中心組學習的目的和意義有所了解。（2）中心組學習實際開展頻次（按核心成員報告）在部分院（系）存在過少或過多的情況，需要確定適度、常態化的中心組學習頻率。（3）院（系）黨委中心組學習核心成員，可能在一定程度上存在缺席中心組學習的情況，應通過協調中心組學習頻次、時間及加強院（系）黨委委員對中心組學習重視程度等方式加以解決。（4）開展院（系）中心組學習時，“講座報告”容易成為首選形式，組織者要充分考慮中心組學習不同參與成員，制定多樣化學習形式和方案。（5）經常性地舉行中心組學習擴大會議，圍繞院（系）中心工作，認真傾聽廣大教職工意見，使中心組學習成為院（系）教學、科研工作的助推器。

參考文獻

[1] 中共中央辦公廳.中國共產黨黨委（黨組）理論學習中心組學習規則[M].北京：中國法制出版社，2017.4.

[2] 彭這華.高校中心組理論學習的實踐和探索[J].學校黨建與思想教育，2011（3）：51-52.

作者簡介：楊海英（1982.04- ），女，上海人，碩士，助理研究員，復旦大學信息科學與工程學院，研究方向：黨政管理。