華猛
(廣州汽車集團股份有限公司汽車工程研究院,廣州511434)
隨著人們生活水平的提高,汽車日益成為家庭的首選出行工具,人們對汽車品質要求的提升,使得主機廠在保證汽車性能的同時,不斷加大對產品細節的優化。汽車按鍵開關作為駕乘人員頻繁操作的人機接口[1],其手感的好壞直接影響駕乘人員的品質感受。但是,目前主機廠中對于按鍵手感的定義多基于設計經驗,并未結合駕乘人員的實際操作及客觀參數的對應,導致產品投入市場后,抱怨較多。因此,本文選取不同品牌的車型開關,結合主觀評價及客觀測試,提取按鍵設計中的舒適性影響因子,并定義舒適性設計指標,從而指導按鍵開關的舒適性開發,提升產品設計品質。
通過篩選特定人群,對汽車的按鍵開關操作進行打分,采用權重因子法處理,得出結果作為舒適性研究的指標。
評價人員的主要篩選因素為性別、身高和體重,根據3個因素在中國人群的分布比例,得出對應因素的加權系數,評分分別加權后相加即為綜合評價得分[2]。

式中:F為綜合評分值;a為性別權重;b為身高權重;c為體重權重;d為實際評分;i為評價人數。
綜合考慮評價人員的性別、駕齡和身高,篩選出17人(男性13人,女性4人),人員信息分布見圖1和圖2。

圖1 評價人員身高/體重分布

圖2 評價人員駕齡分布
本次共選擇8款車,涵蓋自主及合資產品,具體為Benz、Audi、BMW、Volkswagen、Toyota、Buick、Volvo 和自主品牌XX,評價對象為按鍵開關的手感。
評分采用10分制,分值說明見表1。

表1 主觀評價得分表
評價活動為靜態。上車前由專人介紹評價內容及得分說明,上車后按要求操作相關開關并填寫問卷打分。
采用開關類機器人測量設備(如圖3)測試開關物理參數,將測試開關固定在工裝夾具上后,編程調試測試軌跡,得到按鍵的進程、回程曲線及相關特性參數,如圖4所示。

圖3 按鍵測試系統

圖4 按鍵行程與力曲線
對主觀評價打分加權處理,得到按鍵開關手感的主觀評分結果(如表2)。

表2 主觀評價得分表
8款車的測試手感曲線如圖5和圖6所示。可以看出,8款車的按鍵開關手感曲線明顯分為兩種風格:1)風格1(如圖5)。按鍵總體行程短,峰值點與波谷點行程較近,按鍵力度較大,主觀感受為按鍵按壓時較為短、硬,聲音較為清脆,觸發單元多為微動開關,成本稍高。2)風格2(如圖6)。按鍵總體行程稍長,峰值點與波谷點行程較遠,按鍵力度較小,主觀感受為按鍵按壓時較為長、軟,聲音較為沉悶,觸發單元多為橡膠墊式,成本相對較低。

圖5 按鍵特性曲線-風格1

圖6 按鍵特性曲線-風格2
因此為提取按鍵的舒適指標,需根據按鍵類型分別進行研究。首先定義按鍵風格如下:風格1為硬朗型開關;風格2為舒適型開關。
按鍵特性參數[4]有峰值點行程S1、峰值點力F1、波谷點行程S2、波谷點力F2、總行程S3,以及手感值[5]((F1-F2)/F1×100%),如圖7所示。
由評價可知,感知較為明顯的點為P1點的力和行程,P2點的力和行程,總行程一般受限于按鍵的機械結構,對實際手感影響不大,因此選取客觀指標為:手感值、F1和S2。
3.4.1 風格1
提取按鍵的手感值如圖8所示,可以看出,BENZ 的手感值為30%~40%,Audi的為9%~15%,Volvo的為35%~45%,BMW的為40%~50%,可見,除了Audi的手感波動范圍較小外,其余3臺車開關手感值均在30%~40%左右,經評價,Audi的開關按入感較淺,為提高舒適性,設定手感值為(30±10)%。


圖7 按鍵特性參數


圖8 手感值參數對比

圖9 F1參數對比


圖10 S2參數對比



圖11 手感值參數對比

圖12 F1參數對比

圖13 S2參數對比
如上進行目標設定后,制作樣件進行參數驗證,并進行主觀評價打分,結果如圖14所示??梢园l現,樣件的得分明顯高于更改之前的得分。因此,可以認為上述目標設定有一定參考價值。

圖14 樣件評價結果對比
為研究汽車按鍵開關的舒適性,提高操作手感,本文以美系、日系、德系及自主品牌的8款車的按鍵開關為研究對象,采用主觀評價和客觀測量的對比方法,提取出按鍵風格及特性參數,并給出參數的設計范圍:1)硬朗型風格開關。手感值為(30±10)%;峰值力為(4±1)N;波谷行程為(0.8±0.1)mm。2)舒適型風格開關。手感值為(50±10)%;峰值力為(3±1)N;波谷行程為(1.2±0.3)mm。
經過樣件驗證,此特性參數范圍可以指導汽車按鍵開關的舒適性設計。