全球產業鏈調整下的國際金融體系變革

馬博楠

【摘要】近年來，全球產業鏈出現了收縮的跡象，各國采取的邊境收緊措施更是加劇了這一變化。國際金融體系作為全球產業鏈的上游和支撐，在2008年金融危機后一直處于快速變化中，而全球產業鏈短期內雖然沒有“重置”般的質變，但長期來看的風險卻不能低估，這將會直接決定國際金融體系的變革方向。因此從當前全球產業鏈的調整特征和趨勢出發，評估其對國際金融變革趨勢的影響不僅有著重要的現實價值和意義，也能夠為相關政治經濟學的理論研究提供有益的思考。

【關鍵詞】國際金融;全球產業鏈;貨幣政策

一、國際金融體系的變革背景

冷戰結束后，國際政治進入了一個相對穩定的狀態，但是國際金融卻在全球化的推動下出現了變革的趨勢：從歐元所引領的國際貨幣體系的多元化，到2008年的國際金融危機，國際金融體系在發展和調整中不斷變化。其中既有全球性的制度安排，如賦予中國等國家更高的特別提款份額等，也有地區國別性的政策調整，如亞洲基礎設施建設投資銀行的發起與運行。

特別是隨著以金磚國家為代表的新興市場和金融主體的興起，同美國等西方發達國家在國際金融體系中的主導地位有著更多的沖突與合作。國際貨幣基金組織為代表的現有治理機制已經漸漸顯露出不足。這種矛盾和需求既是國際金融體系改革的動力，也是其變革趨勢的基礎。

而隨著本世紀20年代初全球經濟復蘇的乏力，主要發達國家所采取的負利率競爭性貨幣貶值政策顯示其已無力繼續維護原有的全球金融體系的信用和機制，取而代之的是維護本國貨幣政策的保守策略。在此背景下，在沖擊中調整的原有國際金融體系及其制度安排所做出的應對顯得杯水車薪。因此，國際金融體系的變革面臨著更大的空間與未知。

二、全球產業鏈的“重置”

全球產業鏈自冷戰后一直處于美歐主導的自由貿易體制下，盡管有中國這樣從下層周邊產業攀升到頂端中心的特例，但總體仍是維持了原有的發達國家位于中心和高級產業、發展中國家位于相對外圍和低級的格局。直到21世紀初，隨著中國為代表的金磚國家在經濟和產業上獲得越來越多的話語權，全球產業鏈的調整規模和幅度出現了較大的變動。

除了公共衛生的考慮，由于難民危機、環境問題所導致的各國邊境收緊趨勢也在蔓延。而2020又恰逢美國大選，中美為代表的世界幾大經濟體的矛盾更加頻繁爆發。盡管這些因素并未本質上改變2008年金融危機后的全球經濟發展進程，但卻恰巧處在全球產業鏈的個別關鍵點上，因此有研究認為之后全球產業鏈不止會“斷裂”甚至可能出現“重置”①：全球貿易和人流受限;上游原材料和中間供應商被隔斷;主要大國間的產業“脫鉤”被迫加速;所以全球產業鏈即便“復工”卻也難以“充分復產”。

以最大的兩個經濟體中美為例，雖然雙方曾在2003年抗擊SARS合作，并同歐盟在2014年共同阻擊埃博拉病毒，但是在2020年上演的劇本卻是相互“甩鍋”，指責對方未能落實前一階段的經貿談判成果。究其原因在于在2020年之前的10年里中美兩個最大經濟體之間的經濟實力差距迅速縮小，而兩者同其他經濟體之間差距卻加速擴大（中國同第三大經濟體日本的GDP比從91%升至274%）。雙方基于自身利益各有主張：美國認為中國在高科技領域“竊取”了其成果，且采取國家行為從全球經貿體系中獲利太多，而中方則認為美方倚仗霸權地位惡意打壓中方發展。因此從貿易摩擦到中興案件，甚至所謂的“脫鉤論”都顯示了在產業鏈上的競爭。而美歐、美日在貿易和產業問題上也是不遑多讓。

2008年金融危機后，美國等主要發達經濟體所采取的“量化寬松”政策以所謂“三低三高”（即低增長、低利率、低通脹和高債務、高資產價格、高收入差距）在短期內雖然提振了經濟，但其脆弱和不可延續性卻更加明顯。截止2020年5月，美國的失業率創下特朗普執政以來的新高。而預計到2020財年結束，美國的財政赤字和聯邦債務占國內生產總值（GDP）的比重將分別達到18%和140%。

在這種壓力下，美方更是借多國收緊的邊境和外貿政策，試圖通過重修國際規則、調整相關標準等做法，在全球產業鏈上強行加碼，或是擠壓他國的空間，甚至借“反全球化”實現某些領域的“去中國化”，更有美方部分政客企圖不惜犧牲美元信譽濫用金融工具來打壓中國。

三、國際金融體系受到的影響

國際金融市場的持續動蕩使得各國的貨幣政策傾向于“安全保障”：美元。而美聯儲也抓緊機會啟動美元互換安排：先是調低與五個發達國家中央銀行建立的無限額互換的融資成本，而后與其他九個中央銀行新簽署有限額的臨時美元互換安排。這些舉措雖然緩解了美元的流動性危機，卻使得全球資本對美元的過度依賴延續。因為現有的各國中央銀行之間的貨幣互換覆蓋也很有限，而現有的區域性金融安排則不是功能缺失就是約束過多。

所以，部分市場和發展中國家出現了大規模資本外流，主要都是回歸傳統的發達國家和地區。針對類似的風險，國際貨幣基金組織迅速擴大緊急救助工具的使用額度，降低獲得救助的門檻，設立短期流動性貸款工具，并對低收入國家提供特別了救助渠道。截至2020年5月，國際貨幣基金組織已經批準57個成員對緊急救助的申請，通過快速信貸設施和快速融資設施這兩個主要緊急工具提供約158億特別提款權（約合216億美元）的支持。②

盡管如此，現有金融體系的應急救援能力仍是杯水車薪。根據國際貨幣基金組織和聯合國的估計，新興市場和發展中國家在此危機后所需救助資金超過兩萬億美元，而國際貨幣基金組織所能提供的最大限額救助不足四成。近期有倡議要求國際貨幣基金組織擴大特別提款權分配額度，以提升救助能力。但受制于國際貨幣基金組織自身運作機制，美國的一票否決權使得國際金融體系本身的作用也難以發揮。而美元依靠的是美國在國際貿易中的逆差及相應供給，這本來已經構成美元作為貨幣地位的悖論：即負債貨幣是否能夠長期維持其高級別安全資產品質。這一自21世紀以來就困擾的國際金融體系的問題在短期內仍看不到有解決的可能性。

四、結語

總的來看，美元雖然仍將主導全球融資，其與歐元所占世界儲備貨幣份額仍在八成左右，但各方尋求國際貨幣多元化的努力不會停滯，全球金融保障體系缺口也需要新的補充：諸如在多邊互換、國際合作及治理機構等方面的調整。

在市場布局方面，國際金融業務和資源可能更加集中。目前29家全球系統性銀行中，發展中國家只有我國的工、農、中、建四家，在保險等領域就更是如此。因此全球和地區性的金融不平衡可能加劇。

從操作上看，技術創新仍是國際金融變革的重要動力。自危機后各方所涌現的一些頗具特色的國際金融的發展窗口和地區，如遠程金融匯兌支付、電子貨幣等新產業形態的快速發展都能促進金融的變革。

面對這些情況，我國需要在穩健自身金融政策的同時，借助于市場功能擴大和人民幣清算體系的完善強化人民幣的國際化目標和方式。因為人民幣自2016年進入世界銀行特別提款權名單后，占比已升至第五位。這種依托于貿易持續穩定增長的模式在支付端的增幅更快，也更容易受到產業鏈的調整影響。因此我國也應更努力創新金融技術、加快貨幣政策的調整。

參考文獻：

[1] ?高杰英，王婉婷：《國際金融治理機制變革及中國的選擇》，《經濟學家》2016年第8期。

[2] ?張宇燕：《新冠疫情與世界格局》，《世界經濟與政治》2020年第4期。

[3] ?經濟參考報：“疫情催生國際金融格局兩大變化”，2020年5月26日第2版。

[4] ?劉鶴：《兩次全球大危機的比較研究》，和訊財經2020年3月19日報道：

http：//news.hexun.com/2020-03-19/200689236.html

注釋：

①時光：《全產業鏈模式的錯位與斷裂》，《中國石油企業》2019年第9期，第100-102頁。

②國際財經：“國際貨幣基金組織：預計2020年全球經濟出現大蕭條以來的最嚴重衰退”，2020年4月9日報道。