三種不同方式治療良性前列腺增生患者的效果及對前列腺功能的影響

周宇林 鄭秋平 華偉 萬頌 習明

【摘要】 目的：探討經尿道前列腺電切術（transurethral resection of prostate，TURP），經尿道前列腺等離子雙極電切術（transurethral plasma bipolar resection of prostate，TUPKP）及經尿道前列腺鈥激光剜除術（holmium laser transurethral enucleation of the prostate，HoLEP）治療良性前列腺增生患者的效果及對前列腺功能的影響。方法：選取2015年1月-2019年1月于本院診治的良性前列腺增生患者150例，按隨機數字表法分為A、B、C組，每組50例。A組行TURP治療，B組行TUPKP治療、C組行HoLEP治療，比較三組的術中與術后情況、并發癥發生情況。隨訪6個月，比較三組尿流動力學、前列腺功能及生活質量（QOL）。結果：三組術中出血量、手術時間、留置導尿管時間及住院時間比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。C組的術中出血量、住院時間及留置導尿管時間均低于A、B組，而手術時間均長于A、B組（P<0.05）。B組的術中出血量、住院時間及留置導尿管時間均低于A組，而手術時間長于A組（P<0.05）。隨訪6個月后，三組殘余尿量均低于術前、而最大尿流率（Qmax）均高于術前（P<0.05）。隨訪6個月后，三組國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）評分均低于術前，而QOL評分均高于術前（P<0.05）。三組并發癥發生率比較，差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：TURP、KPRP、HoLEP三種手術方式對良性前列腺增生的治療效果相當，但HoLEP手術方式可縮短患者住院時間，減少術中出血量，更加安全，在臨床上可根據患者具體情況選擇合適的手術。

【關鍵詞】 TURP TUPKP HoLEP 良性前列腺增生 前列腺功能

[Abstract] Objective： To investigate the effects of transurethral resection of the prostate （TURP）， transurethral plasma bipolar resection of prostate （TUPKP） and holmium laser transurethral enucleation of the prostate （HoLEP） on benign prostatic hyperplasia （BPH） and their effects on prostatic function. Method： A total of 150 patients with BPH treated in our hospital from January 2015 to January 2019 were selected. They were divided into groups A， B and C according to the random number table method， with 50 patients in each group. Group A was treated with TURP， group B was treated with TUPKP， and group C was treated with HoLEP. Intraoperative and postoperative conditions and complications were compared among the three groups. 6 months of follow-up， urine flow mechanics， prostate function and quality of life （QOL） were compared among the three groups. Result： There were significant differences among the three groups in the amount of intraoperative bleeding， operation time， indwelling catheter time and hospitalization time （P<0.05）. The amount of intraoperative bleeding， hospitalization time and indwelling catheter time in group C were lower than those in group A and B， while the operation time was higher than that in group A and B （P<0.05）. The amount of intraoperative bleeding， hospitalization time and indwelling catheter time in group B were lower than those in group A， while the operation time was higher than that in group A （P<0.05）. After 6 months follow-up， the residual urine volume and the maximum urine flow rate （Qmax） among the three groups were lower than those before surgery （P<0.05）. After 6 months of follow-up， the international prostate symptom score （IPSS） among the three groups were lower than those before surgery， while the QOL score among the three groups were higher than those before surgery （P<0.05）. There were significant differences in the incidence of complications among the three groups （P<0.05）. Conclusion： TURP， KPRP and HoLEP have similar effects on the treatment of benign prostatic hyperplasia. However， HoLEP can shorten the length of hospital stay， reduce intraoperative blood loss， and be safer. Therefore， appropriate surgeries can be selected clinically according to the specific conditions of patients.

[Key words] TURP TUPKP HoLEP Benign prostatic hyperplasia Prostate function

First-authors address： Huadu District Peoples Hospital， Guangzhou 510800， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.19.013

良性前列腺增生是一種常見的男性疾病，在老年人中具有較高的發病率，主要表現為尿急、尿頻、夜尿增多等，病理表現為前列腺上皮、間質細胞的廣泛增生，前列腺體增大后壓迫前列腺的尿道部，膀胱出口梗阻導致排尿困難，嚴重影響老年人的生活質量[1-4]。臨床上治療方法主要有藥物與手術治療，藥物治療的效果并不滿意，手術治療仍是重要的治療方法。經尿道前列腺電切術（transurethral resection of prostate，TURP）是良性前列腺增生首選治療方法，但隨著新技術的不斷發展，新的手術方法不斷涌現，經尿道前列腺等離子雙極電切術（transurethral plasma bipolar resection of prostate，TUPKP）、經尿道前列腺鈥激光剜除術（holmium laser transurethral enucleation of the prostate，HoLEP）等手術方式在臨床上逐漸應用[5-6]。本研究探討這三種手術方法的治療效果及對前列腺功能的影響，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2015年1月-2019年1月在本院診治的良性前列腺增生患者150例。納入標準：（1）均符合良性前列腺增生的診斷標準;（2）血清前列腺特異抗原（PSA）水平<4 ng/mL;（3）均行直腸指檢診斷為前列腺增生;（4）均具有手術指征。排除標準：（1）合并嚴重的心、肝、腎等臟器功能障礙者;（2）有凝血功能障礙者;（3）有前列腺惡性腫瘤者;（4）未行前列腺增生手術;（5）有神經、精神障礙者。按隨機數字表法分為A、B、C組，各50例。所有患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書，本研究已經醫院倫理委員會批準。

1.2 方法 A組行TURP治療，使用德國KarlStorz電切鏡，患者取膀胱截石位，麻醉消毒鋪巾，使用經尿道單級前列腺電切術的電凝功率設置為60～80 W，電切功率設置為160～80 W，進鏡之后觀察尿道、精阜、前列腺以及膀胱，近端以膀胱頸作為開始切除的標志，遠端以精阜作為終止界限，外周切到前列腺的包膜。先在6點處切取縱行標志溝，選擇起點和止點的深度，在12點處切取縱行標志溝，直達包膜。按照順時針、逆時針方向依次切除增生的兩側葉腺體達包膜，最后修整前列腺的尖部。手術完成后放置F20-F22三腔氣囊導尿管，氣囊內注0.9%氯化鈉溶液30 mL。手術后使用三腔導尿管注入0.9%氯化鈉溶液間斷沖洗膀胱至尿色清亮，導尿管保留1周。B組行TUPKP治療，使用英國Gyrus雙極等離子汽化切割系統，雙極電凝的功率設置為80 W，電切的功率設置為160 W，具體步驟同TURP。C組行HoLEP治療，使用美國LUMINS大功率鈥激光系統，能量為1.5～2.0 J/s，頻率設置為40～50 Hz，總功率60～100 W，手術使用改良的剜除方法，先在精阜的周圍找到前列腺的包膜，然后沿前列腺包膜向兩側方法將兩側葉推開，在精阜的前方離斷前列腺，沿著包膜向膀胱頸部推進，使前列腺向膀胱內懸浮，然后分別從左右兩葉向12點的方向剜除，使用組織粉碎器將剜除的組織吸出，最后留置導尿管。手術后沖洗膀胱至尿色清亮。所有患者在圍手術期均給予環丙沙星（生產廠家：宜昌三峽制藥有限公司，批準文號：H10950211，規格：2 mL︰0.2 g）0.4 g靜滴，2次/d，預防治療2 d。

1.3 觀察指標與判定標準 （1）比較三組術中與術后情況。包括術中出血量、手術的時間、膀胱沖洗的時間、留置導尿管的時間及住院時間。（2）比較三組尿流動力學比較。術前與隨訪6個月后三組使用成都威信ZNC961A智能尿流率測定儀檢測最大尿流率（maximum urinary flow rate，Qmax），檢測完最大尿流率后使用BladderScan BVI6100型膀胱容量測定儀測量殘余尿量。（3）比較三組前列腺功能與生活質量（quality of life，QOL）。術前與隨訪6個月后采用國際前列腺癥狀評分（international prostate symptom score，IPSS）評估三組前列腺功能，包括7個問題，每個問題0～5分，總分為0～35分，分數越高癥狀就越嚴重。QOL評分包括社會維度（2項）、疾病維度（3項）、心理維度（2項）、生理維度（3項）、滿意維度（2項），每項0～5分，總分0～60分，分數越高表示生活質量就越好。（4）比較三組并發癥發生情況，包括尿失禁、術后繼發出血、膀胱刺激征、薄膜穿孔等。

1.4 統計學處理 采用SPSS 19.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內比較采用配對t檢驗，多組比較采用方差分析;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 A組年齡58～77歲，平均（68.4±3.7）歲;病程0.5～11年，平均（5.6±0.7）年;基礎疾?。焊哐獕河?2例，糖尿病有9例，冠心病有14例;PSA水平（2.3±0.6）ng/mL;前列腺體積為（57.8±8.5）mL;殘余尿量為（129.4±17.9）mL。

B組年齡55～76歲，平均（67.9±3.3）歲;病程0.5～12年，平均（5.8±0.4）年;基礎疾?。焊哐獕河?5例，糖尿病有12例，冠心病有16例;PSA水平為（2.4±0.5）ng/mL;前列腺體積為（57.2±8.9）mL;殘余尿量為（129.6±17.3）mL。C組年齡53～75歲，平均（67.0±3.5）歲;病程0.5～10年，平均（5.3±0.8）年;基礎疾?。焊哐獕河?1例，糖尿病有10例，冠心病有14例;PSA水平為（2.7±0.7）ng/mL;前列腺體積為（57.1±8.9）mL;殘余尿量為（129.9±17.1）mL。三組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 三組術中及術后情況比較 三組切除組織的體積比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。三組術中出血量、手術時間、留置導尿管時間及住院時間比較，差異均有統計學意義（P<0.05），其中C組的術中出血量、住院時間及留置導尿管時間均低于A、B組，而手術時間均長于A、B組（P<0.05）;B組的術中出血量、住院時間及留置導尿管時間均低于A組，而手術時間長于A組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 三組尿流動力學比較 術前與隨訪6個月后，三組殘余尿量與Qmax比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。隨訪6個月后，三組殘余尿量均低于術前、而Qmax均高于術前，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2.4 三組前列腺功能及QOL比較 術前與隨訪6個月后，三組IPSS與QOL評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。隨訪6個月后，三組IPSS評分均低于術前，QOL評分均高于術前，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表3。

2.5 三組并發癥發生情況比較 A組有2例出現尿失禁，2例發生膀胱刺激征，2例發生術后繼發出血，有1例出現包膜穿孔，有1例發生尿道狹窄，并發癥發生率為16.0%（8/50）;B組有2例發生尿失禁，1例發生膀胱刺激征，1例發生術后繼發出血，并發癥發生率為8.0%（4/50）;C組有1例發生膀胱刺激征，并發癥發生率為2.0%（1/50）。三組并發癥發生率比較，差異有統計學意義（字2=6.779，P=0.034）。

3 討論

良性前列腺增生是泌尿系統常見疾病，其發病率與年齡有較大的關系，隨著年齡增大發病率逐漸升高，是引起老年男性排尿障礙的常見疾病。常見癥狀為下尿路梗阻，如果不能及時緩解癥狀，可引起患者的逼尿肌不穩定，輸尿管反流甚至腎損傷等，因此要及時治療[7-10]。手術治療對于藥物治療不能緩解的患者有重要意義，目前臨床上主要有TURP、KPRP及HoLEP手術方式，本研究探討上述三種手術方式治療良性前列腺增生患者的效果及對前列腺功能的影響。

TURP雖然可以有效緩解患者的尿路梗阻癥狀，但是該手術方法使用高溫電切的方式，可使前列腺的周圍組織受到熱損傷，易發生電切綜合征、尿外滲等并發癥[11-13]。TUPKP在臨床上應用逐漸增多，原理是高熱能等離子球是由自身的附帶回路電極和電切環的工作電極功能形成，可較快的切除手術部位的組織，可發生電氣化，具有快速、有效止血作用，保證手術視野的清晰。而且手術部位局部溫度為40～70℃，對組織的熱損傷較少，前列腺包膜穿孔的風險降低，使手術更加安全[14-16]。HoLEP手術方式的工作介質為鈥，鈥激光是一種新型的高能脈沖激光，利用激光的能量，可實現無血切割，術中的出血量較少[17-18]。鈥激光對組織的穿透較淺，熱損傷較少，避免損傷深層組織[19-20]。本研究結果顯示，隨訪6個月后，三組殘余尿量均低于術前、而Qmax均高于術前（P<0.05），三組殘余尿量與Qmax比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。隨訪6個月后，三組IPSS評分均低于術前，而QOL評分均高于術前（P<0.05），三組IPSS與QOL評分比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。說明三種手術方式的治療效果相當，均可有效的治療良性前列腺增生患者，可改善患者的生活質量。本研究結果顯示，C組的術中出血量、住院時間及留置導尿管時間均低于A、B組，而手術時間均長于A、B組（P<0.05）。B組的術中出血量、住院時間及留置導尿管時間均低于A組，而手術時間長于A組（P<0.05）。說明HoLEP較其他兩種手術方式出血更少，留置導尿管時間與住院時間更短?？赡苁且驗槭褂免€激光剜除時可在包膜上對血管根部止血，止血效果更好，使出血量減少。HoLEP對病變部位的處理更加細微，對增生的前列腺組織切除較完整，不損傷其他部位組織，因而安全性較高。在本研究中TUPKP并發癥發生較TURP少，可能是因為經尿道等離子電切術可在組織表面形成1 mm厚度的凝固層，從而減少出血和電切綜合征的發生。

綜上所述，TURP、KPRP、HoLEP三種手術方式對良性前列腺增生的治療效果相當，但是HoLEP手術可縮短患者住院時間，減少出血量，更加安全，在臨床上可根據患者具體情況選擇合適的手術。

參考文獻

[1]方少偉，羅杰鑫.經尿道鈥激光行前列腺剜除術治療前列腺增生癥的臨床優勢[J].中國性科學，2017，26（7）：21-23.

[2] Fengfeng F，Nengwu L，Yunping C，et al.Development of Elite BPH-Resistant Wide-Spectrum Restorer Lines for Three and Two Line Hybrid Rice[J].Frontiers in Plant Science，2017，8（5）：986-990.

[3]蘇珠英.臨床護理路徑在良性前列腺增生圍手術期中的應用觀察[J].中外醫學研究，2017，15（35）：118-119.

[4]中國研究型醫院學會泌尿外科學專業委員會，中國醫療保健國際交流促進會，泌尿健康促進分會，等.中國良性前列腺增生癥經尿道等離子雙極電切術治療指南（2018標準版）[J].中華醫學雜志，2018，98（20）：1549-1560

[5]趙力，沈文浩，印蘇培，等.經尿道前列腺電切術治療大體積良性前列腺增生安全性及有效性的回顧性對照研究[J].中華泌尿外科雜志，2015，36（4）：299-303.

[6]劉春曉.經尿道前列腺解剖性剜除術的研究進展[J].微創醫學，2015，10（3）：263-268.

[7] Dmitry E，Petr G，Leonid R，et al.A randomized trial comparing the learning curve of three endoscopic enucleation techniques（HoLEP，ThuFLEP and MEP）for BPH using mentoring approach-initial results[J].Urology，2018，121（6）：51-57.

[8]尤平洪，李令勛，段曉波，等.小功率鈥激光前列腺剜除術在良性前列腺增生治療中的臨床價值[J].微創泌尿外科雜志，2017，37（5）：309-311.

[9]彭俊雄，李永光，趙濤.前列腺鈥激光解剖性剜除術與前列腺電切術治療小體積良性前列腺增生的療效觀察[J].安徽醫藥，2018，22（4）：681-684.

[10]王競，劉曉寧，郭金光，等.微創經尿道雙極等離子前列腺剜除術治療老年大體積良性前列腺增生對照研究[J].中國醫師進修雜志，2017，40（12）：1118-1121.

[11]謝毅，陳焱，程學軍，等.2種不同微創手術方法治療良性前列腺增生癥的臨床觀察[J].海南醫學院學報，2012，18（7）：916-918.

[12]彭濤，莊紅雨，許學敏，等.良性前列腺增生癥患者經尿道前列腺電切術后服用非那雄胺的臨床效果及病癥影響因素[J].中國醫藥，2017，12（11）：1735-1739.

[13]樂駿飆.經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的療效觀察[J].臨床合理用藥雜志，2018，11（19）：36-37，39.

[14]胡駿，勞麗娟，平秦榕，等.經尿道雙極等離子電切術治療良性前列腺增生癥[J].國際泌尿系統雜志，2017，37（2）：210-213.

[15]張中元，趙明娟，洪保安，等.經尿道等離子雙極電切術治療中國高危高齡良性前列腺增生癥效果的系統評價與薈萃分析[J].中華醫學雜志，2019，99（10）：778-782.

[16]萬玉峰.經尿道前列腺等離子雙極電切術治療前列腺增生的效果評價[J].中外醫學研究，2017，15（28）：131-132.

[17]梁桂鋒，盧葵笑，盧遠生.前列腺鈥激光整塊剜除術與經尿道前列腺電切術治療良性前列腺增生的療效觀察[J].廣西醫科大學學報，2017，34（1）：52-55.

[18]王昌忠.經尿道鈥激光剜除術治療良性前列腺增生的臨床觀察[J].國際泌尿系統雜志，2016，36（6）：855-857.

[19]易明，董自強，侯毅，等.HoLEP、PKRP治療良性前列腺增生癥臨床效果比較[J].山東醫藥，2017，57（31）：79-81.

[20]王志民，趙文波，孫朝暉，等.TURP與HoLEP治療高齡良性前列腺增生的臨床療效比較[J].臨床合理用藥雜志，2015，8（9A）：154-155.

（收稿日期：2019-11-19） （本文編輯：田婧）