巴赫金學術思想視角下的《決斗》解讀

辛蕊

《決斗》作為批判現實主義作家庫普林的最具代表性的作品，揭露了沙皇軍隊的無能和黑暗、軍官的腐敗和野蠻。巴赫金的學術思想對文學研究具有深遠而廣泛的影響。本文運用巴赫金的對話理論、復調小說等相關理論對《決斗》進行解讀，為讀者賞析提供了新的視角。

一、“巴赫金”文學理論

巴赫金作為俄羅斯著名的文藝學家，對20世紀文化界思想產生了極其重要的影響。他將俄國形式主義與藝術批評相結合，提出了移情說，確立了作者與主人公互為主體的對位關系和對話理論與復調小說思想。第一次把作者的聲音與主人公的聲音平等對待，還獨創了狂歡理論，將文學與民間狂歡文化緊密結合。巴赫金在對陀思妥耶夫斯基小說進行深入分析的基礎上提出了復調小說理論，區別于傳統“獨白小說”的核心便是小說的“對話性”，巴赫金的美學與哲學思想的根基是對話理論。而所謂的“復調”這一術語本是源自音樂理論，音樂的復調是同時發展兩個聲部，甚至不止兩個聲部，盡管不同聲部完美地連接，相互疊加，卻又保持著彼此的相互獨立。復調小說亦是如此，好多條主旋律同時并存、同時并進且彼此相互和諧。許多種價值觀客觀地同時存在，具有同等價值，都是美妙動聽的主旋律。每一個小說人物形象也都是獨立自主的，但又是彼此并存，達到同等價值的一種豐富體現，而不是去做褒貶取舍。作者刻畫的主人公絕非完全物體化的客觀描述對象，沒有被賦予典型的性格和品質特征，往往以睿智的思考者的面貌出現在文本之中，有自己獨立完整的思想和觀念，不作為作者思想的傳話筒，他們甚至會與作者展開交流辯論。小說角色作為一個生命體，受到特定的文化教養，做出自我生命的表現。

小說家不應該是任何觀念的代言人，他甚至不應該為自己的信念工作。福樓拜的《包法利夫人》中曾提過，小說家的任務就是力求從作品背后消失，讓作品自己去講話，讓讀者自身去闡發作品源源不斷的生命力。小說想要表達的核心內容便是思想，主人公與作者處在平等的關系中進行對話。陀思妥耶夫斯基的小說為人們充分展現了小說各角色之間進行的相互平等的不同世界中的思想的交流、矛盾與互相作用：由眾多各自獨立而互不融合的聲音和意識，由擁有充分價值的不同的聲音組成了真正的復調。也就是說，人的意識是在一個差異性的對照系統中產生，人的人格是在開放的語境中實現成長。

這些意識的存在不僅互不相同，還極其需要進行彼此的對話。小說的對話性還表現在主人公的內心獨白之中。任何一句話語都有兩個主體，即所謂的潛在的對話體。人、生命、命運有一個開端和一個結束，即出生和死亡;只有意識是無限的，因為它從不顯露出來。對于陀思妥耶夫斯基小說的對話性，巴赫金的發現和總結區別于傳統分析小說情節主線、典型環境、典型人物和主要思想內容的步驟，使讀者看到小說所具有的極大的開放性和未完成性，看見小說的增值空間。這種實踐對文學分析研究具有重要意義。

二、庫普林《決斗》

亞歷山大·伊萬諾維奇·庫普林出生于1870年，成長于奔薩省納羅恰特市的一個小職員家庭。他于1880年考入官學校，在軍校的學習和生活對他的影響極大。庫普林也深受先輩作家的影響，善于細致地刻畫主人公的心理，塑造出各不相同的鮮明人物，以現實主義筆法揭露社會矛盾。他的長篇小說《決斗》揭示出資本主義社會的罪惡，揭露了沙皇軍隊的黑暗、腐敗和殘酷，這也為軍事力量強大的俄國在日俄戰爭和對馬海戰中的失敗做了最好的鋪墊。

小說《決斗》具有很強的對話性，所有角色在作品中都是獨立自主的，擁有相對獨立完整的個性，是不被作家所操縱的。小說開篇就是描繪性格各不相同的幾名尉官在一起閑聊軍中生活，上級與士兵之間瑣事的場面。作者沒有以統一的標準規范對角色進行評價，讓所有角色擁有充分發表言論的機會和堅持各自立場的權利。幾種聲音的交織構成了第一章的對話結構。小說中描繪了多起許多士兵聚集在餐廳或酒吧內對某一件事各抒己見、爭論不休的場景。小說第十四章描寫了一段眾人野餐的場景。所有人嘈雜忙亂地張羅著，慶祝著舉杯暢飲。一邊是羅馬紹夫與舒蘿奇卡的曖昧交談，一邊是一群人喋喋不休的爭論蘇德戰爭。各種聲音此起彼伏，一向陰郁、不善言辭的人也激情勃發地發表自己的看法，吵吵嚷嚷，整個場面具有強烈的狂歡氛圍。爭論后所體現的是代表不同價值的獨立聲音，這些聲音在小說中都是平等的。這些爭論最終并未形成統一的結論，因為價值自身并未完善清晰，不同的思想在彼此交流中相互影響、作用。小說中的每個角色也是在彼此對話交流中清晰了自己對世界、彼此和自我的認識。

《決斗》中刻畫了許多主人公的內心獨白。主人公羅馬紹夫時常呈現一副自我思想意識對話交流的場景。例如，小說第六章中，由于被懲罰而關禁閉，羅馬紹夫在屋內陷入了自我回憶思考之中，產生了對“我”的認識的內心獨白：“我是內在的，除我以外的一切都是外人的，那不是我。就像團長、服役、士兵、軍旗、房間、街道、樹木、天空這一切都不是我。”再如，羅馬紹夫驚奇地看著自己的雙手，將手舉到眼前，第一次這樣仔細認真地看，他認為自己的雙手不是“我”，可是當掐一下自己的手時，原來這是“我”;他看著這只手將它朝上舉，這是“我”;他現在所思考的事也是“我”;如果他想走動，這是“我”;現在他這樣站著，這也是“我”。

羅馬紹夫認為，“我”會像油燈一樣熄滅，油燈雖然燈芯捻小，卻可以一次次地重新點燃，而“我”不會再復活。如果不再有“我”，他的雙手雙腳、他的房間、團隊、整個軍隊、天空、星辰、地球都將不再存在。黑暗中，他看見有人點燃了他的生命之火，但立刻又熄滅了，又處于永恒的黑暗之中。他思考著在那短促的瞬間他是否做了什么事情。他雙手緊貼褲縫、并攏腳后跟，在訓練中挺直脖子，聲嘶力竭地大吼著。軍官們找各種理由，借機發火罵人、毆打士兵。羅馬紹夫思考著他這樣的戰戰兢兢度日是為了什么。這些將會與他的自我一起死亡的虛影強迫他做自己討厭的事情，還因此對他的“我”進行貶低和侮辱，他的“我”為什么要服從于此。

《決斗》中多處描寫了羅馬紹夫的內心獨白，自我意識間進行激烈爭論的對話，體現出主人公的自身獨立、主體性。這些內心獨白表現了主人公內心世界中多種不同聲音的對話交織、各種思想的交匯，表現了主人公的獨立自主，小說文本不是以和諧的單聲部表達作者的意圖目的。

《決斗》中，主人公羅馬紹夫具有強烈的自我意識，甚至經常與他人的意識之間產生交流。形成了“我”與“他人眼中的我”的存在概念。羅馬紹夫時常自我想象他在別人眼中的形象，他人是怎樣看待他。例如，第十五章閱兵中，起初，羅馬紹夫就陷入自我想象中：“他好似處于美夢之中，他幻想著到自己是眾人矚目的焦點，自身正散發著閃耀的光芒。他仿佛看見他人在說：‘你們快看，羅馬紹夫要走來了！場內太太們的眼中閃耀著驚喜。軍長對舒利戈維奇上校說：‘你那年輕英俊的少尉羅馬紹夫可真是一表人材，我真想讓他做我的副官。”隨后，羅馬紹夫卻發現自己已犯下嚴重的錯誤，現實與他內心美好的想象形成了強烈的反差。小說文本寫道：“羅馬紹夫在心中深深地痛恨著自己。現在他一切都完了，他應該開槍自殺，他將要一輩子遭受恥辱。他覺得自己十分渺小、可笑至極。他的臉色十分蒼白，難看得不成樣子。他覺得此刻自己的樣子多么令人生厭！他的榮耀光芒一切都結束了。走在他身后的士兵們望著他的身影，他們一定在互相偷偷地捅著對方，都在譏笑著他。羅馬紹夫想著：他們或許會可憐他？不，絕不會的！他一定要開槍自殺！”作者生動地刻畫出羅馬紹夫心中的自我形象和別人眼中的他，表現出角色之間意識的交鋒，形成了一種獨特的對話結構。作者突出了羅馬紹夫對事情的感受性。他刻畫了羅馬紹夫在感到屈辱后想要自殺的場景。在羅馬紹夫的想象中，他看見自己開槍自殺后，勤務兵們驚慌失措的表情、軍官們震驚的神情、他是何種姿勢躺在血泊中、如何接受大家的哀悼與緬懷，突出表現了主人公的獨立思考。只有把“我”看作他人，借助他人的視角，“我”才能看到自我、意識到真正的自己。人的內心與自我的交流是一種深層交際。人的存在便是交流，人是通過他人來成為自己的人。人在自我觀察的同時，通過他人的視角來審視自己。“我”必須置于他人意識中，“他人”也在我的身上尋找自己，彼此都在相互觀察之中。

小說《決斗》描寫了眾多角色、事件和思想的同時出現。作者淡化了故事的時間線，而將空間無限放大。一切都同時存在，相互聯系，共同作用。羅馬紹夫與彼德松太太在軍隊俱樂部夜晚的舞廳中解決他們之間曖昧不清的關系，羅馬紹夫與彼德松太太爭論得面紅耳赤，同時，舞廳內形形色色的參與者都聚集在同一時間、同一地點。故事不是注重歷史推進的縱向邏輯，而是淡化物理時間，將不同的角色事件放在同一平面進行對話，使故事情節描寫得更加細膩，表現了復調小說的共時性，給予讀者全新的閱讀體驗。

巴赫金對于審美移情學中的“我與他人的關系”進行了如下講述。他認為在審美活動中首要的要素即為移情。“我”應該體驗（看到和感知）“他”所體驗的事物，移情到“他”身上，價值層面像他本人一樣，從內部來觀察他的世界，站在他所處的位置，好似“我”與“他”合二為一。在小說《決斗》中，有兩個角色對于主人公羅馬紹夫具有特殊意義。一位是年輕苦命的士兵赫列布尼科夫，被軍官兇殘地毆打，痛苦不堪，慌張無助。小說文本寫道：“羅馬紹夫意識到：他自身的命運與這個受盡折磨的、不幸挨打挨罵的士兵的命運密不可分，奇怪而又討厭地相纏在一起。他們像一對身患相同疾病的可憐人，會帶給人產生相同的嫌惡感。羅馬紹夫想到他倆相同的境況雖然會感到厭惡和恥辱，但是其中畢竟有一種不尋常的、真實、深刻的人道的情感。”因此，羅馬紹夫將自己的情感轉移到幼小、可憐的士兵身上，對其產生了憐憫同情，并熱切地關懷與幫助，將自己的溫暖傳遞給他。另一位是與羅馬紹夫高度契合的納贊斯基，他們都愛著同一位女子舒蘿奇卡，都是富于想象、心地善良的人。精神層面的許多思想都產生強烈的共鳴，在決斗前猶豫不安時，羅馬紹夫通過與納贊斯基的交流認清了自己所面臨的問題，堅定了自己要逃出兇殘蠻橫的軍隊，擺脫這種空虛無聊日子的決心。羅馬紹夫移情到納贊斯基身上，擺脫掉自己的彷徨不安，仿佛與納贊斯基思想契合，重合為一。

三、結語

結合對巴赫金的學術理論認識與學習，人們可以更加深刻地理解小說表達的核心內容。《決斗》充分體現了對話性原則。作者構建出各角色之間、主人公的內心獨白、與他人的意識交流等多種對話關系，給予主人公自身獨特的對世界的認知，將自己的聲音與主人公的聲音平等對待。小說的意義也具有了多維度的闡釋，使讀者更加深刻地意識到沙俄軍隊的昏庸殘暴、野蠻腐敗的現實。從全新的角度分析文本，開辟了作品形式直接通向作品思想的方式，表明藝術形式中孕育著社會思想，實現了人文科研與自然科學研究方法的有機結合。

（四川外國語大學）