早產兒微創法肺表面活性物質注入與氣管插管滴入肺表面活性物質的腦電圖對比

劉宇軒 鄭增鑫 張小東

【摘要】 目的：比較早產兒應用微創法肺表面活性物質注入（LISA）與氣管插管滴入肺表面活性物質（INSURE）的腦電圖情況。方法：選取2019年1-12月于本院出生的60例早產兒為研究對象，根據肺表面活性物質（PS）應用方式不同將其分為A組（INSURE）與B組（LISA），每組30例。比較兩組不同時間腦電圖指標、抑制性腦電恢復至正常時間、不良反應發生情況、PS再應用率及支氣管肺炎發生情況。結果：置管時，兩組最低電壓及爆發間期比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。注入PS時，拔管后即刻、15、30 min，B組最低電壓均高于A組，而爆發間期短于A組（P<0.05）。B組抑制性腦電恢復至正常時間優于A組（P<0.05）。B組一過性血氧下降發生率高于A組，而拔管后屏氣發作、心率減慢及支氣管肺炎發生率均低于A組（P<0.05）。兩組PS再應用率比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。結論：與INSURE比較，LISA更有助于改善腦電背景活動抑制情況，在早產兒中的應用價值較高。

【關鍵詞】 早產兒 微創法肺表面活性物質注入 氣管插管滴入表面活性物質 腦電圖

[Abstract] Objective： To compare the electroencephalogram situation of less invasive surfactant administration （LISA） and intubation-surfactant-extubation （INSURE） of prematures. Method： A total of 60 premature born in our hospital from January to December 2019 were selected as the study objects. According to the different application methods of pulmonary surfactant （PS）， they were divided into group A （INSURE） and group B （LISA）， 30 cases in each group. The electroencephalogram indexes at different times， inhibitory electroencephalogram recovery to normal time， adverse reactions， PS reapplication rate and the occurrence of bronchopneumonia were compared between two groups. Result： There were no statistically significant differences in the minimum voltage and the burst interval at catheterization between two groups （P>0.05）. At PS injected， immediately after extubation， 15 and 30 min after extubation， the minimum voltage in the group B were higher than those in the group A， and the burst interval in the group B were lower than those in the group A （P<0.05）. The inhibitory electroencephalogram recovery to normal time in the group B was better than that in the group A （P<0.05）. The incidence of transient hypoxia in the group B was higher than that in the group A， and the incidence of breath holding after extubation， slow heart rate and bronchopneumonia were lower than those in the group A （P<0.05）. There was no significant difference in the PS reapplication rate between two groups （P>0.05）. Conclusion： Compared with INSURE， LISA is more helpful to improve the inhibition of electroencephalogram background activity， which is of high value in premature.

[Key words] Premature Less invasive surfactant administration Intubation-surfactant-extubation ElectroencephalogramFirst-authors address： The Sixth Peoples Hospital of Nanhai District in Foshan City， Foshan 528248， Chinadoi：10.3969/j.issn.1674-4985.2020.18.040

早產兒的臨床診治研究眾多，而肺表面活性物質（PS）的應用在早產兒中多見，以往多采用氣管插管滴入表面活性物質（INSURE）進行治療，具有較好的應用效果[1-2]。但近年來，微創法肺表面活性物質注入（LISA）因在應用過程中無須終止經鼻持續氣道正壓通氣（nCPAP）治療的優勢突出，目前上述兩類應用方式對早產兒腦電背景活動抑制情況的研究相對不足[3-4]。因此，本研究就LISA與INSURE對早產兒腦電圖的影響情況進行比較，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1-12月于本院出生的60例早產兒為研究對象，納入標準：胎齡28～34周;出生體質量>1 000 g;存在氣促、呼吸困難、呻吟、發紺等情況。排除標準：入院時已進行氣管插管;存在肺表面活性物質（PS）應用禁忌證;合并重度窒息、心力衰竭、腎功能不全及其他嚴重全身性疾病;嚴重先天性畸形;合并其他嚴重急性或慢性疾病者。根據PS應用方式不同將其分為A組與B組，各30例。該研究已經倫理學委員會批準。

1.2 方法 兩組出生后6 h內進行PS（生產廠家：意大利凱西制藥公司，批準文號：注冊證號H20181202，規格：3 mL︰0.24 g）注入，每次用量100～200 mg/kg，必要者再次應用。A組采用INSURE方式，按照早產兒的胎齡及體重選取合適的氣管導管，首先采用喉鏡進行喉頭的暴露，顯露聲門，氣管導管的置入深度為體重數值基礎上加6 cm，確認置管情況后，進行正壓通氣，并將PS從氣管導管末端注入，時間控制在2～5 min。B組采用LISA方式，持續進行nCPAP，采用5#胃管代替氣管導管，常規暴露喉頭，以彎鉗將導管插入，以胃管側孔超過聲門1 cm為宜，密閉后腔，從胃管末端注入PS，時間控制在2～5 min。兩組在進行操作前均連續記錄腦電圖在30 min以上，在操作過程中持續進行腦電圖監測

1.3 觀察指標與判定標準 （1）于置管時、注入PS時、拔管后即刻、15、30 min時記錄并比較兩組最低電壓及爆發間期。（2）統計并比較兩組抑制性腦電恢復至正常時間<3 h、3～6 h、>6 h的例數。（3）比較兩組不良反應發生情況及PS再應用率。不良反應包括一過性血氧下降、拔管后屏氣發作及心率減慢。以血氧飽和度低于88%定為一過性血氧下降，以心率低于100次/min定為心率減慢[5]。（4）比較兩組支氣管肺炎發生情況。輕度為僅有呼吸系統表現，無其他方面合并癥;中度為呼吸系統表現外，出現一項合并癥;重度為呼吸系統表現外，出現兩項及以上合并癥。

1.4 統計學處理 采用SPSS 23.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用（x±s）表示，比較采用t檢驗;計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗。以P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組一般資料比較 A組男15例，女15例;胎齡28.5～34.0周，平均（32.3±1.0）周，出生體質量1 010～2 335 g，平均（1 831.6±220.7）g。B組男17例，女13例;胎齡28.0～33.5周，平均（32.5±0.8）周;出生體質量1 015～2 365 g，平均（1 830.7±217.8）g。兩組一般資料比較，差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組不同時間腦電圖指標比較 置管時，兩組最低電壓、爆發間期比較，差異均無統計學意義（P>0.05）。注入PS時、拔管后即刻、15、30 min，B組最低電壓均高于A組，而爆發間期均短于A組，差異均有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.3 兩組抑制性腦電恢復至正常時間比較 B組抑制性腦電恢復至正常時間優于A組，差異有統計學意義（Z=2.937，P=0.003），見表2。

2.4 兩組不良反應發生情況及PS再應用率比較 B組一過性血氧下降發生率高于A組，而拔管后屏氣發作及心率減慢發生率均明顯低于A組，差異均有統計學意義（P<0.05）。兩組PS再應用率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表3。

2.5 兩組支氣管肺炎發生情況比較 B組支氣管肺炎發生率低于A組，差異有統計學意義（字2=5.455，P=0.019），見表4。

3 討論

早產兒的肺透明膜病與胎齡有密切的關系，表現為胎齡越小發生率越高，因此進行此方面的防控與診治是臨床研究重點[6-8]。臨床中多采用PS進行治療，而既往臨床多采用INSURE的方式進行PS的應用，但此類方法需中斷nCPAP，對患兒的不良影響突出[9-10]。另外，本類方式需進行人工正壓通氣干預，壓力過大可導致慢性肺病的發生[11-13]。而LISA在PS中的應用則有效避免了nCPAP的中斷，故可有效避免上述損傷。近年來有研究認為PS的滴入可能對患兒的腦電活動造成抑制，但是關于PS應用方式對患兒腦電活動的細致影響比較極為不足[14-15]。最低電壓及爆發間期作為腦電活動抑制的有效放映指標，觀察兩者在LISA與INSURE的過程中的變化尤為必要[16-17]。

本研究結果顯示注入PS時，拔管后即刻、15、30 min，注入PS時，拔管后即刻、15、30 min，B組最低電壓高于A組，而爆發間期短于A組（P<0.05）。B組抑制性腦電恢復至正常時間優于A組（P<0.05）。B組一過性血氧下降發生率高于A組，而拔管后屏氣發作、心率減慢及支氣管肺炎發生率均低于A組（P<0.05）。說明LISA的綜合應用效果相對更好，同時兩組PS再應用率比較，差異無統計學意義（P>0.05）。說明LISA未顯著增加PS的用量。分析原因，LISA應用過程中避免了nCPAP的中斷，且未出現正壓通氣過高導致的氣道損傷等情況，且降低了氣管插管所導致的各類不良反應，因此應用效果更為突出[18-20]。

綜上所述，LISA更有助于改善腦電背景活動抑制情況，在早產兒中的應用價值較高。

參考文獻

[1]陳廣明，陳志君，賴春華，等.LISA技術治療新生兒呼吸窘迫綜合征的臨床療效分析[J].現代診斷與治療，2019，30（17）：3018-3019.

[2]馮明華，陳志君，楊冰巖.LISA技術與INSURE技術分別聯合NCPAP治療新生兒呼吸窘迫綜合征的效果比較[J].中國醫學創新，2019，16（6）：54-57.

[3]游芳，任雪云，牛峰海，等.LISA技術與INSURE技術在早產兒呼吸窘迫綜合征應用療效的比較[J].中華新生兒科雜志（中英文），2019，34（4）：254-258.

[4]趙宏，王昌燕，裴懷騰.LISA技術在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的應用價值[J].海南醫學，2019，30（20）：2671-2673.

[5]榮簫，周偉，趙小朋，等.微創肺表面活性物質治療在新生兒呼吸窘迫綜合征中的療效與安全性[J].中華實用兒科臨床雜志，2018，33（14）：1071-1074.

[6]劉艷紅，閆安平，趙先鋒，等.LISA技術治療早產兒呼吸窘迫綜合征臨床觀察[J].兒科藥學雜志，2018，25（5）：21-24.

[7]鄭家峰，孫璐雙，王小靜，等.LISA技術防治新生兒呼吸窘迫綜合征療效觀察[J].濰坊醫學院學報，2018，40（1）：24-27.

[8] Herting E，Hrtel C，Gpel W.Less invasive surfactant administration（LISA）：chances and limitations[J].Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed，2019，104（6）：655-659.

[9] Sankar M J，Gupta N，Jain K，et al.Efficacy and safety of surfactant replacement therapy for preterm neonates with respiratory distress syndrome in low-and middle-income countries：a systematic review[J].J Perinatol，2016，36（Suppl 1）：36-48.

[10] Jiyoung C，In S S，Han H Y，et al.Prophylactic versus Early Rescue Surfactant Treatment in Preterm Infants Born at Less than 30 Weeks Gestation or with Birth Weight Less than or Equal

1，250 Grams[J].J Korean Med Sci，2017，32（8）：1288-1294.

[11]林梅，朱曉波，薛江.肺表面活性物質聯合不同通氣方式對重癥新生兒呼吸窘迫綜合征的效果分析[J].中國兒童保健雜志，2019，27（5）：561-564.

[12]史偉紅.肺表面活性物質聯合持續氣道正壓通氣在新生兒呼吸窘迫綜合征治療中的應用[J].河南醫學研究，2019，28（14）：2577-2579.

[13]盧文強.改良法注入肺表面活性物質治療新生兒肺內/肺外源性急性肺損傷的臨床效果評價[J].中外醫學研究，2019，17（17）：35-36.

[14]王衛平，胡寧，李朝衛.布地奈德聯合肺表面活性物質霧化吸入治療新生兒呼吸窘迫綜合征[J].河南科技大學學報：醫學版，2018，36（4）：279-281.

[15]朱佳駿.LISA/MIST技術與早產兒呼吸系統疾病的預后[J].中國實用兒科雜志，2018，33（5）：338-341.

[16] Fabbri L，Klebermass-Schrehof K，Aguar M，et al.Five-country manikin study found that neonatologists preferred using the LISAcath rather than the Angiocath for less invasive surfactant administration[J].Acta Paediatr，2018，107（5）：780-783.

[17]趙杰，白運.探討氣管插管-肺表面活性物質-拔管后經鼻持續氣道正壓通氣（INSURE）策略治療新生兒呼吸窘迫綜合征（NRDS）的臨床療效[J].航空航天醫學雜志，2018，29（1）：77-79.

[18]蔡海濤.肺表面活性物質稀釋液氣管內灌洗給藥治療重癥MAS的效果評價[J].中國醫藥科學，2017，7（22）：85-87.

[19]劉敏，王玲莉，鄭鳳.不同時間點應用肺表面活性物質與經鼻持續氣道正壓通氣聯合治療對早產兒呼吸窘迫綜合征療效的影響[J].安徽醫學，2017，38（8）：1045-1048.

[20]張蘭.肺表面活性物質不同給藥方法治療新生兒肺透明膜病的效果觀察[J].實用醫院臨床雜志，2016，13（1）：69-71.

（收稿日期：2020-04-22） （本文編輯：田婧）