基于DEA的技術標準科研項目績效評價研究

唐婷璐 曾 雯

上海大學 管理學院(中國)

技術標準是經濟社會活動的技術依據，是國家發展的戰略性資源和國際競爭力的核心要素。“十二五”期間，在政策的引導和科技計劃的支持下，中國多地多部門均設立了技術標準科研項目，直接或間接投入數十億資金開展技術標準研制。技術標準科研項目的績效評價，能夠反映項目投入與項目產出的數量和質量關系，是衡量已有項目開展情況和新設項目決策的基本依據。但是，現有技術標準項目往往依據承研單位建立的技術標準數量進行簡單評價，尚未針對技術標準類科研項目建立全面的績效評價方式。

鑒于科研項目對于推動國家創新的重要影響，諸多學者對科研項目的績效評價進行了探索和研究。國外一些發達國家對于科研項目績效方面的研究起步較早，相對比較成熟，呈現出許多不同的發展特點，總結積累出很多寶貴的經驗。如Kast[1]認為績效應包括3個方面的內容：效果、效率和成員滿意度。Kaplan[2]給出了績效評價的概念，認為績效評價是指組織使用定量標準或主觀判斷來測量或評價組織是否實現了特定的目標或運營結果。Cordero[3]則從活動投入與活動產出兩個方面分析企業研發活動的績效。Barra等[4]使用參數法和非參數法研究了意大利高等教育的績效，提出不同的評估方法會產生不同的排名，決策者需要根據需求選擇合適方法的觀點。

中國國內學者在總結前人成果的基礎上，也開展了相關研究。田冠軍等[5]基于協同創新視角，結合高校科研項目績效評價特點，構建了3級績效評價指標體系。陳輝等[6]基于主成分分析法和綜合指數法構建了高水平理工科高校科技成果轉化績效評價體系，并以國內部分理工科高校為對象進行了實證分析。段曉梅[7]基于系統思維建立了高校科研績效的評價指標，并運用超效率數據包絡法對2015年中國高校科研績效進行實證分析。馬玲玲[8]從動態效率著手，選取部分“985工程”高校為研究對象，應用Malmquist指數方法實證測算了高校科研動態績效。黃小平等[9]以區域高校為研究對象，構建了區域高校科技創新能力績效評價指標體系。晉興雨等[10]以高校學院為研究對象，基于數據包絡分析(DEA)法提出了高校教學和科研綜合績效評價方法，從制度供給、投入優化和產出提升3個方面提出建議。倪淵[11]在已有高校科研效率評價模型的基礎上考慮了高校科研投入產出的滯后性，提出滯后非徑向超效率數據包絡法模型，針對36所985工程高校科研效率進行評價，證明了模型的可行性和有效性。

綜上分析，目前科研項目績效評價在研究對象上大多側重于高校和科研院所承擔的科研項目及其科技成果轉化，較少關注技術標準類科研項目績效評價領域；同時，研究方法上大多采取層次分析法[12]、平衡計分卡[13]和主成分分析等方法，這些方法都具有一定的主觀性。而DEA法可以從多投入多產出角度衡量科研項目績效水平。基于此，本文從推動技術標準科研項目發展的視角出發，基于某市2017年度結題的36項技術標準的相關數據，運用DEA對其項目績效評價開展研究工作。通過深入分析技術標準項目投入與產出成果的績效，科學地評價項目績效，為今后技術標準類科研項目的管理與發展方向提供參考。

1 研究方法、指標及樣本選擇

1.1 DEA模型

DEA法由Charnes等[14]于1978年首次提出，在多輸入-多輸出的有效性評價方面具有如下優勢：無須任何權重假設，依靠決策單元輸入輸出的實際數據求得最優權重，具有較強的客觀性；無須確認輸入輸出之間的顯式表達式；決策單元的效率值與指標值的量綱選取無關，模型建立前無須對數據進行無量綱化處理。該方法可以綜合考慮技術標準科研項目的投入和產出，對不同技術標準項目的相對效率進行評價。由于不同科研項目的承擔單位差異較大，本文選取基于投入導向的規模報酬可變BCC模型展開研究，具體原理如下所述。

假設有n個決策單元(DMU)，每個DMUj有m種投入、q種產出，分別記為Xj=(X1j，X2j，…，Xmj)、Yj=(Y1j，Y2j，…，Yqj)，線性規劃經過等價轉換和對偶處理可得如下BCC模型：

其中，θ為被評價決策單元DMUj的相對效率值，θ∈[0，1]；λj為權重系數。BCC模型中，綜合技術效率(TE)等于純技術效率(PTE)和規模效率(SE)的乘積。其經濟含義為：若PTE=SE=1，則該DMU為DEA有效；若僅有一方數值為1，則說明該DMU實現了弱DEA有效；若兩者均不為1，則代表該DMU為非DEA有效。綜合效率指在給定投入數量下，實際產出與理論最大產出的比值；純技術效率指DMU在管理和技術條件等因素影響后的生產效率；規模效率則是DMU實際規模與最優生產規模之比。

1.2 技術標準科研項目績效評價指標體系及數據來源

技術標準的確立是一個復雜的綜合過程，建立評價指標體系是評價技術標準類科研項目績效的基礎。根據現有文獻在科研項目績效評價過程中使用的指標，結合技術標準類項目的特點，采用如下指標體系，詳見表1。

表1 技術標準項目績效評價指標體系

技術標準的立項能力取決于科研投入，主要包括科研經費和科研人員的投入。科研經費投入按照經費來源可分為財政經費I1和自籌經費I2兩類，其中財政經費指國家各部委及各地人民政府相關部門撥付的用于從事技術標準項目的科研經費；自籌經費指企業從營業所得中撥付的用于從事技術標準項目的科研經費。科研人員投入指標按照職稱等級可分為高級職稱人員I3和中級職稱及以下人員I4。

技術標準科研項目的績效主要體現在科研產出成果上，包括標準立項數目、發表的學術論文、申請或授權的專利及相關人才的培養。具體指標包括：國際及國家標準立項數量O1，包括國際標準和國家級標準；其他標準立項數量O2，包括行業標準、團隊標準和地方標準；論文數量O3，即根據技術標準科研項目研究成果發表的學術論文；專利數量O4，即根據技術標準科研項目研究成果申請或授權的發明專利和實用新型專利；人才培養人數O5，包括研究生、工程師和有關技術人才。

1.3 數據來源

本文以某市技術標準科研項目為研究對象，從該市2017年度已結題的項目中選擇了包含建筑、環保、生物醫藥、航天和物聯網等9種領域在內的36個項目，承研單位覆蓋科研院所、企業和高校。

2 基于DEA的技術標準科研項目績效評價實證分析

2.1 技術標準科研項目總體績效分析

運用DEAP2.1軟件，基于構建的技術標準科研項目績效指標體系，將某市2017年度已結題的技術標準科研項目投入產出數據代入BCC模型中，得到該市2017年技術標準科研項目的績效評價結果，如表2所示。

表2 某市2017年36項技術標準項目績效評價結果

(續表2)

2.1.1 總體情況

通過分析所有項目績效評價的統計結果可見，項目的綜合技術效率、純技術效率和規模效率的均值分別為0.767、0.876和0.846，說明該市技術標準項目績效還有一定提升空間。其中，18個項目綜合技術效率為1.000，說明這些項目的技術和規模實現了有效性，其規模報酬階段處于不變的狀態，說明這些項目在科研過程中的投入相對得當，能夠獲得高效率的規模收益；2個項目在純技術方面效率值為1.000，但其規模效率值小于1.000，實現了弱DEA有效；其余16個項目在科研過程中為非DEA有效，且存在3個項目產出呈現規模報酬遞減，說明這2個技術標準項目的投入規模無效，應優化現有規模的科技資源配置而非擴大科技資源投入規模。

此外，在36個項目涉及的9個領域中，物聯網、食品和紡織行業的平均綜合效率排名靠前，尤其是紡織行業，雖然項目數少、投入研發經費不高，但是績效水平高，建議項目管理機構后續對績效成績較優的行業持續開展項目支持。

表3 不同行業的項目績效評價的DEA評價結果

2.1.2 不同承研單位類型的技術標準項目績效分析

由于技術標準類項目是以鼓勵研究單位確立國際、國家及行業標準為目的的科研項目，而技術標準需要與實際生產結合。因此，承擔單位除了從事生產工作的企業，還有科研院所和高校。為了分析不同承研單位在技術標準科研項目中的績效表現，本文將項目的績效評價結果按承研單位類型進行了歸納，結果如表4所示。

表4 承研單位技術標準項目科研績效對比分析

從統計結果可以看出，科研院所是技術標準項目的主要承研單位，超過總項目的60%。科研院所作為具備一定科研能力的承研單位，很多時候同時承擔了第三方檢測任務，能夠掌握行業的質量和技術發展水平，是技術標準類項目承研單位的優質選擇。但其績效表現介于高校和企業之間，說明科研院所在開展技術標準類科研項目的研究時，要進一步加強理論與實踐相結合的能力，以及方法歸納、總結，從而制定相關的技術標準，推動行業的發展。此外，由高校作為承研單位的4個項目均達到了DEA有效，說明高校不僅在理論和學術方面具備較強的科研實力，也同樣具備技術標準的立項能力。而企業在3類承研單位中績效排名最末，說明企業在開展技術標準科研項目的過程中雖然具備較強的實踐能力和行業靈敏度，但科研能力較弱，績效表現不佳。項目管理機構后續可考慮將企業的實踐優勢與高校的科研能力相結合，資助承研單位復合型項目。

2.2 決策單元非DEA有效的冗余分析

為了提高非DEA有效項目的科研績效水平，需要進一步通過投影分析研究其具體的投入冗余和產出不足情況，各非DEA有效項目投入冗余量和產出不足量及其對應的投入量和產出量的比值如表5所示。

表5 非DEA有效項目投入冗余和產出不足情況

資源投入方面，非DEA有效的決策單元全部存在不同程度的投入冗余問題。其中財政經費冗余平均占比33.12%，自籌經費投入冗余占比42.94%，高級職稱人員投入冗余平均占比36.33%，中級職稱及以下人員冗余占比35.05%。說明這些項目普遍存在經費和人員資源投入過多的現象，尤其是自籌經費的投入程度較高。因此，項目管理機構應增強財政經費管理；承研機構應在合理使用財政經費的基礎上考慮使用自籌經費，同時減少研究人員投入，從而優化項目資源配置。

成果產出方面，非DEA有效的項目同樣存在不同程度的產出不足問題。其中，國際及國家級標準立項數不足平均占比38.28%，其他標準立項數不足平均占比75.62%，論文產出不足平均占比58.04%，專利產出不足平均占比132.05%，人才培養產出不足平均占比101.95%。這表明某市技術標準類科研項目在成果專利轉化和人才培養方面存在嚴重短板，有關部門應建立健全技術創新、專利保護與標準化互動職稱機制，加強人才隊伍建設。

3 結語

技術標準是是自主創新的技術基礎，對科技創新具有支撐作用。如何提高技術標準的績效水平，是提升行業、城市和國家科技水平和創新發展的關鍵問題。因此，本文以某市2017年度結題的36項技術標準項目為研究對象，建立技術標準科研項目績效評價體系，采用數據包絡分析法(DEA)展開績效評價，得出以下結論和建議。

該市技術標準類項目存在優化空間，大部分項目績效呈現規模報酬不變或者遞增態勢，項目管理機構應在現有基礎上優化資源配置以提高科研產出效率。紡織、物聯網和食品行業的平均綜合效率排名靠前，項目管理機構后續應對績效成績較優的行業持續開展項目支持。該市技術標準項目的績效存在顯著的承研單位間差異，高校最優、科研單位次之、企業最差，考慮到企業是技術標準應用的主體單位，項目管理機構應鼓勵企業與高校、科研單位聯合開展技術標準項目，實現產學研用一體化發展。在現行制度下，技術標準類項目產出在專利獲取和人才培養方面產出不足，建議項目管理機構出臺相應政策，鼓勵承研單位積極爭取技術標準領域的相關的知識產權，培養專業技術人才，推動創新戰略發展。