近30年國際圖書情報領域知識服務研究可視化分析

劉鵬瑞

（江蘇師范大學圖書館，江蘇徐州 221116）

0 引言

國際上，關于知識服務的研究最早出現在20世紀90年代的服務行業,主要集中于研究知識密集和創新密集的行業,并取得了一定的研究成果。進入21世紀，隨著智慧圖書館和智慧服務概念的提出，大數據技術和人工智能技術的發展，知識服務引起了圖書情報領域學者的廣泛關注和研究。本文運用文獻計量和可視化的方法，從外部特征和內部特征兩方面研究了圖書情報領域知識服務研究的發文時間、發文地域及發文機構合作、主題知識結構、動態演化和研究熱點。

1 數據來源和研究方法

1.1 數據來源

本文選取WoS平臺SSCI數據庫作為數據源，以TS=（knowledge service OR service of knowledge）AND WC=（information science&library science）AND DT=（article OR review OR proceedings paper）AND PY=（1990—2019）為檢索策略進行高級檢索，共檢索到相關文獻1 890篇。

1.2 研究方法

本文運用文獻計量和可視化的方法，對國際圖書情報領域知識服務相關研究的文獻進行梳理；使用社會網絡分析工具Ucinet和知識圖譜可視化分析工具CiteSpace［1］和 SciMAT［2］對該領域的發文時間、發文機構合作，主題知識結構、動態演化和研究熱點進行可視化分析。

2 文獻外部特征可視化分析

2.1 發文時間分析

文獻計量學認為，文獻增長規律是反映某一科學領域內科學知識生長性和積累性的重要指標。近30年國際圖書情報領域共發表知識服務相關研究文獻1 890篇，使用Excel工具對1 890篇相關文獻的題錄信息進行統計分析可知，國際圖書情報領域知識服務的相關研究呈指數增長趨勢，與普賴斯文獻增長定律相吻合［3］。1990—1999年國際圖書情報領域對知識服務的相關研究處于萌芽階段，年均發文量不足20篇，十年累計發文量不足200篇；2000—2009年，國際圖書情報領域對知識服務的相關研究處于初級發展階段，知識服務的研究日趨走熱，逐漸引起學者們的關注，年均發文量和十年累計發文量均翻了一番；2010—2019年，國際圖書情報領域對知識服務的相關研究進入快速發展階段。尤其是2012年之后隨著大數據時代的到來和人工智能技術的快速發展，知識服務的相關研究成為圖書情報領域十分熱門的研究話題，年均發文量超過100篇，十年累積發文量達到1 230篇，占近30年發文總數的65%。

2.2 發文機構合作分析

學術機構間的交流合作不僅能夠反映科研知識在學術機構間的流動情況，而且能夠一定程度上體現學術機構的國際地位和國際影響力。本節使用知識圖譜分析工具CiteSpace構建學術機構間的學術合作知識圖譜，如圖1所示，圖中的圓形節點代表學術機構，節點間的連線代表學術機構間的合作關系，節點的大小代表學術機構間的發文篇數。在知識服務研究方面，國際圖書情報領域，形成了以Wuhan University,University of Sheffield，Georgia State University，Yonsei University為核心的科研合作網絡。

3 文獻內容特征可視化分析

3.1 主題知識結構可視化分析

根據齊夫最省力原則，關鍵詞是最能表達文章主題的詞匯。對1 890篇知識服務相關文獻的題錄進行關鍵提取，構建關鍵詞的共詞矩陣，導入Ucinet中，轉化為關鍵詞二值矩陣，進行關鍵詞K-cores分析，最終生成關鍵詞K-cores共現網絡知識圖譜。如圖2所示，節點代表關鍵詞的核心程度，節點間的連線代表關鍵詞間的知識關聯。圖書館智慧服務相關研究關鍵詞的K-cores程度分為5個等級，核心程度由高到低分別為方形節點（K=3-核）、上三角形節點（K=2-核）、下三角形節點（K=1-核）、圓形節點（K=0-核）。其中，Knowledge Management，Informationservice，Innovate，library service等關鍵詞在知識服務相關研究的知識結構中處于核心地位，此領域的相關研究在此研究基礎上不斷展開。Digital libraries，Information systems，knowledge transfer，outsourcing，information technology等關鍵詞是知識服務相關研究知識結構中的主干研究內容，而處于知識服務相關研究知識結構邊緣位置的clouding computing，social media，ontology，databases，health，motivation關鍵詞是最近幾年科學技術進步和社會發展新出現的研究點和研究方向，是未來研究的熱點和研究趨勢，需要重點關注。

圖1 學術機構合作網絡共線知識圖譜

圖2 k-core關鍵詞知識結構知識圖譜

3.2 主題演化可視化分析

使用SciMAT知識圖譜繪制工具，以1 890篇知識服務的研究性文獻的作者關鍵詞集合為分析單元，進行共詞分析和聚類分析。以5年為一周期，繪制不同時期研究主題的聚類主題網絡圖，識別國際圖書情報領域知識服務研究主題的演化路徑。

從演化路徑圖和各時期主題的演化狀態看，主題數量隨時間的推移不斷增多，呈多樣化發展，發文量在后期明顯增加，新的研究主題不斷涌現，研究內容更加豐富。1990—1999年知識服務研究處于萌芽階段階：研究主題少，受關注程度低，與后期主題關聯度低。2000—2009年，知識服務研究處于初級發展階段：主題開始增多，但受關注程度依然不高，大量新生主題出現，主題間的連線增多，部分主流和支流研究方向得以演化發展，少量主題出現并消亡。2010—2019年的主題數量持續增多，研究熱度明顯升高，主題間演化更加復雜；主流演化方向穩定發展并持續成為研究熱點，新的研究主題和穩定的專業主題出現，但受關注程度低，并未成為研究中心。總體而言，知識服務的研究處于發展狀態，主題演化關系復雜，主題分化、融合、轉移、再生現象明顯。國際圖書情報領域，知識服務研究經歷了30年的發展，形成了以下5條主要演化路徑：

①libraries→Communication→Systems→Services→Model→Knowledge-management sysand Needs；

②Organizations→Information-technology and Innovation；

③Organizations→Behavior→Boundaries→Project；

④Capabilities→Decisions→Boundaries→Project；

⑤Collaboration→Physicians→Information organizations→Needsand Information-technology。

3.3 研究熱點可視化

在CiteSpace的應用中，筆者繪制了過去30年中知識服務研究的概況，聚類算法為LLR，聚類標簽詞取自引用文獻的標題。如圖3所示，節點的大小能夠反映文獻引文數量的多少，節點越大，文獻引文數量越高。位置靠右邊的節點，代表近期引用的文獻，位置靠左的節點則相反［4］。圖中有384個節點和1 219條線，“模塊化”的Q值為0.842 2。接近1，表示此網絡的結構良好。在圖4中，通過聚類，我們可以知道，過去30年來，LIS領域知識服務的主要研究熱點包括以下10個方面：#0 information sharing behaviour［5］；#1 knowledge-sharing determinant；#2 outsourcing success［6-7］；#3 functional scorecard；#5 case study；#8 service innovation［8］；#9 a discussion；#13 information behavior；#14 public library service［9］。

4 結語

本文使用CiteSpace，Ucinet，SciMAT知識圖譜分析工具，以可視化的形式分析了近30年國際圖書情報領域知識服務研究相關文獻的外部特征和內容特征。

圖3 基于文獻共被引的研究熱點聚類知識圖譜

外部特征。（1）從發文時間看，國際圖書情報領域知識服務的相關研究的文獻曾指數增長趨勢；（2）從發文機構合作看，形成了以Wuhan University，University of Sheffield，Georgia State University，Yonsei University等科研機構為核心的科研合作網絡。

內容特征。（1）主題知識結構方面：Knowledge Management，Information service，Innovate，library service等關鍵詞在知識服務相關研究的知識結構中處于核心地位；Digital libraries，information systems，knowledge transfer，outsourcing，information technology等關鍵詞是知識服務相關研究知識結構中的主干研究內容。（2）主題演化方面：知識服務的研究處于發展狀態，主題演化關系復雜，主題分化、融合、轉移、再生現象明顯。國際圖書情報領域，知識服務研究經歷了30年的發展，形成了以下5條主要演化路徑。（3）主題熱點研究內容方面：通過CiteSpace聚類分析，過去30年來，國際圖書情報領域知識服務的主要研究熱點包括#1 knowledge-sharing determinant；#2 outsourcing success；#3 functional scorecard等10個方面。