高中地理新教材與課程標準的難度一致性研究

盧婷 李夢玲 揭毅

教材是教師教和學生學的重要資源，其難度可以作為衡量教材質量的指標之一。2019年7月出版的新編人教版高中地理教材為了契合素質教育發展的需要，在內容和結構方面做出了較大改動，研究新版教材與課程標準的難度是否一致，是否符合教育部頒發的《中小學生減負措施》要求，對評判新教材質量具有重要意義?？追舱?、史寧中從正相關的角度構建教材難度的定量模型，閆春更則從負相關的角度提出“二維度四指標”的難度評價方法。文章綜合正向難度模型和負向難度模型，以“宇宙中的地球”章節為研究樣本，對新版教材與課程標準的難度一致性進行評價。

一、 基于文本內容的正向難度模型

由于教材的基本廣度、基本深度與教材的難度成正相關，本文將史寧中的模型歸納為正向難度模型，用來評判教材的靜態文本內容難度。

1. 正向難度模型簡介

正向難度模型如下：

NW=αGT+1-αST

其中NW 表示教材文本難度，G表示基本廣度，S表示基本深度，T 表示課程時間。S/T 和 G/T 分別表示“可比深度”和“可比廣度”，α值域為0<α<1，稱為加權系數，反映教材對于“可比深度”或 “可比廣度”的側重程度。

2. 具體量化過程

依據教師教學用書以及課程標準確定“宇宙中的地球”知識點數量為17，即教材基本廣度GJ=17，課時量TJ=5;地理課程標準相應章節所要求的知識點數量為5，得出其基本廣度GK=5，課時量TK=4。

基礎教育課程必須全方位且更深入地貫徹基礎性、普及性以及發展性，基礎性和普及性要求課程不能“寬”或過“深”，發展性又要求課程不能過“窄”過“淺”，即α的取值不能過大或過小，因此系數α取值0.5。

基本深度指課程內容所需要的思維深度， 涉及概念、原理的抽象程度和關聯程度 ，本文參照李文田和李家清整理的知識深度賦值標準進行統計，具體見表1。

依據上述賦值標準，對《普通高中地理課程標準（2017年版）》中第一章對應的“內容要求”欄目以及人教版地理教材知識點進行深度賦值。以“簡要描述地球的演化過程”這一知識點為例，知識性目標的要求層次是 “描述”，深度賦值為1;技能性目標不作要求， 深度賦值為 0 ;體驗性目標不作要求， 深度賦值為0 。其余“ 知識點”的賦值以同種方式進行，具體統計數據見表 2。

說明：括號中依次表示知識性目標、技能性目標、體驗性目標的賦值。

將表2相關數據代入正向難度模型[NW=αGT+1-αST]，通過計算得出課程標準難度[NK=0.5×54+74=1.50]，教材文本難度[NW=0.5×175+265=4.30]。

正向難度模型反映的是“教材所負載的課程經驗本身的認知困難程度”，即文本內容難度，但缺乏對“教材編寫過程中試圖消解上述認知困難而做出的努力程度”的反映，只有將兩者融合，才能夠更加真實地反映出新編人教版地理教材的實際難度水平。因此本文提出負向難度模型，將組織表征方式對文本內容難度的消減程度進行量化。

二、 基于組織表征方式的負向難度模型

一方面，學習者的認知特點決定其知識學習的整合性，即理解完整的知識結構，而非對課程要素進行割裂式學習。因此，教材對知識的合理組織與有效整合能夠在一定程度上消減由知識點數量組成的基本廣度;另一方面，教學內容的表征需要符合教與學的邏輯，教學內容抽象度越大，所要求的信息表征方式級別越高。因此，教材對知識的合理表征能夠在一定程度上消減由知識點抽象度組成的基本深度。

廣度上，如果用教材知識點數量的多少表示基本廣度，那么對知識點的良好組織與整合可以表示為整合廣度，是基本廣度的最主要消解因子。深度上，如果用教材內容的抽象度表示基本深度，那么對文本信息的良好表征可以表示為表征深度，是基本深度的最主要消解因子。

整合廣度、表征深度兩者是負向難度模型的基本組成要素，對教材的文本難度起著消減作用。正向難度模型與教材難度呈正相關，負向難度模型與教材呈負相關，兩者共同構成了教材實際難度模型，具體如圖1所示。

1. 整合廣度與表征深度的衡量指標

要探究教材的實際難度，還需要將負向難度模型中的整合廣度、表征深度以量化的形式呈現出來。國外學者通常使用Flow-map方法（流程圖法）來表示和量化學生的認知結構，針對同一內容知識結構與認知結構有相通之處，因此本文運用兼有知識結構和信息表征功能的Flow-map量化整合廣度與表征深度。

（1） Flow-map操作步驟。第一，將教材中的知識點按照先后順序自上而下排列，并用箭頭符號表示其先后關系，箭頭指向后呈現的知識點。第二，找出存在聯系的知識點，包括平行關系、上下位關系等，繪制回訪箭頭，完成流程圖。第三，對流程圖中每一個知識點的信息表征方式進行歸類、賦值，具體劃分方式如表3所示。第四，利用公式計算出整合廣度、表征深度的數值。第五，對計算結果進行質性分析。

（2） Flow-map繪制流程圖。前文正向難度模型的應用過程中已經確定了人教版高中地理教材（2017）“宇宙中的地球”的知識點數量為17，圖2是借助Flow-map方法繪制的完整流程圖。

2. 數據計算

（1） 整合廣度。依據國外學者Chin -Chung Tsai對Flow-map量化方法的研究，整合廣度=知識點回訪總數/（知識點總數目+知識點回訪總數），知識點回訪總數就是回訪箭頭的總數目，由圖1可知“宇宙中的地球”這一章知識點回訪總數為13，因此，整合廣度[=1317+13=0.43]。

（2） 表征深度。表征深度的計算也有特定的公式，表征深度=高表征水平分值之和/（低表征水平分值之和+高表征水平分值之和），表1將信息表征方式劃分為定義、描述、歸納和演繹、圖表演示并分別賦值為1、2、3、4，其中定義、描述屬于信息的低表征水平，歸納和演繹、圖表演示屬于信息的高表征水平。高表征水平分值指大于2的知識點分值，低表征水平分值指小于等于2的知識點分值。因此，表征深度=[4410+44=0.81]。

（3） 教材的實際難度。教材實際難度的計算要綜合考慮正向難度模型和負向難度模型，即正向難度值減去負向難度值等于教材實際難度值?？傻贸龉剑航滩膶嶋H難度（NS）=文本難度（NW）-（整合廣度+表征深度）。因此，NS=4.30-（0.43+0.81）=3.06。

三、 教材與課標的難度一致性分析

經計算，教材第一章“宇宙中的地球”實際難度值（3.06）高于課程標準難度值（1.50）。一方面，通過對兩者的分析比較可以發現，實際教學目標以課程標準為基礎并對課程標準提出的要求進行了細化、拓展與創新，既不違背課程標準的權威性，又為教材育人功能的實現留足了可操作空間，體現了“下要保底，上不封頂”的原則。因此，教材實際難度值高于課標難度值這一結論具有合理性，符合教材編寫的基本原則。另一方面，教材實際難度值比課標難度值高出1.56，說明教材難度處于合理可控的范圍內，符合維果斯基的最近發展區理論，即學習者現有發展水平與潛在發展水平之間存在一定差距，教學應考慮學習者現有發展水平，并走在現有發展水平之前，從而為學習者長遠發展提供可能性。如教材第一章中涉及天文、地質等學生接觸較少的知識，對學生的認知能力具有一定的挑戰，有利于激發學生的探究欲和積極主動性。綜上所述，新編人教版地理教材與課程標準的難度具有一致性。