俄國(guó)為什么輸?shù)袅巳斩響?zhàn)爭(zhēng)？

曹群

“三國(guó)干涉還遼”

在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)前，兩國(guó)之間的利益矛盾由來(lái)已久，當(dāng)甲午戰(zhàn)爭(zhēng)臨近結(jié)尾之時(shí)，遠(yuǎn)東復(fù)雜的國(guó)際糾紛也愈益公開(kāi)化，中日兩國(guó)政府爭(zhēng)相拉攏相關(guān)歐洲大國(guó)。

日本向相關(guān)國(guó)家進(jìn)行瓜分中國(guó)的暗示，它表示不會(huì)反對(duì)英國(guó)索取舟山群島或者德國(guó)占取中國(guó)東南某個(gè)省份，也不會(huì)反對(duì)俄國(guó)占據(jù)北滿作為補(bǔ)償。在這場(chǎng)由中日戰(zhàn)爭(zhēng)引起的遠(yuǎn)東國(guó)際糾紛中，歐洲列強(qiáng)各懷鬼胎：英國(guó)認(rèn)為俄國(guó)是其在遠(yuǎn)東的主要對(duì)手，于是想利用戰(zhàn)勝的日本阻擋俄國(guó)南下與其爭(zhēng)奪在華利益;法國(guó)在歐洲需要俄國(guó)制衡德國(guó);德國(guó)積極支持俄國(guó)的東進(jìn)政策，一方面希望促成俄國(guó)與英國(guó)在遠(yuǎn)東的矛盾激化，一方面也希望借此讓俄國(guó)調(diào)開(kāi)部分西線軍隊(duì)以間接削弱俄法同盟對(duì)德國(guó)的壓力。

概括言之，俄國(guó)當(dāng)時(shí)的應(yīng)對(duì)策略有三種選擇——“聯(lián)中抗日”“聯(lián)日削中”和“消極觀望”，其戰(zhàn)略決策的關(guān)鍵是從中選出一種最有利于俄國(guó)的方案。高層大臣會(huì)議的爭(zhēng)論核心在于是否應(yīng)當(dāng)針對(duì)日本進(jìn)行軍事干涉。最后的決議傾向于以財(cái)政大臣維特為代表的“對(duì)日強(qiáng)硬派”。在此后的御前會(huì)議中，維特成功地說(shuō)服了本來(lái)持對(duì)日妥協(xié)觀點(diǎn)的沙皇，尼古拉二世完全采納了維特的方案。

“旅大租借”在外交和軍事上的戰(zhàn)略漏洞

俄國(guó)政府遵循維特的設(shè)計(jì)方案，以“拯救者”的身份對(duì)中國(guó)進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)上的“和平侵略”：首先，法國(guó)人投資占大多數(shù)而俄國(guó)人掌控下的華俄道勝銀行向中國(guó)提供了大筆貸款（清政府用以加快完成對(duì)日賠款）;其次，1896年6月3日，維特、洛巴諾夫（俄外交大臣）和李鴻章簽訂了在遠(yuǎn)東“共同對(duì)日”的“中俄密約”，中國(guó)為此答允俄國(guó)的西伯利亞大鐵路橫穿中國(guó)東北直達(dá)海參崴。與此同時(shí)，隨著清朝在朝鮮勢(shì)力的消失，俄國(guó)開(kāi)始在朝鮮發(fā)展自己的勢(shì)力與日本相抗，實(shí)際上確立了日俄兩國(guó)對(duì)朝鮮的共管。

1897年“膠州灣事件”發(fā)生，俄國(guó)政府在遠(yuǎn)東再次面臨著艱難的抉擇。按照維特在其回憶錄中所說(shuō)，他由于已預(yù)見(jiàn)到強(qiáng)占旅大（大連）“是一件后果嚴(yán)重的事情，必將以慘禍結(jié)局，于是同外交大臣和陸軍大臣爭(zhēng)論了好幾次”。尼古拉二世盡管對(duì)維特的意見(jiàn)“感到不快”，但還是同意了他的主張。然而不久后，尼古拉二世便改變了決定，開(kāi)始著手強(qiáng)占旅大的軍事行動(dòng)。

由于“旅大租借”問(wèn)題，俄國(guó)的注意力從朝鮮轉(zhuǎn)回中國(guó)遼東半島。俄國(guó)人千方百計(jì)地奪得了旅順（旅大市的一個(gè)市轄區(qū)）這一遠(yuǎn)東不凍港，但是在保住這一據(jù)點(diǎn)的戰(zhàn)略上則存在著重大失誤。最為重大的失誤在于財(cái)政方面。按計(jì)劃，旅順軍港要塞工事的徹底完成要到1909年，對(duì)于旅順要塞的撥款不僅是微薄的，甚至還少于對(duì)旅大的撥款，且這些撥款主要是用于旅大自由港的基本設(shè)施建設(shè)而不是軍事防御工事。從戰(zhàn)略上看，如果旅大沒(méi)有堅(jiān)厚的防御工事而被敵方攻占，那么旅大將成為敵方可以利用的進(jìn)攻旅順軍港的良好基地。

在俄國(guó)遠(yuǎn)東海軍戰(zhàn)略制定的過(guò)程中，對(duì)于旅順的利用也存在巨大的戰(zhàn)略漏洞。旅順離海參崴1500公里，這便決定了海參崴對(duì)旅順的支援并不能很快到達(dá)，同時(shí)旅順本身并不擁有支撐海上關(guān)鍵戰(zhàn)役的持續(xù)物資儲(chǔ)備，這也就使得遠(yuǎn)東大總督阿列克謝耶夫選擇在旅順施行保守的防御方案。按照阿列克謝耶夫的方案，俄國(guó)希望通過(guò)海上防御贏得時(shí)間將陸軍調(diào)赴遼東半島;與此同時(shí)，俄國(guó)可以自海參崴派出巡洋艦向日本的船艦發(fā)起進(jìn)攻并割斷其海上交通線路。

由于這種方案設(shè)定，阿列克謝耶夫堅(jiān)持在海參崴保持4艘巡洋艦作為“牽制艦隊(duì)”。當(dāng)俄國(guó)在遠(yuǎn)東的海軍艦隊(duì)實(shí)力弱于日本的情況下，分散性的戰(zhàn)術(shù)其實(shí)不利于集中一點(diǎn)的大規(guī)模戰(zhàn)役，因?yàn)橐坏?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)，俄國(guó)在遠(yuǎn)東的重要據(jù)點(diǎn)旅順是非常需要這些“牽制艦隊(duì)”來(lái)抵抗日本艦隊(duì)的。另外，俄國(guó)在海參崴的艦隊(duì)，由于離旅順航程過(guò)長(zhǎng)、船艦的作戰(zhàn)能力以及自身目標(biāo)太明顯，僅僅能完成襲擊日本商船的任務(wù)。

日俄戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索

1900年夏季，八國(guó)聯(lián)軍入侵中國(guó)之時(shí)，隨著俄國(guó)軍隊(duì)開(kāi)入中國(guó)東北，列強(qiáng)對(duì)于俄國(guó)的對(duì)華野心開(kāi)始愈益擔(dān)憂。1901年9月7日，列強(qiáng)與清政府簽訂了《辛丑條約》，此后各國(guó)軍隊(duì)陸續(xù)撤離北京，俄國(guó)軍隊(duì)何時(shí)撤離中國(guó)東北便成為一個(gè)亟待解決的問(wèn)題。

1901年底，日本政府內(nèi)傾向于對(duì)俄妥協(xié)的伊藤博文訪問(wèn)俄國(guó)。伊藤博文提出了他認(rèn)為可以向日本國(guó)內(nèi)“好戰(zhàn)派”交代的協(xié)議基礎(chǔ)條件：俄國(guó)應(yīng)當(dāng)徹底讓出朝鮮，任憑日本全權(quán)主宰;日本則容忍俄國(guó)占領(lǐng)關(guān)東州并修筑通往旅順口的中東鐵路支線，但要俄國(guó)從東北撤軍并實(shí)行門戶開(kāi)放政策。俄國(guó)政府并未接受伊藤博文的協(xié)議基礎(chǔ)，這便加速了英、日兩國(guó)關(guān)于英日同盟的談判。

1902年2月12日，英日宣布建立同盟關(guān)系，這對(duì)于俄國(guó)政府來(lái)說(shuō)是一個(gè)非常不利的信號(hào)。在列強(qiáng)的一致反對(duì)下，俄國(guó)很難再拒不撤軍，遂于4月與中國(guó)簽訂了《中俄交收東三省條約》。雖然簽訂了撤軍協(xié)定，但是俄國(guó)政府在國(guó)內(nèi)“對(duì)日強(qiáng)硬派”的影響下，在撤軍最后期限到來(lái)之時(shí)非但沒(méi)有按約撤軍，反而決定繼續(xù)增兵。這樣一來(lái)，俄國(guó)與日本在遠(yuǎn)東的利益矛盾已徹底不可調(diào)和，只能走向戰(zhàn)爭(zhēng)。

海軍部長(zhǎng)官特爾托夫認(rèn)為日本是俄國(guó)的天然敵人，而旅順不能勝任對(duì)日作戰(zhàn)基地的使命，且與海參崴相距過(guò)遠(yuǎn)，這是俄國(guó)遠(yuǎn)東海軍在戰(zhàn)略上的重大弱點(diǎn)。鑒于此，他指出，為了使兩地海軍互援，必須在朝鮮南部取得一個(gè)加煤港。

俄國(guó)政府最后決定租借朝鮮的馬山浦為加煤港，但是馬山浦并沒(méi)有建立防御工事。俄國(guó)人的戰(zhàn)略假設(shè)是俄國(guó)艦隊(duì)取得對(duì)日本艦隊(duì)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這樣馬山浦便能發(fā)揮其戰(zhàn)略作用——在此駐扎的俄國(guó)艦隊(duì)可以利用馬山浦儲(chǔ)存的煤為能源，進(jìn)而封鎖日本西海岸和下關(guān)海峽。可事實(shí)上，日本艦隊(duì)比俄國(guó)太平洋艦隊(duì)強(qiáng)大。

值得注意的是，俄國(guó)在遠(yuǎn)東地區(qū)的陸、海軍戰(zhàn)略協(xié)調(diào)也存在著嚴(yán)重缺陷。在陸軍方面，前線軍區(qū)的作戰(zhàn)方案必須經(jīng)過(guò)俄軍總司令庫(kù)羅巴特金和總司令部的審核，而且彼得堡有權(quán)進(jìn)行修改。然而，在海軍方面，遠(yuǎn)東大總督阿列克謝耶夫的作戰(zhàn)方案不必經(jīng)過(guò)類似的審核。這樣一來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)中陸海軍協(xié)同作戰(zhàn)勢(shì)必成為不可能，因?yàn)椴徽摵＼姴窟€是陸軍部都不清楚阿列克謝耶夫在遠(yuǎn)東的海軍作戰(zhàn)計(jì)劃。在海軍部和阿列克謝耶夫之間，除了偶爾的私人聯(lián)系，關(guān)于重要問(wèn)題并不存在系統(tǒng)的信息交流。

（摘自《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》）