考慮服務(wù)商競(jìng)爭(zhēng)的物流服務(wù)團(tuán)購(gòu)研究

胡楓

摘要：針對(duì)單個(gè)集成商、兩個(gè)競(jìng)爭(zhēng)服務(wù)商所組成的物流服務(wù)供應(yīng)鏈，首先分析了各成員分散采購(gòu)和團(tuán)購(gòu)策略下的均衡數(shù)量、均衡價(jià)格以及最優(yōu)利潤(rùn)。在此基礎(chǔ)上，對(duì)兩種策略下的均衡值進(jìn)行比較分析。通過數(shù)值驗(yàn)證，得到如下結(jié)論：對(duì)于服務(wù)商而言，當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模相同時(shí)，團(tuán)購(gòu)策略總是有利的;當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模差異較大時(shí)，團(tuán)購(gòu)策略對(duì)市場(chǎng)規(guī)模大的一方有利，對(duì)市場(chǎng)規(guī)模小的一方不利。對(duì)于供應(yīng)鏈而言，團(tuán)購(gòu)策略使得整體效率得以提升。

Abstract： For the logistics service supply chain composed of a single integrator and two competing providers， we first analyzed the equilibrium quantity， equilibrium price and optimal profit under the individual purchasing and group buying strategies of participants. Then， comparative analysis of the equilibrium value under the two strategies was carried out. Through numerical verification， the following conclusions are obtained： when the market basis is the same， the group purchase strategy is always advantageous for service providers; when the market basis is different and the difference is obvious， the group buying strategy is beneficial to the provider who has larger market base， bad to the smaller one. For the supply chain， group buying strategies have improved overall efficiency.

關(guān)鍵詞：物流服務(wù)供應(yīng)鏈;團(tuán)購(gòu);市場(chǎng)規(guī)模;渠道競(jìng)爭(zhēng)

Key words： logistics service supply chain;group buying;market base;channel competition

中圖分類號(hào)：F274 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文章編號(hào)：1006-4311（2020）19-0118-04

0 ?引言

據(jù)國(guó)家郵政局2019年10月郵政行業(yè)運(yùn)行數(shù)據(jù)顯示：截止到2019年10月全國(guó)快遞服務(wù)企業(yè)業(yè)務(wù)量累計(jì)完成496.6億件，同比增長(zhǎng)26%;業(yè)務(wù)收入累計(jì)完成5929億元，同比增長(zhǎng)24%（數(shù)據(jù)來源：國(guó)家郵政局）。物流服務(wù)的重要性日益凸顯，并逐漸成為連接生產(chǎn)和生活的紐帶。事實(shí)上，雖然物流服務(wù)需求呈井噴式增長(zhǎng)[1]，但物流需求在地域和時(shí)間上的分散導(dǎo)致我國(guó)物流行業(yè)低利用率和高成本并存。為了實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，越來越多的服務(wù)集成商采取團(tuán)購(gòu)策略來整合物流服務(wù)商的能力。面對(duì)這一舉措，相互競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)商是否偏好該策略？市場(chǎng)規(guī)模的差異會(huì)產(chǎn)生哪些影響？以及團(tuán)購(gòu)策略對(duì)整個(gè)服務(wù)供應(yīng)鏈會(huì)產(chǎn)生何種影響？上述問題值得深入研究和探討。

團(tuán)購(gòu)作為一種提升買者議價(jià)能力、激發(fā)潛在市場(chǎng)需求、實(shí)現(xiàn)規(guī)模化的有效機(jī)制，被廣泛地應(yīng)用于大多數(shù)領(lǐng)域。如：零售、餐飲[2]、醫(yī)療[3]等行業(yè)。不僅是實(shí)體的商品，對(duì)于易逝性強(qiáng)的無形服務(wù)，團(tuán)購(gòu)也是一種有效的采購(gòu)模式。近年來，團(tuán)購(gòu)的研究主要集中在數(shù)量折扣和渠道協(xié)調(diào)的問題上。Jeuland等[4]首先討論了如何使用數(shù)量折扣來最大化渠道利潤(rùn)，Raju和Zhang[5]研究了如何用數(shù)量折扣和二部制定價(jià)來協(xié)調(diào)零售商主導(dǎo)的利潤(rùn)協(xié)調(diào)問題，田宇[6]提出了一個(gè)物流服務(wù)數(shù)量折扣與回購(gòu)分包合同的模型，來激發(fā)分包商合作意愿，丁雪峰等[7]在考慮用戶溝通成本的前提下，證明了團(tuán)購(gòu)組合策略適用農(nóng)村物流市場(chǎng)，能實(shí)現(xiàn)服務(wù)商利潤(rùn)的最優(yōu)，李毅鵬等[8]研究了基于多種團(tuán)購(gòu)模型下的廣義按訂單裝配式供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)問題，Cachon等[9]驗(yàn)證了收益共享契約在激勵(lì)供應(yīng)鏈成員實(shí)現(xiàn)利益最大化上的有效性。桂云苗等[10]基于需求不確定條件下的供應(yīng)鏈，提出競(jìng)爭(zhēng)聯(lián)盟的協(xié)調(diào)方法，王曉立和馬士華[11]研究了需求與供應(yīng)不確定情況下的物流服務(wù)供應(yīng)鏈，提出了一種基于收益共享的采購(gòu)成本補(bǔ)償協(xié)調(diào)機(jī)制。

關(guān)于分銷渠道競(jìng)爭(zhēng)的問題，Ingene等[12]首次將存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的零售商引入到團(tuán)購(gòu)策略中來，Chen和Roma[13]研究了兩個(gè)具有價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的零售商實(shí)施團(tuán)購(gòu)策略和分散采購(gòu)策略對(duì)自身利潤(rùn)以及渠道績(jī)效的影響，李國(guó)昊和陳敬賢[14]研究了基于非合作的團(tuán)購(gòu)博弈下，同時(shí)具有價(jià)格和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的零售商如何定價(jià)以及服務(wù)決策的問題，陳敬賢等[15]研究了在需求正常和突變情形下團(tuán)購(gòu)策略對(duì)于分銷渠道的影響。關(guān)于團(tuán)購(gòu)博弈類型，王甜源等[16]研究了在序貫博弈的情形下，團(tuán)購(gòu)策略對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性零售商庫(kù)存和定價(jià)策略的影響。

4 ?數(shù)值分析

通過數(shù)值分析對(duì)上述的結(jié)論進(jìn)行驗(yàn)證和說明，并分析市場(chǎng)規(guī)模差異ΔA的變化對(duì)三者的均衡值及供應(yīng)鏈整體的影響。參數(shù)的取值分別為：A=1，a=0.2，c=0.1，d=0.1，當(dāng)服務(wù)商的競(jìng)爭(zhēng)系數(shù)ΔA取值范圍在[0，1）時(shí)，得到圖1。

在實(shí)際運(yùn)營(yíng)中不缺乏這方面的例子，集成商作為供應(yīng)鏈的主導(dǎo)者，掌握大量的需求信息，如菜鳥聯(lián)盟。競(jìng)爭(zhēng)的服務(wù)供應(yīng)商可以視為圓通速遞公司和中通快遞公司或者其他同類的物流公司。菜鳥聯(lián)盟制定批量折扣的策略，一方面有利于實(shí)現(xiàn)供需的快速匹配，減少顧客的等待時(shí)間。另一方面，有利于刺激服務(wù)需求的增長(zhǎng)。對(duì)于物流服務(wù)企業(yè)而言，存在兩種選擇： “抱團(tuán)取暖”或者“單打獨(dú)斗”，最終的選擇取決于自身與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間的差異程度。

團(tuán)購(gòu)策略能否實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵在于服務(wù)商之間的差異程度。當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模的差異較小時(shí)，即服務(wù)商之間的實(shí)力相當(dāng)，彼此占據(jù)相互獨(dú)立的市場(chǎng)份額，兩者抱團(tuán)合作有利于實(shí)現(xiàn)利益的最大化，即雙方都傾向于團(tuán)購(gòu)策略;當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模差異較大時(shí)，團(tuán)購(gòu)策略能夠帶給劣勢(shì)服務(wù)商的優(yōu)勢(shì)是有限的，相反，使得雙方的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。此時(shí)團(tuán)購(gòu)策略不能實(shí)現(xiàn)。

通過上述的分析，可見在不同市場(chǎng)規(guī)模的條件下，團(tuán)購(gòu)策略對(duì)集成商、服務(wù)商而言，不是必然有利。但從整體來看，團(tuán)購(gòu)策略使得物流資源得到整合，物流成本降低，同時(shí)供應(yīng)鏈上各成員之間的利益得以協(xié)調(diào)，有利于物流業(yè)的穩(wěn)定與發(fā)展。

5 ?結(jié)論

本文針對(duì)由單一集成商和多個(gè)服務(wù)供應(yīng)商組成的兩級(jí)物流服務(wù)供應(yīng)鏈，在集成商實(shí)施批量折扣以及服務(wù)商存在競(jìng)爭(zhēng)的背景下考慮服務(wù)商的決策模式，研究了團(tuán)購(gòu)策略實(shí)現(xiàn)的條件問題，相關(guān)結(jié)論如下：①當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模相等時(shí)，團(tuán)購(gòu)策略優(yōu)于分散采購(gòu)策略;②當(dāng)市場(chǎng)規(guī)模差異較大時(shí)，團(tuán)購(gòu)策略對(duì)運(yùn)營(yíng)效率高的服務(wù)供應(yīng)商有利，而對(duì)運(yùn)營(yíng)效率低的服務(wù)供應(yīng)商不利;③團(tuán)購(gòu)策略損害了集成商的利益，但是供應(yīng)鏈的整體水平得到改善。本文以當(dāng)前的物流服務(wù)成本高、物流資源利用低等問題為導(dǎo)向，來研究服務(wù)團(tuán)購(gòu)機(jī)制，為物流服務(wù)供應(yīng)鏈實(shí)現(xiàn)“降本增效”提供了解決思路，具有較強(qiáng)的實(shí)踐指導(dǎo)意義。同時(shí)，本文將傳統(tǒng)供應(yīng)鏈上供應(yīng)商和零售商的縱向合作，發(fā)展為物流服務(wù)供應(yīng)鏈上兩家競(jìng)爭(zhēng)的供應(yīng)商之間的橫向合作，是研究供應(yīng)鏈上成員關(guān)系理論方面的創(chuàng)新。但是本文的研究是建立在信息對(duì)稱和需求確定的基礎(chǔ)上，未考慮供應(yīng)商的供應(yīng)能力以及風(fēng)險(xiǎn)偏好等問題，因此未來可以對(duì)這些方面做進(jìn)一步研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧超，張康康，陶杰.考慮配送期限的快遞物流服務(wù)定價(jià)策略研究[J].工業(yè)工程與管理，2017，22（05）：59-64，73.

[2]張昕.餐飲團(tuán)購(gòu)服務(wù)供應(yīng)鏈管理模式創(chuàng)新[J].財(cái)經(jīng)問題研究，2016（12）：132-137.

[3]Hu Q J，Schwarz L B. Controversial Role of GPOs in Healthcare-Product Supply Chains[J]. Production and Operations Management， 2011， 20（1）：1-15.

[4]Jeuland A P， Shugan S M. Managing Channel Profits[J]. Marketing Science， 1983， 2（1）：52-69.

[5]Raju J， Zhang Z J. Channel Coordination in the Presence of a Dominant Retailer[J]. Marketing Science， 2005， 24（2）：254-262.

[6]田宇.物流服務(wù)數(shù)量折扣與回購(gòu)分包合同模型[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2005（11）：34-37.

[7]丁雪峰，胡衡，高攀.考慮用戶溝通成本的物流服務(wù)團(tuán)購(gòu)策略[J].數(shù)學(xué)的實(shí)踐與認(rèn)識(shí)，2019，49（13）：53-60.

[8]李毅鵬，馬士華，袁開福.廣義ATO下基于多種團(tuán)購(gòu)模型的供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].中國(guó)管理科學(xué)，2018，26（06）：51-61.

[9]Cachon G P，Lariviere M A. Supply Chain Coordination with Revenue-Sharing Contracts： Strengths and Limitations[J]. Management Science， 2005， 51（1）：30-44.

[10]桂云苗，龔本剛，程幼明.需求不確定下物流服務(wù)供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)[J].計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)，2009，15（12）：2412-2416，2438.

[11]王曉立，馬士華.供應(yīng)和需求不確定條件下物流服務(wù)供應(yīng)鏈能力協(xié)調(diào)研究[J].運(yùn)籌與管理，2011，20（02）：44-49.

[12]Ingene C A，Parry M E. Channel Coordination When Retailers Compete[J]. Marketing Science， 1995， 14（4）：360-377.

[13]Chen R R，Roma P. Group Buying of Competing Retailers[J]. Production and Operations Management，2010，20（2）：181-197.

[14]李國(guó)昊，陳敬賢.同時(shí)具有價(jià)格和服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)的零售商團(tuán)購(gòu)博弈[J].系統(tǒng)工程，2013（11）：13-17.

[15]陳敬賢，馬志強(qiáng)，孟慶峰.線性量折扣方案下團(tuán)購(gòu)策略對(duì)渠道績(jī)效的影響[J].中國(guó)管理科學(xué)，2014，22（1）：110-119.

[16]王甜源，傅科，劉競(jìng).零售商的斯塔克伯格團(tuán)購(gòu)博弈分析[J].系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2018，38（02）：401-413.

[17]Schotanus F， Telgen J， Boer L D. Unraveling quantity discounts[J]. Omega37（3）：510-521.