“青少年模式”形同虛設誰該挨板子

王石川

前不久，江蘇省消費者權益保護委員會發布報告稱，部分直播平臺青少年模式與一般模式無差異，形同虛設。報告顯示，在9個體驗樣本中均有青少年模式，打開APP就會彈出相關提示。除了兩家平臺規定“每天使用時長不超過40分鐘”外，其他7家平臺均可以通過輸入密碼，延長青少年模式下軟件的使用時限。

青少年模式是用來保護青少年的。按照原本的設計邏輯，青少年模式一旦上線，就能“激活”彈窗引導、限定時長、限定功能、智能識別等功能。比如，有的平臺規定，青少年每日使用時長不能超過40分鐘，晚上10點至早上6點不能使用，不能打賞、充值、提現等。

一定程度上說，青少年模式的出現是家長、監管部門和平臺達成共識乃至“妥協”的結果。這樣做的好處是，既滿足青少年接觸新興網絡樣態的需求，也能讓家長放心——孩子不 至于沉迷或迷失，還減少了職能部門的監管成本，可謂一舉多得。青少年模式淪為擺設，則粉碎了這種共識，自然讓人擔憂。那么，是誰讓青少年模式有其名無其實，悄悄撤掉關卡，讓青少年享受成年人待遇呢？

據統計，截至2019年6月，我國短視頻用戶規模為6.48億，占網民整體的75.8%。與此同時，青少年沉迷現象與日俱增，引起全社會不安。在有關部門的監督下，已有數十家網絡視頻平臺上線了青少年防沉迷系統。相關平臺曾表示，將加大技術研發力度，不斷提高對青少年用戶的識別精準度。而從調查看，所謂的精準識別變成了模糊識別，乃至不識別，這是青少年模式中看不中用的重要原因。

本該守土盡責，卻放棄責任，原因無需贅言。平臺一開始就把青少年當作目標用戶，讓青少年“沉迷”是其初衷。后來出臺防沉迷系統，是受外界壓力所致。在推行過程中，將大門虛掩，甚至洞開，絲毫不讓人覺得意外。其實，依照有關平臺現有的技術能力，提高對青少年用戶的識別精準度，絕非難事。之所以心口不一，無非“利益”二字。

青少年模式失靈，提醒有關部門依法依規介入。2019年8月，有關部門曾對此前上線“青少年模式”的20家網絡視頻平臺的防沉迷效果進行了評估，指導相關平臺調整優化功能設置，全量清理青少年專屬內容池。如今看來，有必要持續進行評估，督促平臺守住關卡。

除此之外，家長有責任扮演好監護人角色。從一定程度上來說，保護孩子不是平臺的首要任務，它們要生存要發展，要在激烈的競爭中脫穎而出，有時難免“劍走偏鋒”，指望它們像監護人那樣“盯”住孩子，不可能也不現實。為此，家長對孩子多一些關心，多一些看管，多一些興趣引導，比一味炮轟平臺更有意義。

此外需要厘清，不必一見青少年沉溺短視頻平臺就大驚失色，進而敵視平臺乃至拒斥新業態。孩子總會長大，總會提升辨別能力，也終需不斷適應社會發展。動輒將他們與網絡新生事物“隔離”，并不明智，甚至是徒勞的，關鍵是如何引導。

“預防和干預青少年沉迷網絡是全社會的共同責任”，盡管責任有大有小，有主有次，但每個責任主體都不能虛擲自身改進的責任。哪個環節失守了，就在哪個環節加強兵力;哪個責任主體不出工出力，哪個責任主體就該承擔相應的責任。

（選自《中國青年報》）

小編有話說

對于說一套做一套的網絡視頻平臺，監管部門應重拳出擊。若任由這些網絡視頻平臺賺得盆滿缽滿，只會導致劣幣驅逐良幣，讓整個行業都在青少年模式上打折扣，使青少年直面毫無防護的直播使用環境，接收不良信息、沉迷、不合理消費等問題也將接踵而至。只有讓弄虛作假者付出應有代價，方能產生足夠的威懾效應，為青少年使用網絡視頻平臺保駕護航。

適用話題

網絡沉迷;網絡監管;家庭教育……