清熱祛濕固本方治療流感的臨床療效觀察*

張 磊，趙建美，馬雅霞，胡 鵬，袁慧潔，張 艷，劉西賢，尚方明，朱 艷，劉 旻，李玉葉

（1．天津中醫藥大學第一附屬醫院，天津 300193；2．天津市濱海新區中醫醫院暨天津中醫藥大學第四附屬醫院，天津 300451）

1 臨床資料

1.1 一般資料 選取天津市濱海新區中醫醫院發熱門診2020年1月26日—2月26日就診患者60例，按照隨機數字表法將其隨機分為對照組和觀察組，每組各30例。觀察組中，男21例，女9例；年齡在（20～60）歲，平均年齡（36．4±12．3）歲；病程（2～36）h，平均病程為（15．7±5．9）h。對照組中，男 19 例，女11 例；年齡 21～59 歲，平均年齡（35．8±12．4）歲；病程（8～34）h，平均病程為（15．2±5．8）h。兩組患者的一般資料對比無統計學差異（P＞0．05），具有可比性。見表1。

表1 兩組患者性別、年齡及病程比較Tab.1 Comparison of gender，age and course of disease of patients between two groups

1.2 診斷標準

1.2.1 西醫臨床診斷標準 流感參照《流行性感冒診療方案（2019年版）》[1]中的診斷標準。1）發生在流感流行時期。2）以發熱、頭痛、肌痛和全身不適為主要臨床表現，體溫最高可達40℃，常伴有畏寒、咽喉痛、干咳、乏力、食欲減退等癥狀。

1.2.2 中醫臨床診斷標準 參照《中醫內科學（新世紀第四版）》[2]診斷標準和《流行性感冒診療方案（2019年版）》[1]中的輕癥辨證治療方案標準。邪犯肺衛證，主癥：發病初期，發熱或未發熱，乏力，咽紅不適，輕咳少痰，無汗。舌脈：舌質紅，苔白膩，脈浮數。

1.3 納入標準 1）患者同時符合上述中西醫診斷標準。2）年齡在18～60歲之間。3）發病時間在48 h之內。4）胸部計算機斷層掃描（CT）檢查排除肺部感染，且無其他合并癥。5）已簽署治療知情同意書，并能配合治療觀察。

1.4 排除標準 1）合并肺部感染。2）已使用過抗流感藥物者。3）伴有心肺肝腎或神經系統病變或者多臟器功能衰竭者。4）妊娠或哺乳期女性。5）對本研究所用藥物有禁忌、過敏、需改變治療方案患者。6）發病前14 d內有武漢市及周邊地區，或其他有病例報告社區的旅行史或居住史；發病前14 d內曾接觸過來自武漢市及周邊地區，或來自有病例報告社區的發熱或有呼吸道癥狀的患者；與新型冠狀病毒感染者有接觸史。

2 方法

2.1 治療方法

2.1.1 對照組 予奧司他韋膠囊治療，每次75 mg，每日2次，連續治療3 d。

成熟得晚有些可悲，但總比拒絕成熟好。比如我，有過喜歡踩人的階段，也有過盲目羨慕人家會來事的時期，如今慢慢調整，自認為漸漸達到了“徐志摩讓棋”的境界。雖然年已半百，看似黃花菜都涼了，但想想我們這代人以后恐怕大多要住養老院，回歸集體生活，與人相處的能力決定著人生最后階段的生存質量，現在成熟也還不晚。

2.1.2 觀察組 在對照組基礎上加用“清熱祛濕固本方”口服。“清熱祛濕固本方”為張伯禮院士針對此次疫情為本院擬方，方藥組成為：牛蒡子10 g，桔梗 8 g，草果 8 g，虎杖 10 g，荷葉 5 g，西洋參 3 g，五味子3 g。由本院中藥煎藥室統一煎制；中藥湯劑均分包裝每袋180 mL。中藥服法：每日1劑，每日早晚飯后各溫服180 mL，連續治療3 d。電話隨訪患者，記錄癥狀，第4天發熱門診復診，癥狀完全好轉者停止治療，癥狀未完全好轉者視患者病情適當調整治療方案至痊愈。

2.2 觀察指標

2.2.1 主要臨床癥狀緩解時間 流感的主要臨床癥狀，包括全身癥狀（乏力）、呼吸道癥狀（咽痛）等。

2.2.2 退熱時間 監測體溫（腋下），觀察并記錄退熱起效時間（體溫下降0．5℃）、解熱時間（體溫恢復至正常且24 h內無再次發熱）。

2.2.3 化驗指標 血常規[白細胞計數（WBC）、中性粒細胞及淋巴細胞計數]及C反應蛋白（CRP）。

2.3 療效標準 參照《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》[3]標準評價療效。1）臨床痊愈：臨床癥狀消失或基本消失，治療48 h內體溫恢復正常，療效指數≥95%；2）顯效：臨床癥狀明顯改善，治療48 h內體溫恢復正常，70%≤療效指數＜95%；3）有效：臨床癥狀有好轉，治療72 h內體溫恢復正常，30%≤療效指數＜70%；4）無效：臨床癥狀無明顯改善甚或加重，治療72 h體溫尚未恢復正常，療效指數＜30%。療效指數=（治療前總積分-治療后總積分）/治療前總積分×100%。

2.4 統計學方法 所有數據資料采用SPSS 21．0統計分析軟件進行統計，計量資料符合正態分布，用均數±標準差（±s）表示。計量資料組內前后比較采用配對t檢驗，組間比較采用兩獨立樣本t檢驗；計數資料采用構成比或率表示，組間比較采用χ2檢驗。P＜0．05為差異有統計學意義。

3 結果

3.1 兩組患者呼吸道癥狀（咽痛）、全身癥狀（乏力）消失時間及比較 治療后，觀察組乏力消失時間為（3．07±1．14）d，對照組為（3．73±1．25）d，兩組比較有統計學差異（P＜0．05），說明觀察組可顯著改善乏力癥狀。觀察組咽痛消失時間為（3．47±1．11）d，對照組為（4．57±1．33）d，兩組咽痛消失時間比較有統計學差異（P＜0．01），說明觀察組可顯著改善咽痛癥狀，見表2。

表2 兩組患者治療后乏力消失時間及咽痛消失時間比較（±s）Tab.2 Comparison of the disappearance time of fatigue and sore throat after treatment of patients between two groups（±s） d

表2 兩組患者治療后乏力消失時間及咽痛消失時間比較（±s）Tab.2 Comparison of the disappearance time of fatigue and sore throat after treatment of patients between two groups（±s） d

注：與對照組比較，*P＜0．05；**P＜0．01。

組別 例數 乏力消失時間 咽痛消失時間對照組 30 3．73±1．25 4．57±1．33觀察組 30 3．07±1．14* 3．47±1．11**

3.2 兩組患者退熱起效時間及解熱時間比較 治療后，觀察組退熱起效時間為（5．27±1．74）h，對照組為（8．90±2．37）h，兩組比較有統計學差異（P＜0．01）。觀察組解熱時間為（19．83±2．63）h，對照組為（22．97±3．64）h，兩組比較有統計學差異（P＜0．01），說明觀察組在退熱起效時間、解熱時間方面優于對照組，見表3。

表3 兩組患者退熱起效時間及解熱時間比較（±s）Tab.3 Comparison of onset time and antipyretic time of patients between two groups（±s） h

表3 兩組患者退熱起效時間及解熱時間比較（±s）Tab.3 Comparison of onset time and antipyretic time of patients between two groups（±s） h

注：與對照組比較，*P＜0．01。

組別 例數 退熱起效時間 解熱時間對照組 30 8．90±2．37 22．97±3．64觀察組 30 5．27±1．74* 19．83±2．63*

3.3 兩組患者血常規比較 治療前，兩組患者的WBC計數及淋巴細胞計數、中性粒細胞計數比較均無統計學差異（P＞0．05）。治療后，對照組淋巴細胞與治療前比較差異有統計學意義（P＜0．05），觀察組淋巴細胞與治療前比較差異有統計學意義（P＜0．01），但是兩組之間比較沒有統計學差異（P＞0．05）。見表4。

表4 兩組患者治療前后血常規比較（±s）Tab.4 Comparison of blood routine of patients between two groups before and after treatment（±s） ×109/L

表4 兩組患者治療前后血常規比較（±s）Tab.4 Comparison of blood routine of patients between two groups before and after treatment（±s） ×109/L

注：與本組治療前比較，*P＜0．05，**P＜0．01。

組別對照組例數30時間治療前WBC 5．74±1．12中性計數 淋巴計數4．52±1．06 0．69±0．16 4．53±0．83 0．76±0．16*觀察組30治療后 5．71±1．08治療前 5．97±1．36 4．94±1．17 0．69±0．15治療后 5．83±1．19 4．62±0．83 0．81±0．15**

3.4 兩組患者CRP比較 治療前，兩組患者CRP比較差異無統計學意義（P＞0．05）。治療后，兩組與治療前比較均有統計學差異（P＜0．01），兩組 CRP 組間比較無統計學差異（P＞0．05）。見表 5。

表5 兩組患者治療前后CRP比較（±s）Tab.5 Comparison of CRP of patients between two groups before and after treatment（±s） mg/L

表5 兩組患者治療前后CRP比較（±s）Tab.5 Comparison of CRP of patients between two groups before and after treatment（±s） mg/L

注：與本組治療前比較，*P＜0．01。

組別 例數 治療前 治療后對照組 30 16．27±3．73 9．80±2．88*觀察組 30 16．13±3．60 8．37±2．65*

3.5 兩組患者臨床療效比較 治療后，觀察組30例患者中臨床痊愈10例，顯效15例，有效4例，無效1例，總有效率為96．7%；對照組30例患者中臨床痊愈6例，顯效12例，有效8例，無效4例，總有效率為86．0%，兩組總有效率比較無統計學差異（P＞0．05），見表 6。

表6 兩組患者臨床療效比較Tab.6 Comparison of clinical efficacy of patients between the two groups 例（%）

4 討論

流感好發于冬春季節，是一種臨床常見的急性呼吸道傳染病，每年呈季節性流行，部分患者發展成重癥病例甚至危及生命，為減少重癥流感發生，降低病死率，早期診治非常重要，中醫藥在流感的防治中有著良好的應用前景。流感屬中醫“疫病”“瘟疫”等范疇，相當于中醫學的“時行感冒”病，其病因多與氣候突變、寒溫失常，并感受時行疫毒有關。張伯禮院士根據此次疫情的發病特點，辨證論治，認為本次疾病初起多為邪在肺衛證，兼夾有濕熱，同時結合多數患者存在素體氣陰不足，故擬定“清熱祛濕固本方”，以疏風解表、清熱解毒祛濕兼益氣養陰為治則。

張伯禮院士擬定“清熱祛濕固本方”，命名為“抗病毒2號”。其組成為：牛蒡子10 g，桔梗8 g，草果 8 g，虎杖 10 g，荷葉 5 g，西洋參 3 g，五味子 3 g。方中牛蒡子辛、苦、寒，歸肺、胃經，疏散風熱，解毒利咽；桔梗苦、辛、平，歸肺經，開宣肺氣，祛痰、排膿，共為君藥。草果燥濕、截瘧；虎杖清熱利濕，解毒，化痰止咳；荷葉利濕，升發清陽，共為臣藥，奏清熱解毒祛濕之功。西洋參補氣養陰，清火生津；五味子斂肺滋腎，生津，為佐藥，以益氣養陰固本。全方既可疏風清熱利濕以驅邪治其標，又可兼顧肺脾腎，益氣養陰以固其本。現代研究表明：牛蒡子具有抗炎、抗菌及抗病毒作用；木脂素類成分是牛蒡子主要成分對流感病毒有抑制作用[4]；桔梗藥效眾多，其有調節機體內脂氧素A4（LXA4）發揮廣泛的抗炎促消散作用[5]；草果具有調節胃腸功能、抗炎鎮痛等作用[6]；虎杖中白藜蘆醇等顯著抑制H1N1流感病毒神經氨酸酶的活性[7]；有研究表明荷葉提取物具有抗人類免疫缺損病毒（HIV）活性[8]；西洋參根中含有約6%～10%的多糖，其具有增強免疫、抗流感等生理作用[9]；五味子具有鎮咳和祛痰作用，還具有抑菌等作用。

本研究結果提示，“清熱祛濕固本方”聯合奧司他韋膠囊治療流感可顯著改善發熱、乏力及咽痛等癥狀，有助于改善淋巴細胞計數及CRP。本研究結果表明，觀察組患者發熱、乏力、咽痛等臨床癥狀改善時間較對照組明顯縮短，這說明了聯合“清熱祛濕固本方”治療流感可有效改善患者的臨床癥狀，縮短病程。提示“清熱祛濕固本方”聯合奧司他韋膠囊治療流感均有較好的療效且具有協同作用。研究期間并未出現因聯合用藥而導致的不良反應，提示著中西醫結合治療流感安全可靠。

綜上，張伯禮院士擬方“清熱祛濕固本方”口服治療，是根據目前疫情結合本地區人群共性特征所擬處方，臨床上取得了較好的療效，本研究僅為本院治療的統計結果，下一步擬擴大樣本量，進一步開展多中心研究。