對比CT與MRI兩種影像學檢查方法在診斷脊柱外傷中的臨床價值

劉佳鵬

（遼寧省丹東市第一醫院放射科，遼寧 丹東 118000）

脊柱損傷的發生主要是因脊柱伸展過度、脊柱旋轉以及側屈的重力導致，患者的臨床表現多為壓縮性骨折，旋轉損傷以及爆裂性骨折，因此嚴重影響患者的生活質量[1]。所以在短時間內對脊柱外傷患者進行確診，具有臨床意義[2]。臨床常規脊柱外傷診斷多采用X射線平片處理，當前開始對創傷性脊柱外傷患者行磁共振成像以及CT兩種方式處理，對創傷性脊柱外傷準確評定具有顯著作用[3]。針對于此，本文采用回顧性分析的形式，對我院于2017年2月至2018年2月所收治的脊柱外傷患者64例進行分析，評定CT檢查方法和MRI檢查方法的臨床價值。

1 資料與方法

1.1 一般資料：將2017年2月至2018年2月我院接收的脊柱外傷患者64例納入本次研究中，以檢查方法的差異性將其平均分為對照組（n=32）和研究組（n=32）。對照組中，男性19例，女性13例，最大年齡73歲，最小年齡18歲，中位年齡（35.0±2.5）歲。其中重物擊傷7例、高空墜落9例、車禍16例。研究組中，男性20例，女性12例，最大年齡72歲，最小年齡19歲，中位年齡（34.8±2.4）歲。其中重物擊傷6例、高空墜落5例、車禍21例。兩組基本資料予以SPSS21.0 for windows軟件處理，組間無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 診斷方式：應用X射線正側位片對兩組進行檢查，再次應用螺旋CT以及MRI對兩組進一步處理。對照組行螺旋CT橫斷位掃描處理，層厚度為3.0 mm，層距為3.0 mm，螺距調整為1.120，矩陣在512×512。掃描過程中以患者的病變進行螺旋掃描，掃描完成后將圖像和數據結合進行整理。依據整理的結果對脊柱外傷診斷結果進行判定。研究組行MRI脊柱外傷診斷處理，第一對患者的掃描位置選擇軸位處理。同時應用矢狀位進行掃描診斷，層厚在4.0 mm，層間距在4.0 mm，矩陣為256×256，成像序列選取SE序列，TR/TE/T1：610/20/120 ms，T1TR/TE=450/10～20 ms。

1.3 診斷依據：CT診斷脊柱外傷的臨床標準為：患者上椎體移位根據雙環征進行確定，并清楚的對頸椎鉤突進行顯示[4]，椎小關節骨折脫位，對關節是否脫位或者處于半脫位能夠更加清楚的顯示，MRI正常脊柱表現中，依據信號強度的遞減順序分別為脂肪、髓核、骨髓、骨松質、脊髓、肌肉、腦脊液、纖維環、韌帶和骨皮質[5]。

1.4 觀察標準：兩組均應用不同方法診斷后以手術病理結果為參照，對比兩組影像學診斷方式和手術病理結果的診斷吻合情況，對比兩組行CT和MRI對脊柱外傷位置的檢出率。

1.5 統計學分析：64例脊柱外傷患者數據納入SPSS21.0 for windows軟件中評定，計量資料依據正態分布檢驗，采用t形式表達，計數資料對比如本次研究結果的差異和檢出率，用率（%）的形式表達，行卡方檢驗，組間對比P＜0.05證實有統計學意義。

2 結果

2.1 檢查結果差異：見表1。結果顯示：兩組患者予以不同形式檢查后，以手術病理結果為金標準，對比兩種不同形式診斷脊柱外傷的結果，結果證實研究組檢查韌帶損傷和對照組比較有統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者檢查結果分析

2.2 脊髓和韌帶損傷檢出率分析：見表2。兩組經過不同診斷方式對比，研究組測定出脊髓損傷和韌帶損傷優于對照組，組間對比有統計學意義（P＜0.05）。

表2 兩組患者脊髓和韌帶損傷檢出率對比（%）

3 討 論

脊柱外傷臨床中主要是因兩種或者兩種以上的外部損傷導致，在對脊柱外傷進行診斷中，因關節錯綜排列，應用普通X射線平片檢查將會導致影像出現重疊情況，因此影像診斷結果的精準度[6]，因此如果脊柱外傷的患者沒有進行及時診斷，將嚴重影響患者的預后情況。所以臨床中對脊柱外傷的診斷格外關鍵。

常規采用普通X射線對胸椎骨折檢查十分繁瑣，也較為困難，對椎體骨折患者，應用X射線平片觀察不會清楚辨別骨折情況，因此患者出現粉碎骨折過程中，崩裂將更顯顯著，同時骨折線加寬采用更清晰的辨別。同時MRI檢查能夠對韌帶撕裂情況進行直接顯示[7]，同時能夠對脊髓損傷情況進行分析，因此不僅僅能夠十分正確的對患者急性期脊髓損傷導致的截癱進行判斷，還能判定出截癱患者是脊髓休克還是脊髓損傷或者斷裂傷，且目前已經成為唯一一種全面顯示脊髓形態的影像學檢查方式[8]。脊髓損傷或者斷裂傷的主要影像表現為：①T1W1信號屬于正常狀態或者隱約見低信號，信號形狀屬于棱形，證實患者可能因脊髓震蕩造成水腫發生；②T1W1信號為高信號表示，脊髓損傷伴髓內出血，因脊髓受到壓力后使患者的局部出現彎曲、變扁以及移位或者是下陷情況，和患者髓內出現水腫、出血以及壞死有一定關聯，同時受壓位置的脊髓信號異常。MRI主要是多方位成像，因對脊柱外傷空間定位十分精準，因骨小梁結構破壞較小，應用X射線平片以及CT都無法對這一情況進行發現，因此臨床漏診率較大。但是MRI對椎體內骨髓出現水腫十分敏感，因此臨床對創傷性脊柱外傷的準確評定具有顯著作用。

在當前社會不斷發展的狀態下，醫院的影像檢查設備提升，不僅僅能夠更加精準的對病癥診斷準確率提升，同時治療結果也有所提升，因脊柱的位置較為特別，韌帶和軟組織出現程度出現不同的損傷，因此會對診斷結果產生影響，所以對脊柱外傷的患者應用影像學檢查進行診斷，同時根據診斷結果來制定相關治療方法。吳陳歡等[9]有關研究結果表明，對脊柱外傷患者均實行CT影像學檢查和MRI影像學檢查，發現CT影像學檢查方法對脊柱外傷患者的臨床診斷檢出情況對比于MRI影像學檢查方法，具有明顯差異性，存在一定數據檢驗統計學意義。提示：對脊柱外傷患者開展MRI檢查和CT檢查時，MRI檢查對脊椎骨折、韌帶損傷的臨床診斷情況比CT檢查更優，而CT檢查對脊柱外傷碎骨片的臨床診斷情況比MRI檢查更優，所以，選取診斷方式的時候，需要按照脊柱外傷患者的實際狀況選取CT檢查方法或是MRI檢查方法。袁瑩[10]相關研究提出，對脊柱外傷患者分別實行CT檢查（作為對照組）、MRI檢查（作為觀察組），觀察組脊柱外傷患者的韌帶損傷以及脊髓損傷檢出狀況較對照組脊柱外傷患者更高，對照組脊柱外傷患者的骨折線檢查狀況較觀察組脊柱外傷患者更高，具有明顯差異性，存在一定數據檢驗統計學意義，而兩種檢查方式于其他方面的檢出情況沒有明顯差異性。表明：在脊柱外傷患者的臨床診斷中，CT檢查及MRI檢查都具有一定診斷優越性，應依據脊柱外傷患者狀況選取適宜診斷感受，如果難以明確診斷的時候，需要將CT檢查及MRI檢查結合應用，將脊柱外傷患者的診斷準確性提升。本次研究中通過采用CT和MRI兩種影像學檢查方法予以脊柱外傷診斷，對照組行CT診斷發現，CT檢查能夠對患者的骨折線、骨折位置和骨折碎片更加清楚的顯示，主要原因是因患者組織不同，因此對X射線的吸收度和穿透性也有所差異，根據患者的對應位置所出現的靈敏度反饋進行數據改變，以此對患者的脊柱外傷進行診斷，應用螺旋CT對患者的病變予以橫斷位螺旋掃描處理，并將圖像和數據整理，對脊柱外傷的診斷結果進行判斷。

研究組通過應用MRI檢查，主要對患者的脊柱外傷軟組織損傷，韌帶損傷和骨髓損傷判定更加精準，主要原因為MRI對患者的軟組織分辨率更高，對CT診斷來說，能夠更加清楚的對單純性脊髓損傷和韌帶損傷等進行顯示，并且通過磁共振信號傳遞出計算機成像，以此對脊柱外傷進行診斷。應用MRI予以脊柱我上掃描中，應對患者掃描的軸位以及矢狀位進行診斷處理。

本次研究證實研究組檢查韌帶損傷和對照組對比較為顯著，組間對比有統計學意義（P＜0.05）。