2017—2019年長沙市梅毒患者檢測結果調查分析

黎照環 劉芳

[摘要] 目的 分析TPPA+TRUST檢測方法于梅毒患者臨床診斷中的效果。方法 將2017年2月—2019年5月該醫院診斷的88例性傳播疾病患者歸入試驗組，同時選擇61名健康體檢者和61例非梅毒患者分別歸入對照1組、對照2組，全部受檢者都接受TPPA檢測及TRUST檢測，統計測定結果。結果 試驗組TPPA+TRUST陽性占比和TRUST陽性占比、TPPA陽性占比差異無統計學意義（P>0.05）;試驗組TPPA陽性23.86%，TRUST陽性17.05%，TRUST和TPPA都陽性12.50%，TRUST陽性而TPPA陰性45.45%，TPPA陽性而TRUST陰性11.36%;試驗組TRUST陽性滴度大于1：4的患者TPPA陽性占比高于TRUST陽性滴度小于等于1：4的患者（P<0.05）;TRUST陰性的患者中，TPPA陽性占比是9.59%。結論 在梅毒患者的臨床檢測過程中使用TPPA+TRUST測定方式可得到較好效果，促使梅毒患者的陽性檢出情況提高，提升臨床梅毒診斷準確度。

[關鍵詞] TPPA法;TRUST法;梅毒

[中圖分類號] R446.1 [文獻標識碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）05（a）-0171-03

Investigation and Analysis of Test Results of Syphilis Patients in Changsha City from 2017 to 2019

LI Zhao-huan， LIU Fang

Department of Clinical Laboratory， Changsha Central Hospital of Hunan Province， Changsha， Hunan Province， 410000 China

[Abstract] Objective To analyze the effect of TPPA + TRUST detection method in the clinical diagnosis of syphilis patients. Methods 88 cases of sexually transmitted diseases diagnosed in our hospital from February 2017 to May 2019 were classified into the test group， while 61 healthy medical examiners and 61 non-syphilis patients were selected into control group 1 and control group 2 respectively， all subjects received TPPA test and TRUST test， statistical measurement results. Results There was no significant difference in the proportion of TPPA+TRUST positive， the proportion of TRUST positive， and the proportion of TPPA positive in the test group（P>0.05）; the test group was 23.86% TPPA positive， TRUST positive 17.05%， and both TRUST and TPPA were positive 12.50%. TRUST-positive and TPPA-negative 45.45%， TPPA-positive and TRUST-negative 11.36%; the proportion of patients with TRUST-positive titer greater than 1： 4 in the test group was higher than that of patients with TRUST-positive titer less than 1：4（P<0.05）; TRUST-negative patients had a positive TPPA of 9.59%. Conclusion The use of TPPA+TRUST in the clinical detection of syphilis patients can achieve better results， promote the positive detection of syphilis patients， and improve the accuracy of clinical syphilis diagnosis.

[Key words] TPPA method; TRUST method; Syphilis

近幾年，中國梅毒感染人數逐漸增加，梅毒陽性患者主要是隱性梅毒。所以，選擇較為有效且簡便的測定方式及時檢出梅毒患者非常關鍵。現今，主要對梅毒患者應用血清學試驗檢測方法予以臨床診斷，血清學試驗方式有多種，包含TPPA檢測方法、TRUST檢測方法等[1-3]。下面主要評估TPPA+TRUST檢測方法于梅毒患者臨床診斷中的價值。

1? 資料與方法

1.1? 一般資料

試驗組樣本資料是該醫院診斷的88例性傳播疾病患者，年齡平均數是（39.41±3.37）歲;對照1組樣本資料是61名健康體檢者，年齡平均數是（39.53±3.24）歲;對照2組樣本資料是61例非梅毒患者，年齡平均數是（39.62±3.15）歲。計算各組患者和健康體檢者基礎數據值資料，數據間差異無統計學意義（P>0.05）。

1.2? 方法

對各組患者和健康體檢者都于早上進食進水之前采集5 mL靜脈血，對血液標本依據3 000 r/min轉速實行10 min離心干預，得到血清，采取TRUST試劑盒及TPPA試劑盒開展檢測，依據試劑盒對應說明書實施檢測操作。

1.3? 觀察指標

分析各組TPPA、TRUST、TPPA+TRUST測定結果，比較試驗組TRUST和TPPA測定結果，研究試驗組不同TRUST滴度和TPPA測定結果。

1.4? 評定標準

TPPA+TRUST陽性：TPPA、TRUST中一項或二項測定結果陽性。

1.5? 統計方法

TPPA+TRUST陽性占比、TRUST陽性占比、TPPA陽性占比等依據（%）方式描述，指標采取χ2檢驗方式，數值添加到SPSS 23.0統計學軟件予以測定，P<0.05為差異有統計學意義。

2? 結果

2.1? 統計各組TPPA、TRUST、TPPA+TRUST測定結果

對照1組TPPA+TRUST陽性占比相較于TRUST陽性占比、TPPA陽性占比，測定結果差異無統計學意義（χ2=0.000、1.653，P=1.000、0.198>0.05），對照2組TPPA+TRUST陽性占比相較于TRUST陽性占比，測定結果差異無統計學意義（χ2=0.000，P=1.000>0.05），對照2組TPPA+TRUST陽性占比相較于TPPA陽性占比更高，測定結果差異有統計學意義（χ2=6.782，P=0.009<0.05），試驗組TPPA+TRUST陽性占比相較于TRUST陽性占比、TPPA陽性占比稍高，測定結果差異無統計學意義（χ2=3.673、0.536，P=0.055、0.464>0.05）。見表1。

2.2? 對比試驗組TRUST和TPPA測定結果

試驗組TPPA陽性有21例，占據百分數是23.86%（21/88），TRUST陽性有15例，占據百分數是17.05%（15/88），TRUST和TPPA都陽性有11例，占據百分數是12.50%（11/88），TRUST陽性而TPPA陰性有4例，占據百分數是45.45%（4/88），TPPA陽性而TRUST陰性有10例，占據百分數是11.36%（10/88）。見表2。

2.3? 統計試驗組不同TRUST滴度和TPPA測定結果

試驗組TRUST陽性滴度>1：4的患者中，TPPA陽性占比是100.00%（5/5），TRUST陽性滴度≤1：4的患者中，TPPA陽性占比是90.00%（9/10），試驗組TRUST陽性滴度>1：4的患者TPPA陽性占比相較于TRUST陽性滴度≤1：4的患者更高，測定結果差異有統計學意義（χ2=10.526，P=0.001<0.05）;TRUST陰性的患者中，TPPA陽性占比是9.59%（7/73）。見表3。

3? 討論

機體于感染梅毒螺旋體之后會出現血清免疫反應，合成相關抗體，主要包含梅毒螺旋體抗原相對應特異的抗體及抵抗磷脂類不具有特異的抗體[4-5]。TRUST檢測方法經由測定血清內心磷脂抗體，相關操作較為簡便，能夠直接觀看檢測結果，不過，TRUST檢測方法容易受到很多因素的干擾，易引發假陽性或假陰性檢測結果。TPPA法檢測方法經由測定血清內梅毒對應特異抗體，對梅毒的檢測準確率更高一些[6-9]。

該文指標體現出，梅毒患者的TPPA+TRUST陽性占比稍高于TRUST陽性占比、TPPA陽性占比，且TPPA陽性占比稍高于TRUST陽性占比，TRUST陽性滴度大于1：4的梅毒患者TPPA陽性占比高于TRUST陽性滴度小于等于1：4的梅毒患者。提示：TPPA測定方法、TRUST測定方法在梅毒檢測中均可得到較好效果，針對TRUST陽性滴度較高的時候能夠直接予以梅毒診斷，針對TRUST陽性滴度較低的時候建議和TPPA檢測方法相聯合，減少假陽性檢測結果，提升梅毒檢測準確性[10-11]。

綜上所述，在梅毒患者的臨床檢測過程中采用TPPA+TRUST測定方式可獲得良好效果，能夠提升梅毒患者的陽性檢出情況，增加臨床梅毒診斷準確度，展示出重要臨床檢測價值。

[參考文獻]

[1]? 鐘小芬，毛凌哲.不同梅毒血清學試驗聯合運用價值分析[J].檢驗醫學，2016，31（3）：217-219.

[2]? 王勤.梅毒血清學方法檢測策略探討[J].檢驗醫學，2018，33（8）：749-751.

[3]? 符穎，陳菊香，何瑞英，等.3種不同梅毒血清學實驗方法在臨床中的應用價值及效能比較[J].中國性科學，2018，27（10）：121-123.

[4]? 夏芳，徐元宏，汪學龍，等.梅毒螺旋體抗體血清學檢測方法的臨床應用價值探討[J].中華流行病學雜志，2016，37（6）：863-867.

[5]? 吳立春，代黃梅，谷仕艷，等.3種梅毒抗體檢測方法在梅毒診斷中的應用分析[J].國際檢驗醫學雜志，2017，38（8）：1053-1055，1058.

[6]? 賈偉，褚福祿，張杰，等.TPPA、ELISA、RPR三種方法檢測梅毒的靈敏度及特異性對比[J].中國性科學，2017，26（5）：75-77.

[7]? 吳衛國，田豐，徐郁萍，等.ELISA和TPPA檢測無償獻血者中梅毒的結果與分析[J].標記免疫分析與臨床，2017，24（12）：1383-1385.

[8]? 王俊芳.探討不同梅毒血清學檢驗方法的比較[J].臨床研究，2018，26（6）：5-6.

[9]? 韓紅星，李小勇，李冉冉，等.TRUST和TPPA聯合檢測梅毒的臨床應用價值[J].海南醫學，2017，28（12）：2044-2045.

[10]? 吳敏智，趙靜，龔向東，等.TPPA定量試驗在胎傳梅毒診斷中的應用[J].中國麻風皮膚病雜志，2017，33（2）：94-96.

[11]? 羅麗雅.TRUST滴度聯合TPPA檢測在妊娠婦女梅毒診斷中的應用[J].深圳中西醫結合雜志，2017，27（20）：68-69.

（收稿日期：2020-02-04）