昆明地鐵6號線站臺層空氣及車廂運營前衛(wèi)生檢測分析

周衛(wèi)民 陳皓 韓瑞萍 張芳芳 任艷

[摘要] 目的 了解昆明地鐵6號線開通運營前車站和車廂的衛(wèi)生狀況。方法 按照國家《公共場所衛(wèi)生檢驗方法》《公共交通等候室衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》等進行采樣檢測和結(jié)果判定。結(jié)果 昆明地鐵6號線4個車站候車室站臺層空氣檢測合格率為93.12%;4個車站檢測合格率比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=55.110，P<0.05）;車站站臺層空氣檢測項目中溫度、一氧化碳、二氧化碳、可吸入顆粒物、空氣細菌數(shù)合格率均為100.00%，照度合格率為94.17%，甲醛為87.50%，噪聲為75.00%，風(fēng)速為74.17%;列車車廂經(jīng)檢測，超標(biāo)項目是噪聲、溫度、相對濕度。結(jié)論 降低地鐵內(nèi)廣播音量，在隧道內(nèi)添加吸音裝置等方式控制噪聲，加強機械通風(fēng)，候車室內(nèi)增加局部照明，正式運營前對地鐵列車內(nèi)空調(diào)進行調(diào)試。

[關(guān)鍵詞] 地鐵站;衛(wèi)生狀況;衛(wèi)生檢測

[中圖分類號] R128 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1672-5654（2020）05（a）-0163-03

Analysis of Hygienic Detection of Air and Carriage on the Platform Floor of Kunming Metro Line 6 before Operation

ZHOU Wei-min， CHEN Hao， HAN Rui-ping， ZHANG Fang-fang， REN Yan

Kunming Center for Disease Control and Prevention， Kunming， Yunnan Province， 650228 China

[Abstract] Objective To understand the sanitation status of stations and carriages before the opening of Kunming Metro Line 6. Methods Sampling tests and determination of results were performed in accordance with the National "Health Inspection Methods for Public Places" and "Sanitary Standards for Public Transport Waiting Rooms". Results The qualified rate of air detection on the platform floor of the four waiting rooms of Kunming Metro Line 6 was 93.12%. The comparison of the qualified rates of the four stations was statistically significant by χ2 test（χ2= 55.110， P<0.05）. The qualified rate of temperature， carbon monoxide， carbon dioxide， inhalable particulate matter， and air bacteria counts in the air detection project were 100.00%， the qualified rate of illumination was 94.17%， the formaldehyde was 87.50%， the noise was 75.00 &， and the wind speed was 74.17%; the detection， exceeding standards are noise， temperature， relative humidity. Conclusion Reduce the broadcast volume in the subway， add sound absorption devices in the tunnel to control noise， strengthen mechanical ventilation， increase local lighting in the waiting room， and debug the air conditioner in the subway train before formal operation.

[Key words] Subway station; Health status; Health detection

昆明地鐵6號線一期于2012年6月28日與長水機場同步開通觀光試運行，一期工程線路長約18公里，開通車站4個（東部汽車站、大板橋站、機場前站、機場站），一期工程每日提供運能約18.8萬人次。但由于6號線二期工程和地鐵3號線還處于建設(shè)階段，6號線一期無法接入昆明主城，乘客搭乘地鐵不方便。為更好地提高6號線一期運力，確保與地鐵3號線有效銜接，地鐵6號線一期工程于2016年3月5日全線暫停觀光試運行，軌道集團公司對6號線一期和3號線換乘站進行機電設(shè)備安裝和車站裝修;為保證昆明地鐵6號線一期工程于2017年8月底前與地鐵3號線同步開通試運營，昆明地鐵建設(shè)管理有限公司委托昆明市疾病預(yù)防控制中心對昆明地鐵6號線一期工程4個車站侯車室和地鐵列車車廂（在未運營的情況下）進行衛(wèi)生檢測和結(jié)果分析。

1? 對象與方法

1.1? 研究對象

昆明市疾病預(yù)防控制中心于2017年4月5日—14日對昆明地鐵6號線4個車站（東部汽車站、大板橋站、機場前站、機場站）候車室站臺層和新投入使用的3列地鐵列車（T01、T04、T06）車廂內(nèi)空氣在開通運營前進行了衛(wèi)生檢測，站廳層在檢測前還未完成清掃保潔工作，不具備檢測條件，站廳層未做衛(wèi)生檢測。6號線4個車站候車室內(nèi)采用機械通風(fēng)和出入口自然通風(fēng)的方式實現(xiàn)公共區(qū)域通風(fēng)，未設(shè)置和使用集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)，因此未進行集中空調(diào)通風(fēng)系統(tǒng)衛(wèi)生檢測。

1.2? 采樣、布點和檢測方法

按照GB/T 18204.1-2013《公共場所衛(wèi)生檢驗方法 第1部分 物理因素》、GB/T 18204.2-2014《公共場所衛(wèi)生檢驗方法 第2部分 化學(xué)污染物》、GB/T 18204.3-2013《公共場所衛(wèi)生檢驗方法 第3部分 空氣微生物》、WS/T 206-2001《公共場所空氣中可吸入顆粒物（PM10）測定方法? 光散射法》進行采樣和檢測。采用梅花布點法，每個地鐵車站候車室站臺層往機場方向布5個點，往東部汽車站方向布5個點[1]，按照GB/T 18204.6-2013《公共場所衛(wèi)生檢驗方法 第6部分 衛(wèi)生監(jiān)測技術(shù)規(guī)范》開展公共場所衛(wèi)生學(xué)評價時，每個車站連續(xù)監(jiān)測3 d。對3列地鐵列車在行進中，未運載乘客狀態(tài)下進行檢測，每列車車廂內(nèi)布5個點。

1.3? 檢測項目和結(jié)果評判

對昆明地鐵6號線車站候車室按照GB 9672-1996《公共交通等候室衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》檢測項目為溫度、風(fēng)速、噪聲、照度、甲醛、一氧化碳、二氧化碳、可吸入顆粒物、空氣細菌數(shù);對地鐵列車車廂按照GB 9673-1996《公共交通工具衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)》檢測項目為相對濕度、溫度、風(fēng)速、噪聲、照度、一氧化碳、二氧化碳、可吸入顆粒物、空氣細菌數(shù)，有1項檢測項目不合格即評判為不合格[2]。

1.4? 統(tǒng)計方法

使用Excel 2007對檢測結(jié)果進行統(tǒng)計，合格率間的比較用χ2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2? 結(jié)果

昆明地鐵6號線一期4個車站候車室站臺層空氣共檢測1 032件，合格961件，合格率為93.12%;東部汽車站、大板橋站、機場前站、機場站檢測合格率比較，經(jīng)χ2檢驗，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=55.11，P<0.05），大板橋站檢測合格率相對較低，檢測情況見表1。

昆明地鐵6號線車站站臺層空氣檢測項目中溫度、一氧化碳、二氧化碳、可吸入顆粒物、空氣細菌數(shù)的合格率均為100.00%，照度檢測合格率為94.17%，甲醛合格率為87.50%，噪聲合格率為75.00%，風(fēng)速合格率為74.17%，檢測項目合格情況見表2。

昆明地鐵6號線列車車廂檢測項目中風(fēng)速、照度、一氧化碳、二氧化碳、可吸入顆粒物全部符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求，空氣細菌數(shù)均值符合國家標(biāo)準(zhǔn)要求，檢測項目合格情況見表3，超標(biāo)項目是噪聲、溫度、相對濕度。

3? 討論

3.1? 總體情況

昆明地鐵6號線一期共4個車站，在地鐵開通運營前進行衛(wèi)生檢測，候車室站臺層空氣檢測合格率為93.12%，與國內(nèi)相關(guān)文獻比較，高于2017年武漢市新建地鐵站運營前檢測合格率87.50%[3]，低于2016年深圳市地鐵11 號線站臺空氣檢測合格率99.86%[1]。昆明地鐵6號線車站空氣溫度、一氧化碳、二氧化碳、可吸入顆粒物、甲醛、照度的檢測情況與南昌市地鐵1號線運營前車站空氣檢測情況基本一致[4]（一氧化碳、二氧化碳的檢測合格率均為100.00%，噪聲、甲醛、照度等存在超標(biāo)情況），東部汽車站、機場前站、機場站為地下車站，大板橋站為地上車站，大板橋站風(fēng)速經(jīng)檢測均超過國家標(biāo)準(zhǔn)。昆明地鐵6號線列車車廂檢測情況與2017年東莞市地鐵列車車廂檢測情況基本一致[5]，超標(biāo)項目為噪聲、溫度等項目。

3.2? 超標(biāo)原因分析

（東部汽車站、大板橋站、機場前站）站臺層檢測時噪聲超過國家標(biāo)準(zhǔn)，主要原因是地鐵廣播音量較大、地鐵到站時車輪與鋼軌沖擊及車身周圍空氣動力產(chǎn)生的噪聲[6]。（機場前站、大板橋站）站臺層空氣中甲醛濃度超過國家標(biāo)準(zhǔn)，是由于車站候車室重新裝修后，從裝修材料、膠粘劑等揮發(fā)出來的甲醛[7]，機場前站部分區(qū)域機械或自然通風(fēng)不夠，從而導(dǎo)致空氣中甲醛濃度超標(biāo)。大板橋站為地上車站，站臺層在3樓，四周沒有圍擋，與室外空氣直接對流，所檢測風(fēng)速均超過國家標(biāo)準(zhǔn)（風(fēng)速≤0.5 m/s為合格），0.5 m/s以上的風(fēng)可影響人的體溫調(diào)節(jié)和主觀感覺，風(fēng)速與人體舒適度指數(shù)為負相關(guān)關(guān)系，風(fēng)速超過國家標(biāo)準(zhǔn)會使乘客感覺不舒適[8-9]。機場中心站站臺層有少數(shù)區(qū)域照度未達到國家標(biāo)準(zhǔn)（照度≥60 lx為合格），由于檢測時該站站臺層內(nèi)燈光未全部開啟導(dǎo)致局部照明不夠。昆明地鐵6號線列車車廂檢測時溫度高于國家標(biāo)準(zhǔn)、相對濕度低于國家標(biāo)準(zhǔn)，主要是檢測時地鐵列車尚未正式運營，車廂內(nèi)的空調(diào)系統(tǒng)未進行較好調(diào)試。

3.3? 建議

將地鐵內(nèi)的廣播音量調(diào)低，增加音響個數(shù)滿足覆蓋效果，在隧道內(nèi)添加吸音裝置、地上車站高架路段設(shè)置隔聲屏障等方式來降低地鐵候車區(qū)域和列車車廂內(nèi)的噪聲[10]。在正式運營前查找并消除導(dǎo)致候車室空氣中甲醛超標(biāo)的因素，對于部分不易自然通風(fēng)的地方建議進行機械通風(fēng)，保障新風(fēng)量的供給，保持地下車站候車室公共區(qū)域內(nèi)的空氣流通[11]。大板橋站為地上地鐵站，站臺層在3樓，四面沒有圍擋，風(fēng)速較大，建議加裝一定的圍擋，將風(fēng)速控制在≤0.5 m/s的國家標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，候車室內(nèi)照度不夠的區(qū)域應(yīng)將燈光全部開啟，增加局部照明。地鐵列車車廂內(nèi)的溫度、相對濕度主要是受自然條件影響，在正式運營前對地鐵列車內(nèi)空調(diào)進行相應(yīng)調(diào)試，使候車室、車廂等公共場所內(nèi)的檢測項目達到國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)要求。

該次檢測是在運營前、無乘客狀態(tài)下進行的本底檢測，具有一定的局限性，建議管理方在正常運營后做一次系統(tǒng)的動態(tài)衛(wèi)生檢測，及時掌握運營狀態(tài)下的真實衛(wèi)生學(xué)檢測情況，保護乘客健康安全;建立健全各項衛(wèi)生管理制度和措施，加強對地鐵候車室、列車車廂等的衛(wèi)生管理，做好衛(wèi)生應(yīng)急相關(guān)工作。

[參考文獻]

[1]? 李錦，劉國紅，黃廣文，等.2016年深圳市地鐵站臺（廳）空氣衛(wèi)生狀況及其影響因素[J].職業(yè)與健康，2018，6（34）：832-834.

[2]? 羅瑞云，古劍清.某軌道交通地下車站公共場所衛(wèi)生學(xué)預(yù)評價[J].華南預(yù)防醫(yī)學(xué)，2017，5（43）：478-480.

[3]? 石斌，陳智，王芳，等.2017年武漢市地鐵站運營前公共區(qū)域衛(wèi)生狀況[J].職業(yè)與健康，2019，6（35）：817-819.

[4]? 章英，賴肖，謝許情，等.南昌市地鐵一號線運營前地下車站空氣質(zhì)量調(diào)查[J].環(huán)境衛(wèi)生學(xué)雜志，2018，5（8）：419-422.

[5]? 杜濟民，趙建軍，黃岸仲，等.2017年廣東省東莞市地鐵列車車廂環(huán)境衛(wèi)生狀況調(diào)查[J].實用預(yù)防醫(yī)學(xué)，2019，3（26）：357-359.

[6]? 胡月琪，劉倩，王錚，等.北京市地鐵列車運行引起的建筑室內(nèi)結(jié)構(gòu)噪聲污染特征與評價[J].環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報，2017， 5（7）：606-614.

[7]? 雷寧生，周潤煜，陳濤，等.2004-2011年南寧市新裝住宅室內(nèi)空氣中甲醛濃度水平調(diào)查[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2015，8（42）：1389-1391.

[8]? 彭科曼，陳海鳳，周博揚，等.貴陽地區(qū)人體舒適度指數(shù)變化特征分析[J].中低緯山地氣象，2018，5（42）：42-46.

[9]? 張楠，劉繼鋒，徐軍昶，等.西安氣象因素和舒適度對呼吸系統(tǒng)疾病死亡的影響分析[J].科技與創(chuàng)新，2019（10）：8-11.

[10]? 黃浩.城市軌道噪聲污染的防治措施[J].建筑工程技術(shù)與設(shè)計，2018（28）：37.

[11]? 岳高偉，董慧敏，李敏敏，等.室內(nèi)有害氣體的通風(fēng)凈化效應(yīng)[J].環(huán)境污染與防治，2017，1（39）：21-27.

（收稿日期：2020-02-04）