新時代中國特色知識產(chǎn)權(quán)法理思考

摘要：知識產(chǎn)權(quán)法相較于我國的民商法體系，還遠未完善，在目前和今后的發(fā)展中，要能夠讓知識產(chǎn)權(quán)的完善程度可以更好適配我國的發(fā)展與運行體系，從而讓知識產(chǎn)權(quán)法可以真正保障我國的技術(shù)體系改革和發(fā)展工作。基于對知識產(chǎn)權(quán)法理和新時代中國技術(shù)體系發(fā)展中不對接項目的分析，本文探討了今后的知識產(chǎn)權(quán)法理完善方法，提高法律體系的完善程度。

關鍵詞：中國特色;技術(shù)體系;知識產(chǎn)權(quán);法理

知識產(chǎn)權(quán)法理的建設過程中，可以分為普適性的法理與特殊性的法理兩個部分，前者起源于民法、商法、合同法、行政復議和行政訴訟法等，根據(jù)普適性原則制定各類保護制度。后者是根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的特殊性建立，知識產(chǎn)權(quán)具有獨占性、時限性和地區(qū)性，同時保護的客體具有抽象性，采用普適性的法理難以適配，故而提出了相應的特殊性法理。

一、新時代中國特色知識產(chǎn)權(quán)法理和社會發(fā)展的不銜接內(nèi)容

（一）保護范圍不銜接

目前我國的技術(shù)體系發(fā)展中，技術(shù)范圍、技術(shù)類型、技術(shù)構(gòu)成和技術(shù)方法方面逐步外擴，同時在一定程度上存在技術(shù)的大量集中現(xiàn)象，則在該項技術(shù)的升級和發(fā)展過程中，在一些特殊情況下，已經(jīng)構(gòu)造的各類新型技術(shù)類型并不受到知識產(chǎn)權(quán)法的保護[1]。比如在我國的知識產(chǎn)權(quán)法建設和使用過程中，《專利法》第26條規(guī)定了6種明確不授權(quán)的情形，其中就包括智力活動，而從當前的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)發(fā)展中，對于程序的編寫方法、其中使用的數(shù)學原理就屬于智力活動，對于這類技術(shù)來說，雖然在行業(yè)技術(shù)的使用過程中發(fā)揮重要作用，但是若要獲得保護，電子軟件程序只能借助行業(yè)技術(shù)設施申請專利權(quán)，從覆蓋范圍上來看，針對這類無形技術(shù)的保護范圍被縮窄。

（二）保護客體不銜接

在新時期的國內(nèi)各個行業(yè)運行過程中，開發(fā)出的技術(shù)類型更為多樣，同時涉及的保護工作類型、技術(shù)構(gòu)成和技術(shù)表現(xiàn)涵蓋的內(nèi)容更為寬泛，然而在現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)保護中，覆蓋的保護客體逐漸無法滿足要求。比如在現(xiàn)行的《專利法》體系內(nèi)，《專利審查指南2010》廢除了外觀保護中，針對外觀必須穩(wěn)定存在的規(guī)范，這就說明霓虹燈圖案也納入了知識產(chǎn)權(quán)中關于外觀專利的保護范疇，然而新修訂的指南中也說明，對于手機壁紙、電腦桌面壁紙等產(chǎn)品不納入外觀保護范圍，換言之，依托于電子產(chǎn)品的圖案都無法獲取專利保護，這類作品雖然處于《著作權(quán)法》的保護范疇，同時現(xiàn)行《專利法》規(guī)范了外觀保護申請的審查模式，但是由于采用初步審查制度，導致侵權(quán)行為難以認定，這就造成保護客體和社會發(fā)展不銜接現(xiàn)象。

（三）保護項目不銜接

現(xiàn)行《專利法》整體上來看覆蓋的保護范圍較寬，比如針對發(fā)明專利，從公布到實際授權(quán)過程這一時間段中已經(jīng)納入保護范圍，并制定了專業(yè)性的保護渠道，然而保護方面的細化并不意味著所有的保護項目可以全面對接，例如針對專利權(quán)人、專利申請權(quán)利人的權(quán)利保護工作過程，在權(quán)利申請或者權(quán)利行使過程，難以貫徹性分析是否存在自然人具體行為上的保護和分析，導致一些侵權(quán)行為難以科學認定。

二、新時代中國特色知識產(chǎn)權(quán)法理的完善方式

（一）保護范圍銜接方法

若要實現(xiàn)新時期技術(shù)開發(fā)和知識產(chǎn)權(quán)法理的有序銜接，要對現(xiàn)行的《專利法》保護范圍進行擴寬，保護范圍的擴寬重點是，針對一些基礎性學科技術(shù)以及根本性的技術(shù)類型納入保護體系。比如對于計算機程序的保護過程，可以建設專業(yè)性的保護條款，如能夠?qū)崿F(xiàn)固定功能的程序片段、該程序依托的數(shù)學算法、程序可以發(fā)揮作用的產(chǎn)業(yè)等，在權(quán)利要求書的撰寫中，可以適當擴寬這類基礎信息的外延，之后根據(jù)專利法中要求的新穎性、創(chuàng)造性和實用性進行檢查。知識產(chǎn)權(quán)法理的升級過程，針對專門性的保護對象，要研究該保護項目的作用方式和管理方法，之后方可完成初步審查工作和實質(zhì)生產(chǎn)工作。在具體的工作中，一方面要從民商法的角度切入，分析知識產(chǎn)權(quán)法理的可借用條款，另一方面要能夠精準分析今后一段時間內(nèi)的技術(shù)高速創(chuàng)建行業(yè)，并做出相匹配的優(yōu)化成果。

（二）保護客體銜接方法

在保護客體的銜接過程，需要研究的項目有兩個，一個是綜合管理方法的建設，另一個是司法部門和其他行政部門之間的對接，方可讓保護客體的運行質(zhì)量提高。在綜合管理方法的建設過程，需要完成的工作任務包括各類申請專利權(quán)的技術(shù)類型確定、技術(shù)實施方法載體的規(guī)范、技術(shù)使用標準的規(guī)劃等，從而讓該系統(tǒng)的綜合運行水平提高。對于各類行政部門的對接工作，則需要根據(jù)部門的運行模式、工作方法、運行體系以及工作模式等，基于此方可讓整個系統(tǒng)的運行水平提高[2]。比如地方性的專利管理部門和省市級的中級人民法院建立信息溝通渠道，尤其是專利侵權(quán)類案件，通常專利權(quán)人的取證難度較高，為降低權(quán)利人取證過程投入的精力，可以由專利管理部門進行工作難度的判斷之后，確定行政部門和司法部門是否主動參與。

（三）保護項目銜接方法

在保護項目的銜接過程中，當前的工作項目有兩類，一個是綜合探討知識產(chǎn)權(quán)法理的今后完善路線，另一個是分析新時期的技術(shù)研發(fā)水平，從而讓這兩個系統(tǒng)的運行質(zhì)量可以提高。在專業(yè)的工作過程中，針對法理上的完善路線，其一是面對國內(nèi)的專利申請以及專利保護，其二是面向世界范圍內(nèi)的專利權(quán)和申請權(quán)轉(zhuǎn)移，核心工作是探討國際專利權(quán)轉(zhuǎn)移渠道的建設工作，在遵守PCT申請這一普適性框架的情況下，根據(jù)我國建立的法律體系形成個性化的申請和審查機制，防范知識產(chǎn)權(quán)保護中可能存在的風險。

三、結(jié)語

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)法理和新時期的技術(shù)體系建設和發(fā)展中，存在的不銜接項目包括保護項目的不銜接、保護范圍的不銜接和保護客體的不銜接三個方面，在今后的法律法規(guī)建立健全過程中，要適當擴寬保護的技術(shù)類型外延，同時形成全方位的保護體系，綜合提高知識產(chǎn)權(quán)的保護質(zhì)量。

參考文獻：

[1]馮曉青.新時代中國特色知識產(chǎn)權(quán)法理思考[J].知識產(chǎn)權(quán)，2020（04）：3-15.

[2]王國柱.知識產(chǎn)權(quán)法基本范疇中的特殊法理[J].法制與社會發(fā)展，2020，26（02）：150-165.

作者簡介：于亞琦（1984-），女，北京人，漢族，碩士，助理研究員，研究方向：專利審查。