濱海新區(qū)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)專利技術(shù)主體分布分析

張站柱

摘 要 以濱海新區(qū)技術(shù)主體專利申請(qǐng)量視角，分析醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)在濱海新區(qū)的發(fā)展。重點(diǎn)分析了企業(yè)、高校、科研單位等的申請(qǐng)量占比。另外，還分析了中國專利申請(qǐng)人的申請(qǐng)量以及專利申請(qǐng)法律狀態(tài)。

關(guān)鍵詞 醫(yī)療器械;技術(shù)主體;申請(qǐng)量

1申請(qǐng)量變化趨勢(shì)分析

從圖1中可以看出，天津?yàn)I海新區(qū)醫(yī)療器械早在1987年就開始關(guān)注和研發(fā)，其真正引起重視是在2000年以后開始重點(diǎn)關(guān)注和研發(fā)投入，于2000之前每年的專利申請(qǐng)量每年10項(xiàng)或不到10項(xiàng)，表明2000年之前濱海新區(qū)對(duì)醫(yī)療器械的關(guān)注和研發(fā)投入并不大。在2000年以后濱海新區(qū)關(guān)于醫(yī)療器械的申請(qǐng)量逐漸增加，21世紀(jì)的前十年申請(qǐng)量穩(wěn)步增加，2011年以后申請(qǐng)量開始大幅度的增值，到目前為止申請(qǐng)量逐漸快速增長，可見在這個(gè)時(shí)期，濱海新區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作效果顯著，濱海新區(qū)企業(yè)的專利保護(hù)意識(shí)的提高，前期培育成形的技術(shù)逐步轉(zhuǎn)化為專利，為未來市場競爭打下了基礎(chǔ)。2017-2018年的申請(qǐng)量相對(duì)少，其原因可能在于公開延后的問題，導(dǎo)致2018年的專利申請(qǐng)量有所下降。

2技術(shù)主體分布分析

從圖2中可以看出，約82%的申請(qǐng)來自企業(yè)，約13%、2%和2%的申請(qǐng)分別來自個(gè)人、高校和機(jī)關(guān)團(tuán)體，僅有1%的申請(qǐng)來自科研單位，說明濱海新區(qū)醫(yī)療器械領(lǐng)域的技術(shù)研究中以企業(yè)為主，這與醫(yī)療器械領(lǐng)域國內(nèi)申請(qǐng)人以高校和醫(yī)院為主的趨勢(shì)不同，但與國際上的趨勢(shì)比較一致。這一方面可能與濱海新區(qū)高校和科研院所相對(duì)較少有關(guān);另一方面也說明濱海新區(qū)醫(yī)療器械專利申請(qǐng)以生產(chǎn)實(shí)體為主，相應(yīng)專利技術(shù)產(chǎn)業(yè)化更充分。對(duì)于個(gè)人申請(qǐng)，盡管其申請(qǐng)量在總申請(qǐng)量上中占有一定的比例，但由于其受到自身?xiàng)l件的限制，往往技術(shù)含量不太高，并且申請(qǐng)人通常會(huì)比較分散。

3申請(qǐng)人/發(fā)明人分析

圖3是濱海新區(qū)申請(qǐng)人排名情況，其中：瑞奇外科器械（中國）有限公司申請(qǐng)量最大，為130件。天津博朗科技有限公司的專利申請(qǐng)量位居濱海新區(qū)第二位，為101件。位居第三位的天津福斯特科技的專利申請(qǐng)量為50件。作為在輸液注射制品、造影導(dǎo)管、采血針等系列產(chǎn)品具有重大市場及產(chǎn)品銷售額的哈娜好醫(yī)材有限公司，其專利申請(qǐng)量在濱海新區(qū)的排名并不靠前，分析其原因可能為哈娜好醫(yī)材有限公司屬于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面重視較早的企業(yè)，早在1995年該企業(yè)已經(jīng)開始申請(qǐng)專利，其關(guān)鍵技術(shù)其實(shí)已經(jīng)比較注重專利布局，而該企業(yè)生產(chǎn)的輸液器、注射器、輸血器、頭皮針等產(chǎn)品可能技術(shù)已經(jīng)較為成熟，因此專利申請(qǐng)量相對(duì)不多，另外哈娜好醫(yī)材有限公司坐落于武清區(qū)有一家公司，位于武清區(qū)的公司也申請(qǐng)了一部分專利;而在濱海新區(qū)市場銷售額巨大的賽諾醫(yī)療科學(xué)技術(shù)有限公司，其在天津?yàn)I海新區(qū)申請(qǐng)量并不多的原因是該企業(yè)為海外獨(dú)自企業(yè)，其在全球已經(jīng)申請(qǐng)了相當(dāng)一部分專利，進(jìn)行了合理的布局，因此其在天津?yàn)I海新區(qū)的申請(qǐng)量相對(duì)較少，但是該企業(yè)市場占有量巨大。天津?yàn)I海新區(qū)在醫(yī)療行業(yè)比較重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，其中一些中外合資企業(yè)更加注重專利布局，更注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，濱海新區(qū)在醫(yī)療器械領(lǐng)域申請(qǐng)人主要集中在企業(yè)及高校。

4專利申請(qǐng)法律狀態(tài)分析

濱海新區(qū)醫(yī)療器械專利的總申請(qǐng)量為2390項(xiàng)，其中：發(fā)明專利1032項(xiàng)，實(shí)用新型1358項(xiàng);在發(fā)明專利申請(qǐng)中，授權(quán)271項(xiàng)，占發(fā)明專利申請(qǐng)量的26%，撤回291項(xiàng)、占比28%，公開139項(xiàng)、占比14%，實(shí)質(zhì)審查260件、占比25%，駁回25項(xiàng)、占比3%，放棄3項(xiàng)，結(jié)合法律狀態(tài)公開、實(shí)質(zhì)審查的占比，分析授權(quán)、駁回的比率可以得出，濱海醫(yī)療器械的發(fā)明專利申請(qǐng)授權(quán)通過率是比較高的，這也說明濱海新區(qū)在醫(yī)療器械水平相對(duì)較高，其中撤回的專利占比較大，分析其原因可能是由于濱海的醫(yī)療企業(yè)申請(qǐng)人在進(jìn)行專利布局時(shí)因?yàn)閮?yōu)先權(quán)、分案申請(qǐng)等進(jìn)行了一些撤回;在實(shí)用新型專利申請(qǐng)中，其中授權(quán)為760項(xiàng)，在實(shí)用新型專利申請(qǐng)中占比56%，占比較大，專利權(quán)終止542項(xiàng)，占比40%，放棄與撤回的專利申請(qǐng)相對(duì)占比較少，分析上述專利權(quán)終止占比較大的原因可能是在進(jìn)行專利申請(qǐng)的時(shí)候同時(shí)申請(qǐng)的發(fā)明專利與實(shí)用新型，因此，進(jìn)行了較大部分的專利權(quán)放棄。到目前為止，整體來說。授權(quán)案件遠(yuǎn)高于未授權(quán)案件，這反映了雖然濱海新區(qū)的專利量雖然不算很高，但是濱海新區(qū)的專利質(zhì)量比較高。未來一段時(shí)間內(nèi)，如何在申請(qǐng)量和申請(qǐng)質(zhì)量上實(shí)現(xiàn)同步增長，將成為濱海新區(qū)申請(qǐng)人提升競爭力的關(guān)鍵[1]。

參考文獻(xiàn)

[1] 梁曉婷，楊國忠.我國醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀與技術(shù)發(fā)展[J].裝備管理與醫(yī)療信息化，2018（18）：143-144.