血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥患者的臨床效果研究

許麗霞 王韋 岳周倩 余靜 何關 黃振華

【摘要】 目的 研究血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥患者的臨床效果。方法 224例尿毒癥患者， 根據治療方式不同分為單純治療組和聯合治療組， 每組112例。單純治療組僅采用血液透析法治療， 聯合治療組采用血液透析聯合血液灌流治療。比較兩組患者治療前后腎功能指標（血磷、C反應蛋白、肌酐、血尿素氮、血鈣）、血清白細胞介素（IL）水平以及不良反應發生情況。結果 治療后， 兩組患者血磷、C反應蛋白、肌酐、血尿素氮、血鈣水平均優于治療前， 差異具有統計學意義（P<0.05）;且聯合治療組患者血磷、C反應蛋白、肌酐、血尿素氮、血鈣水平分別為（2.75±0.36）mmol/L、（27.88±2.74）mg/L、（188.63±4.22）μmol/L、（9.61±1.08）mmol/L、（2.73±0.22）mmol/L， 均優于單純治療組的（3.47±0.52）mmol/L、（85.61±7.52）mg/L、（342.23±17.57）μmol/L、（13.62±2.41）mmol/L、（2.02±0.16）mmol/L， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。兩組患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平均低于治療前， 差異具有統計學意義（P<0.05）;且聯合治療組患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平分別為（35.12±4.68）、（30.48±6.22）、（35.12±4.96）、（40.21±3.78）ng/ml， 均低于單純治療組的（44.21±3.65）、（38.88±7.16）、（40.49±6.76）、（50.48±6.68）ng/ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。聯合治療組不良反應發生率13.39%低于單純治療組的27.68%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥患者， 比單純采用血液透析治療的效果更好， 能夠更快改善患者的各項指標水平， 減少不良癥狀的發生， 促使患者盡早康復， 值得廣泛推廣。

【關鍵詞】 血液透析;血液灌流;維持性血液透析;尿毒癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2020.17.029

腎臟類的疾病屬于一種處于進行性發展狀態的疾病， 病情程度為終末期的患者主要出現腎衰竭或尿毒癥等疾病。近年來， 隨著我國人口老齡化進展， 高血壓、糖尿病等疾病患病率逐漸上升， 導致腎臟類疾病的患者數量逐年增加。該類疾病的根治方式為腎臟移植手術， 受到各種因素影響， 腎臟來源極其受限， 且治療費用昂貴。因此， 維持血液透析迅速成為了控制尿毒癥等嚴重腎臟疾病患者的疾病進展的主要方式[1， 2]。血液透析是將患者體內血液引流至體外， 對血液進行處理， 將凈化的血液輸回， 以此來清除患者體內的代謝廢物、維持電解質和酸堿平衡。該種治療方式與理想療效有一定差距， 有不少研究指出， 血液透析聯合血液灌輸治療比單純采用血液透析治療效果更好， 鑒于此， 本文將對血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥患者的臨床效果展開研究， 具體報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2017年8月～2019年8月收治的224例尿毒癥患者， 根據治療方式不同分為單純治療組和聯合治療組， 每組112例。單純治療組男66例， 女46例;年齡19～68歲， 平均年齡（43.55±8.19）歲;慢性腎炎病史49例， 糖尿病史27例， 高血壓病史36例。聯合治療組男63例， 女49例;年齡20～70歲， 平均年齡（44.21±8.60）歲;慢性腎炎病史52例， 糖尿病史25例， 高血壓病史35例。兩組一般資料比較， 差異均無統計學意義（P>0.05）， 具有可比性。所有患者均簽署知情同意書， 且本次研究經過本院批準、同意。

1. 2 方法 單純治療組僅采用血液透析法治療， 聯合治療組采用血液透析聯合血液灌流治療。

血液透析法：首選確定穿刺點， 動脈穿刺點至少距離吻合口5 cm， 靜脈穿刺點選擇在同側手臂， 以便于患者活動， 靜脈穿刺點與動脈穿刺點距離在5～10 cm， 以減少通路再循環， 一般靜脈穿刺點在近心端， 順血方向穿刺， 動脈穿刺點在近瘺口側， 逆血方向穿刺。其次為上機操作， 順血流方向行靜脈穿刺， 固定后推注肝素， 后逆血流方向行動脈穿刺， 進行固定;將透析動脈管路與動脈穿刺針相連接， 打開血泵， 運行泵速≤100 ml/min， 將管路和透析器中的生理鹽水排除， 待患者血液流入透析管路靜脈除泡器時， 停止血泵。最后回血下機， 用生理鹽水回血干凈后， 夾閉靜脈管路夾子和穿刺針夾子， 拔出動靜脈穿刺針， 止血。

血液灌流法：首先準備血管通路， 選擇穿刺點后， 用碘伏消毒穿刺部位， 根據血管的粗細和血流量要求選擇穿刺針;先穿刺靜脈， 再穿刺動脈， 動脈端穿刺點距動靜脈內瘺口3 cm 以上、動靜脈穿刺點的距離10 cm以上， 固定穿刺針。然后進行中心靜脈留置導管連接， 進行血液灌流。

1. 3 觀察指標及判定標準 比較兩組患者治療前與治療后（2個月）腎功能指標（血磷、C反應蛋白、肌酐、血尿素氮、血鈣）、血清IL（IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10）水平以及不良反應發生情況。不良反應包括血壓異常、皮膚瘙癢、心率異常、肌肉痙攣、心力衰竭、惡心嘔吐。

1. 4 統計學方法 采用SPSS21.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗;計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者治療前后腎功能指標水平比較 治療前， 兩組患者血磷、C反應蛋白、肌酐、血尿素氮、血鈣水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 兩組患者血磷、C反應蛋白、肌酐、血尿素氮、血鈣水平均優于治療前， 差異具有統計學意義（P<0.05）;且聯合治療組患者血磷、C反應蛋白、肌酐、血尿素氮、血鈣水平分別為（2.75±0.36）mmol/L、（27.88±2.74）mg/L、（188.63±4.22）μmol/L、（9.61±1.08）mmol/L、（2.73±0.22）mmol/L， 均優于單純治療組的（3.47±0.52）mmol/L、（85.61±7.52）mg/L、（342.23±17.57）μmol/L、（13.62±2.41）mmol/L、（2.02±0.16）mmol/L， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 兩組患者血清IL水平比較 治療前， 兩組患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平比較， 差異無統計學意義（P>0.05）。治療后， 兩組患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平均低于治療前， 差異具有統計學意義（P<0.05）;且聯合治療組患者IL-1β、IL-2、IL-6、IL-10水平分別為（35.12±4.68）、（30.48±6.22）、（35.12±4.96）、（40.21±3.78）ng/ml， 均低于單純治療組的（44.21±3.65）、（38.88±7.16）、（40.49±6.76）、（50.48±6.68）ng/ml， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表2。

2. 3 兩組患者不良反應發生情況比較 聯合治療組不良反應發生率13.39%低于單純治療組的27.68%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。見表3。

3 討論

維持性血透患者常為尿毒癥患者， 尿毒癥為腎衰竭的終末期表現， 典型癥狀為水腫、食欲不振以及疲乏等， 好發于15～50歲人群。由于各種腎臟疾病引起腎單位慢性、進行性且不可逆的破壞， 殘存的腎單位無法完全排除代謝廢物， 引起代謝廢物和毒素的聚集， 造成水、電解質以及酸堿平衡的紊亂， 同時引起腎臟內分泌障礙， 最終形成許多自身中毒癥狀[3， 4]。血液透析是目前主要的治療方式， 但從其治療副作用來看， 血液透析產生淀粉樣變， 導致患者出現不適癥狀， 有貧血潛在危害， 同時對患者預后產生不利影響。血液透析聯合血液灌流是一種安全有效的治療方式。

血液透析、血液灌流以及血液濾過都屬于常規的血液凈化治療。在本次研究中， 采用血液透析聯合血液灌流治療的患者， 其各項指標水平均比僅采用血液透析治療的患者改善程度更為明顯， 更接近于正常指標水平， 且治療總有效率顯著更高。血液透析的原理為半透膜原理， 通過血液透析治療， 將透析液與患者的血液同時引入透析器， 依照半透膜的水壓、溶度以及滲透梯度， 以超濾、彌撒或者對流等多種方式對患者體內的代謝廢物和毒素進行清除， 為患者的循環系統實現復通創設的良好的人工環境， 有效避免了血液中毒性物質的堆積， 同時還能夠為患者補充所需要的物質， 促進患者體內的酸堿和電解質的平衡。但是血液透析對中分子和大分子以及能夠與蛋白結合的毒素的清除能力相對較差[5， 6]。因此， 單獨使用血液透析治療時， 臨床療效欠佳， 容易導致患者出現各種不良癥狀。通過血液灌流治療， 有效實現吸附透析儀表面的介質和大分子物質， 很好地彌補了上述血液透析治療的不足之處。將患者的血液引入裝有像活性炭等種類的固態吸附劑的灌流器中， 利用這些固態吸附劑的特有吸附功能， 將患者血液內的代謝廢物和毒素進行吸附， 凈化患者血液， 最后將凈化后的血液輸回患者的體內。將血液透析和血液灌流聯合使用， 能夠實現對血液循環更高效的調節和凈化， 對體內毒素達到更大程度的清除[7， 8]。

綜上所述， 血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥患者， 比單純采用血液透析治療的效果更好， 兩種血液凈化治療起到了互相補充療效的作用， 能夠更快改善患者的各項指標水平， 減少不良反應的發生， 促使患者盡早康復， 值得廣泛推廣。

參考文獻

[1] 黎曉磊， 孔耀中， 肖觀清， 等. 中長期血液透析聯合血液灌流對維持性血液透析患者血管內皮功能的影響. 實用醫學雜志， 2017， 33（20）：3437-3440.

[2] 王淑萍. 血液透析聯合血液灌流治療尿毒癥皮膚瘙癢患者的臨床護理觀察. 實用臨床醫藥雜志， 2017， 21（4）：71-73.

[3] 劉維佳， 黃俊波. 血液透析聯合血液灌流治療老年血液透析患者腎性骨病效果分析及對患者炎癥反應、骨形態發生蛋白、血鈣/磷和甲狀腺素水平的影響研究. 臨床和實驗醫學雜志， 2017， 16（3）：237-240.

[4] 王濤， 王惠新， 陳茂杰， 等. 活性炭血液灌流聯合血液透析對維持性透析患者血鈣、磷及PTH水平的影響. 醫學臨床研究， 2017， 34（7）：1425-1427.

[5] 吳瑾， 范亞莉， 慕米荔. 血液透析聯合血液灌流治療維持性血透患者皮膚瘙癢的觀察與護理. 現代醫藥衛生， 2010， 26（18）：2773-2774.

[6] 何姜蘭. 血液透析聯合血液灌流治療維持性血透患者皮膚瘙癢的觀察與護理. 醫藥前沿， 2014（22）：39-40.

[7] 王霞飛. 血液透析聯合血液灌流治療維持性血透患者頑固性瘙癢. 實用醫學雜志， 2007， 23（17）：2709.

[8] 李群花. 血液透析聯合血液灌流治療維持性血透患者皮膚瘙癢的觀察與護理總結. 中國醫藥指南， 2013（23）：759-760.

[收稿日期：2020-02-21]