高職院校學(xué)前教育專業(yè)“3+2”分段式銜接教育現(xiàn)狀調(diào)查分析

摘 要 文章通過對陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)前教育專業(yè)“3+2”辦學(xué)情況進(jìn)行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)中、高職教學(xué)計(jì)劃脫節(jié)，缺乏相互了解，“3+2”課程設(shè)置重復(fù)度高，課程銜接不緊密，教材重復(fù)度較低，教材選用較為適用，實(shí)踐活動(dòng)開展不理想，實(shí)踐教學(xué)難以銜接，中、高職學(xué)校缺乏交流和互動(dòng)。

關(guān)鍵詞 陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院 學(xué)前教育 “3+2”分段式銜接

自改革開放以來，我國的職業(yè)教育不斷探索適應(yīng)中國國情的發(fā)展模式，建立了包含中職、高職、本科教育及研究生教育在內(nèi)的職教體系。而實(shí)現(xiàn)中高職專業(yè)有效銜接是現(xiàn)代職教體系建設(shè)中的關(guān)鍵一環(huán)，五年制“3+2”模式高職生已成為高職院校重要的學(xué)生群體之一。“五年制3+2分段式”中高職銜接專業(yè)人才培養(yǎng)模式采用的是中職學(xué)校結(jié)合高職學(xué)院的辦學(xué)方式。即學(xué)校招收初中畢業(yè)生，進(jìn)行三年的中職學(xué)校教學(xué)，再銜接兩年的高職院校教學(xué)的五年制教學(xué)方式。這種辦學(xué)模式適應(yīng)社會對于高級應(yīng)用性人才的需求，也符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

實(shí)際的“3+2”辦學(xué)和運(yùn)行過程中還存在著一些問題，筆者以陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)前教育專業(yè)為例，以2017級、2018級學(xué)前教育專業(yè)“3+2”學(xué)生為研究對象，擬從教學(xué)計(jì)劃、課程設(shè)置、實(shí)踐活動(dòng)等角度針對當(dāng)下“3+2”分段式銜接教育展開系統(tǒng)的研究、分析。

研究設(shè)計(jì)

1、研究方法

（1）問卷調(diào)查法。采用自編的調(diào)查問卷，調(diào)查對象為陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)前教育專業(yè)“3+2”模式在讀的51名學(xué)生。

（2）訪談法。訪談中職和高職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)的20名任課教師。

2、樣本選擇

本研究選擇陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)前教育專業(yè)和與之對接的兩所中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)為研究對象，問卷調(diào)查對象為陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)前教育專業(yè)“3+2”模式的在讀高職學(xué)生，訪談對象為中職和高職的專業(yè)課教師。

研究發(fā)現(xiàn)

1、中、高職教學(xué)計(jì)劃脫節(jié)，缺乏相互了解

教師訪談中對“中職學(xué)校和高職學(xué)院教學(xué)計(jì)劃的制訂是否統(tǒng)一”這個(gè)問題，教師回答“有，制訂了統(tǒng)一的教學(xué)計(jì)劃”的僅占10%。在回答“中、高職學(xué)校在制訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)，是否有聯(lián)系”時(shí)，90%的高職教師們表示：在教學(xué)計(jì)劃制訂方面與中職任課教師沒有交流，不清楚“3+2”的學(xué)生所在中職學(xué)校學(xué)前教育專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃，而80%的中職教師也表示沒有關(guān)注過高職學(xué)院學(xué)前教育專業(yè)的教學(xué)計(jì)劃，與高職教師沒有過交流。可見，大部分中職和高職的教師對于對方的教學(xué)計(jì)劃不甚了解，中高職學(xué)校在制訂教學(xué)計(jì)劃時(shí)也沒有統(tǒng)一規(guī)劃，教學(xué)計(jì)劃存在脫節(jié)現(xiàn)象。

2、“3+2”課程設(shè)置重復(fù)度高，課程銜接不緊密

在問到“課程設(shè)置上，中職學(xué)校和高職學(xué)院銜接得如何”時(shí)，有23%的學(xué)生回答“課程開設(shè)能夠體現(xiàn)五年的連貫性，中高職銜接緊密”，有60%的學(xué)生回答“中高職的課程開設(shè)五年的連貫性體現(xiàn)不明顯，中高職的課程存在重復(fù)問題”，有17%的學(xué)生表示“課程基本未考慮中高職銜接問題，存在較嚴(yán)重的重復(fù)問題”。

學(xué)生問卷中問到“是否有專業(yè)理論課曾在中職階段學(xué)習(xí)過”時(shí)，所有學(xué)生都認(rèn)為存在這個(gè)問題，所涉及課程數(shù)量分別為：選擇1-5門的學(xué)生占90%，選擇5門以上的學(xué)生占10%。在回答“是否有專業(yè)技能課已在中職階段學(xué)習(xí)過”的問題時(shí)，有99%的學(xué)生認(rèn)為存在這個(gè)問題，所涉及課程數(shù)量分別為：選擇1-5門的學(xué)生占36%，選擇超過5門的學(xué)生占63%。

對于“高職教師在教學(xué)內(nèi)容的講授過程中有沒有考慮你們的原有基礎(chǔ)，有沒有做到中高職的銜接”，有21%的學(xué)生選擇“老師能夠充分考慮我們原有的知識基礎(chǔ)，課程教學(xué)內(nèi)容安排合理”，有47%的學(xué)生回答“老師有關(guān)心學(xué)生之前學(xué)習(xí)的知識，不過授課時(shí)并未將其銜接起來”，有32%的學(xué)生提出“老師毫不關(guān)心學(xué)生是否曾經(jīng)學(xué)過，完全當(dāng)成新的課程開展授課”。

在教師訪談中，關(guān)于“‘3+2學(xué)生的課程設(shè)置是否是按五年統(tǒng)籌安排的，是否體現(xiàn)了中高職之間的銜接”時(shí)，有教師表示：“學(xué)前教育專業(yè)‘3+2的學(xué)生人數(shù)不是很多，學(xué)前教育專業(yè)中、高職教學(xué)計(jì)劃通常是由各自制訂，中職教師和高職教師在專業(yè)教學(xué)上溝通較少。也沒有深入地討論過教學(xué)內(nèi)容的安排和實(shí)施，教學(xué)基本是按照各自的思路去進(jìn)行，沒有專門針對‘3+2學(xué)生的授課計(jì)劃和課程安排，在課程設(shè)置上中高職銜接體現(xiàn)得不明顯，基本上沒有按五年統(tǒng)籌計(jì)劃。這些學(xué)生都是跟著普高上來的學(xué)生一起學(xué)習(xí)”;還有部分老師反映，在授課時(shí)，“3+2”的學(xué)生和普高來的學(xué)生在一起上課，我們也不太清楚哪些學(xué)生是“3+2”的學(xué)生，不了解他們之前是否學(xué)過這些內(nèi)容，所以這部分學(xué)生學(xué)習(xí)的內(nèi)容和其他學(xué)生是一樣的，我們也是按平常思路授課。可見，中高職“3+2”學(xué)前教育專業(yè)在課程銜接上是不夠緊密的，課程設(shè)置重復(fù)度較高，課程內(nèi)容結(jié)構(gòu)化程度偏低。

3、教材重復(fù)度較低，教材選用較為適用

52%的“3+2”學(xué)前教育專業(yè)學(xué)生認(rèn)為高職階段的教材內(nèi)容與中職階段相比，重復(fù)是“比較少”或“非常少”的。有40%的學(xué)生選擇“重復(fù)率一般”，僅8%的學(xué)生認(rèn)為中高職教材內(nèi)容重復(fù)率“非常多”或“比較多”。可見，中高職教材內(nèi)容有一定的重復(fù)，但重復(fù)的程度不是很大。

在教材內(nèi)容的適用度方面，有71%的學(xué)生認(rèn)為專業(yè)教材的內(nèi)容難度“一般”，有15%的學(xué)生認(rèn)為專業(yè)教材內(nèi)容“比較容易”，有14%的學(xué)生認(rèn)為教材內(nèi)容“較難”，反映當(dāng)前所使用教材對于大部分學(xué)生而言是比較適用的。

4、實(shí)踐活動(dòng)開展不理想，實(shí)踐教學(xué)難以銜接

實(shí)踐活動(dòng)可以有效提高學(xué)生的實(shí)踐操作能力和應(yīng)用能力。學(xué)生參與教育實(shí)踐的形式主要包括課堂實(shí)踐、校內(nèi)短期實(shí)訓(xùn)和校外教育實(shí)習(xí)，“3+2”學(xué)前教育學(xué)生入校的下半年（大二第二個(gè)學(xué)期）會參加為期一個(gè)月的校外實(shí)習(xí)，大三會參加頂崗實(shí)習(xí)。但是在問卷調(diào)查中78%的學(xué)生希望增加實(shí)踐課，67%的學(xué)生表示在提高專業(yè)學(xué)習(xí)方面，遇到的最大困難是缺乏實(shí)踐鍛煉。55%的學(xué)生在對中高職銜接提出的建議中提到應(yīng)增加幼兒園實(shí)踐機(jī)會。可見，實(shí)踐性教學(xué)的開展情況并不理想。無法滿足學(xué)生的需求。訪談時(shí)17級“3+2”的學(xué)生提到在中職學(xué)習(xí)期間，從未到幼兒園見習(xí)觀摩或?qū)嵙?xí)過，課程內(nèi)容以理論學(xué)習(xí)和技能學(xué)習(xí)為主，所以希望高職學(xué)習(xí)過程中可以更多地到幼兒園見習(xí)觀摩實(shí)踐。18級“3+2”學(xué)生在訪談中提到他們在中職學(xué)習(xí)時(shí)，曾在幼兒園實(shí)習(xí)過一學(xué)期，有一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，但到高職后一直沒有機(jī)會去幼兒園或早教機(jī)構(gòu)見習(xí)觀摩，特別希望能有更多機(jī)會去到幼教一線進(jìn)一步提升實(shí)踐能力。可見目前“3+2”學(xué)前教育專業(yè)實(shí)踐學(xué)習(xí)方面銜接并不理想，中職學(xué)校和高職院校應(yīng)根據(jù)不同階段的培養(yǎng)目標(biāo)，系統(tǒng)構(gòu)建完整的實(shí)踐體系。學(xué)生在中職階段，完成了專業(yè)基礎(chǔ)知識和基本技能的學(xué)習(xí)，但是實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)缺乏，那么高職課程在鞏固基礎(chǔ)知識的基礎(chǔ)上應(yīng)加強(qiáng)實(shí)踐部分，給“3+2”的學(xué)生更多機(jī)會，到真實(shí)的工作場景觀摩、見習(xí)、實(shí)踐，將理論聯(lián)系實(shí)際，提升實(shí)踐能力。

5、中、高職學(xué)校缺乏交流和互動(dòng)

在教師訪談中問到“中職學(xué)校和高職院校的教師對于教學(xué)是否有過交流”時(shí)，幾乎所有的教師都回答“沒有交流”。學(xué)生問卷中問到“在中職階段，是否能詳細(xì)了解到高職院校的情況”，有41%的學(xué)生回答“有過了解，主要通過教師介紹、網(wǎng)絡(luò)查詢、參觀高職院校、咨詢上屆學(xué)生，有21%的學(xué)生回答“有，通過網(wǎng)絡(luò)查詢”。有38%的學(xué)生回答“沒有了解過”。當(dāng)問到“中職階段，是否有高職院校專業(yè)教師授課”時(shí)，學(xué)生均表示“沒有”，當(dāng)問到“中職階段，是否有高職院校老師前來講座”，高達(dá)89%的學(xué)生答“沒有”，只有11%的學(xué)生表示“偶爾有”，顯示該問題亟待加強(qiáng)。對于問題“中職階段，是否有高職院校老師前來宣講教學(xué)政策”，90%的學(xué)生表示“有”，但有10%的學(xué)生表示“沒有”。對于問題“中職階段，是否去過高職院校實(shí)地參觀”，僅15%的學(xué)生答“有”，剩下的85%均答“沒有”。可見，學(xué)生在中職階段對于對應(yīng)高職學(xué)院的培養(yǎng)目標(biāo)、課程安排、學(xué)業(yè)要求、校園條件等方面是缺乏了解的。結(jié)合訪談情況不難發(fā)現(xiàn)，當(dāng)前我國中職、高職學(xué)校彼此之間缺乏良好的溝通，銜接問題有待改進(jìn)。

參考文獻(xiàn)

[1]陳江.高職院校“3+2”分段式銜接教育現(xiàn)狀的調(diào)查分析——以紹興職業(yè)技術(shù)學(xué)院為例[J].大學(xué)教育，2012 .

[2]王麗.學(xué)前教育專業(yè)中高職實(shí)踐教學(xué)銜接存在的問題與對策[J]新西部，2016.

[3]齊守泉.中高職專業(yè)銜接的問題分析及實(shí)踐路徑[J].江蘇教育，2019.

[4]陳金力.探析五年制高職“3+2分段式”專業(yè)人才培養(yǎng)模式——以2013年學(xué)前教育專業(yè)“3+2”聯(lián)合辦學(xué)為例[J].教育教學(xué)論壇，2014 .

[5]張鵬，甄國紅，姚麗亞.多元一體中高職銜接人才培養(yǎng)模式構(gòu)建[J].中國職業(yè)技術(shù)教育，2019.

作者簡介

羅海蓉 陜西職業(yè)技術(shù)學(xué)院碩士研究生，講師，研究方向?yàn)閷W(xué)前兒童發(fā)展心理學(xué)、幼兒教育