妨害公務罪中受害公務人員的民事受償問題

姜桂云　李傳江

關鍵詞 妨害公務 公務人員 主體 民事受償

作者簡介：姜桂云、李傳江，江蘇明盈律師事務所律師。

中圖分類號：D924.3 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A ? ? ? ? ? ?? ? ? ? ? ?DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2020.06.262

一、刑事附帶民事賠償的前提是侵犯了刑法保護的法益

民事賠償的前提是損害了刑法保護的被害人的人身和財產權益。《刑法》第三十六條規定了對被告人可以判處賠償經濟損失。《刑事訴訟法》第一百零一條第一款規定被害人可以提起附帶民事訴訟。第一百一十條第二款規定被害人還可以向司法機關報案或者控告。可見被害人應當是犯罪行為所侵犯的客體和直接對象，受刑法分則相應條文的直接保護，如故意傷害罪中的受害人是由于被告人的傷害而造成其身體的損害，被告人對此應當承擔賠償責任，因為他直接侵犯的客體是受害人的身體健康權利，直接對象是受害人，是兩個民事主體之間發生的糾紛，被告人對受害人而言實施了侵權行為，而且受害人的人身健康權利是刑法故意傷害罪保護的特定民事權益。

國家的正常管理活動是妨害公務罪侵犯的客體，妨害國家機關工作人員依法執行公務的犯罪行為，必然是對國家正常管理活動的干擾和破壞。公務人員不是本罪的直接客體。

有法院以《侵權責任法》第四條為依據判決支持受害公務人員的附帶民事訴訟請求。但侵權責任法屬于民法，調整的是平等民事主體之間因侵權所形成的關系，民事賠償承擔的是侵權責任。“當某個刑法規范并不具有保護特定民事權益的立法意旨時，違反這一規范的行為在民法上并不受違法性評價。違反該刑法規范犯罪人應當承擔刑事責任，但并不承擔侵權責任”① 法益保護的對象為刑事訴訟法中的被害人，妨害公務罪保護的是國家的正常管理活動，沒有將人身及財產權利保護做為該罪特定的保護對象。因此附帶民事賠償首先要符合刑法規范保護的特定民事權利。

二、公務人員執行公務活動與刑事被告人是不平等主體

《民法總則》第二條以及《民法典（草案）》總則第二條規定：民法調整平等主體之間的關系。這是民法的基本原則之一，民法調整對象的特征之一是主體的平等性。平等主體，是指參與民事活動的當事人在民法上具有平等地位和身份，即進入民事領域的任何個人和組織在民事法律地位上完全平等。“即使這些主體存在著勞動人事關系、行政隸屬關系、尊卑血親關系等，但在民事活動中一律平等，”②在妨害公務罪案件中公務人員執行公務活動與刑事被告人所形成的關系是行政管理機關與行政相對人之間的行政管理法律關系，兩者是不平等的管理與被管理的關系。 “公務人員所遭受的侵害是犯罪行為直接所致，但是，當公務人員在依法執行公務時，其實際上已脫離個人身份，代表國家履行職權，所作所為均體現為國家的意志，而非個人意志。”③在妨害公務罪中，受害人是以公務人員身份履行其法定職責，其行為代表國家，不是以自己的名義實施，并不具備民事主體資格。因此，受害的公務人員在這類案件中是不存在民事賠償的。

三、公務人員執行公務造成他人人身財產損害是行政責任，實現國家賠償，個人不承擔賠償責任

根據《國家賠償法》第二條的規定，公務人員在履行職責過程中侵犯民事主體權利造成損害的，受侵害的民事主體依法可向侵害其權利的國家機關申請賠償，而實施侵害行為的公務人員不承擔賠償責任。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第八條規定，在執行職務中致人損害的，由其所在單位承擔民事責任，致害人不承擔因履行職務造成損害的賠償責任。這些規定明確公務人員在執行職務時侵害公民、法人和其他組織的合法權益的，公務人員個人不承擔賠償責任，而是由其所在的機關和組織承擔。按照同理，公務人員在執行職務時受到傷害，同樣由其所在的機關承擔責任。不能因為是由刑事被告人造成的，就由刑事被告人來承擔，這樣實際上是轉嫁了行政機關的責任，不符合行政法治原則。如果這樣對執行職務的公務人員也是不公平的，在刑事被告人無力賠償時，會造成受害的公務人員損害得不到賠償，這樣就將公務人員在執行公務中受到不法傷害的風險由單位全部轉嫁到執行公務人員個人來承擔，這顯然與上述規定不符。

四、公務人員執行職務受到傷害依法受國家保障

《公務員法》第八十二條規定：公務員享受保險待遇。公務員因公犧牲或者病故的，其親屬享受國家規定的撫恤和優待。《人民警察法》第四十一條：人民警察因公致殘的，享受國家的撫恤和優待。人民警察因公犧牲或者病故的，其家屬享受國家的撫恤和優待。

《烈士褒揚條例》第二條規定：被評定為烈士的，依照本條例的規定予以褒揚。烈士的遺屬，依規定享受撫恤優待。《民政部關于國家機關工作人員傷亡撫恤工作有關問題的通知》（民函〔2014〕343號）規定：因戰因公負傷致殘的國家工作人員按照有關規定評殘和撫恤。符合條件的可按規定評定為烈士。《人民警察撫恤優待辦法》規定：傷殘人民警察、人民警察烈士以及因公犧牲人民警察遺屬，依規定享受撫恤優待。 撫恤優待經費列入財政預算并專款專用。傷殘人民警察舊傷復發住院治療期間的伙食補助費、經批準到外地就醫的交通食宿費用，傷殘人民警察的護理費，以及傷殘人民警察需要配制假肢、輪椅等輔助器械的，已經參加工傷保險的，按照工傷保險有關規定執行;未參加工傷保險的，由所在單位負責解決。受傷的人民警察個人是不需要支付這些費用的，都是由國家財政負責的。

上述條文清楚地規定公務人員工資、福利、因公受傷的醫療等均由國家負責，因公致殘享受國家撫恤和優待，因公犧牲或者病故的，可以按規定評定為烈士，其家屬享受國家的撫恤和優待。公務人員執行公務所受到的傷害國家都給予財政保障，不需要個人承擔。受害的公務人員個人沒有因刑事被告人的傷害而有物質損失，也就不存在民事賠償的前提。

上述所規定的傷殘撫恤待遇主要是死亡賠償、殘疾賠償、殘疾器具、醫藥費、住院伙食補助、營養、誤工、被撫養人生活費等，而這些費用都是由財政負擔，公務人員個人不承擔。在刑事附帶民事訴訟過程中殘疾賠償金、死亡賠償金以及精神撫慰金按照刑法和刑事訴訟法規定都是不支持的。且公務人員因受傷休息也不存在誤工損失，工資等待遇不受影響，這些也都是受害人向加害人主張賠償的項目，在受害人沒有實際損失的情況下，判處刑事被告人賠償也是沒有民事法律依據的，不符合民法總則、侵權責任法等民事法律的規定，民事賠償的原則是有損失才有賠償。

綜上，筆者認為，根據《國家賠償法》《民法總則》《人民警察法》《烈士褒揚條例》《人民警察撫恤優待辦法》《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》等法律法規文件的規定，公務人員在執行公務時是代表國家行使職權，不是以公民個人身份出現，其履行職務有法律政策保障，與妨害公務罪中的刑事被告人不是平等主體之間的民事法律關系，受害的公務人員不能依據民事法律的規定向被告人主張刑事附帶民事訴訟或單獨提起民事訴訟，不具有向刑事被告人主張民事賠償的資格。

注釋：

最高人民法院侵權責任法研究小組編著.中華人民共和國侵權責任法條文理解與適用[M].人民法院出版社，2010年版，第38頁.

沈德詠主編.中華人民共和國民法總則條文理解與適用（上）[M].人民法院出版社，2017年版，第94頁.

張蕓，金慶微.妨害公務犯罪案件公務人員不能提起附帶民事訴訟[N].檢察日報，2018年7月11日.