清人《傅子》研究論述

肖嬌嬌

（揚州大學,江蘇揚州 225100）

《傅子》一書最早記載于《晉書·傅玄傳》：“撰論經國九流及三史故事，評斷得失，各為區例，名為《傅子》，為內、外、中篇，凡有四部、六錄，合百四十首，數十萬言，并文集百余卷行于世。”[1]并于內篇完成后令子傅咸送于當世名儒侍中王沈看，王沈與玄書曰：“省足下所著書，言富理濟，經綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟于往代。每開卷，未嘗不嘆息也。不見賈生，自以過之，乃今不及，信矣！”[2]由此可見此書在當時所重如此。

及至唐代，魏征在《群書治要》中則征引《傅子》中《治體》《舉賢》《授職》《校工》《貴教》《戒言》《正心》《通志》《曲制》《安民》《附錄》等22篇內篇文章，這些篇目主要以實用的目的議論政治經濟人事問題。考慮魏征初唐的背景，由此可見《傅子》在初唐政治經濟的建設中有一定的作用。且新、舊《唐志》著錄中《傅子》皆為一百二十卷，保存較為完整。及至兩宋，《崇文總目》記載僅五卷，共計二十三篇。由此可見《傅子》在學術上的落寞。

清代編錄《四庫全書》，徐步云等人從《永樂大典》中摘錄二十三篇，又從《文選》注、《太平御覽》《諸子瓊林》諸書中輯錄編校，《傅子》又開始引起學者興趣。鑒于清人于諸子學的重視，樸學的大發展背景而言，清人于《傅子》一書的研究則往往是以輯佚為主，但在其敘中也可以看到清人于《傅子》的評價。

一、清人《傅子》輯佚概述

清儒于《傅子》的研究以輯佚為主，以下為清代學者《傅子》輯佚的大致情況：

據文獻可考，其最初的輯本是為撰《四庫全書》，徐步云等人從《永樂大典》中摘錄二十三篇，又于《文選》注、《太平御覽》《諸子瓊林》諸書中輯出三十六條，合為一卷。這一版本的《傅子》人稱“聚珍本”或是“大典本”，在歸類上歸入儒家。

嘉慶二十年，嚴可均據魏征《群書治要》校補大典本，得二萬五百許字；“而后又從《藝文類聚》《北堂書鈔》輯出二十八篇；后又從《三國志》裴松之的注中輯出六千三百余字；辨析俆幹《中論》，楊泉《物理論》，將其中混入的《傅子》文本輯錄出來。最后將這些佚文與大典本進行重新編排得嚴可均本。”[3]

光緒二年，方濬師得日本刊版的《群書治要》，輯取其中大典本未曾收錄篇章收錄，并將《永樂大典》與日版《群書治要》中《傅子》文本互校，正其訛字，順其次序。其友李恢垣復檢《三國志》注得前人未曾錄入的《傅子》文本十余條。方睿師又從《初學記》《通典》《困學紀聞》《丹鉛錄續》等書中得若干條，最后匯明代張薄的《傅鶉觚集》編入《傅子》，以符合《崇文總目》中所記載的篇目書，得方濬師本《傅子》。

光緒七年，錢保塘本則以武英殿本為底本，《群書治要》為對校本進行增改。后則以編輯校正為主，將誤錄的一些條文刪除。此本名為“清風室叢書本”。

光緒十七年，葉德輝因大典本訛誤較多于是以《群書治要》《永樂大典》中篇名為基礎，輯錄裴松之《三國志》注、劉昭《續漢書》注、沈約《宋書》、孔穎達《書正義》、杜佑《通典》諸文，得葉德輝本《傅子》本。

孫星華本則是以嚴可均本和錢保塘本為底本進行核對。以嚴本體例為主將缺漏文本逐條補入，理清條目。

光緒二十年，傅以禮根據嚴可均本重加排比，再依照《崇文總目》勒為五卷，后在校“聚珍版”諸書時又以錢本進行讎校。孫星華作例言，冠以序錄。后此本稱之為“傅氏家書本”。

以上則為清人于《傅子》一書的輯佚狀況。

二、輯本得失考

1.大典本得失考

大典本又稱之為“四庫本”僅一卷。并非上乘之作，但是需要肯定的是，大典本是《傅子》散佚數百年后首次的佚本，有著開創性的意義，重現了傅玄其人的思想。是后世《傅子》研究的基礎的素材。然而，不容忽視的是《大典本》存在輯佚缺誤兩大問題。

首先是佚文缺失問題，四庫本所選用的佚文由于時代局限，多來自《永樂大典》，此時唐代魏征《的群書治要》未曾歸國。在與嚴可均輯本或方濬師輯本選用自日本流傳歸來的《群書治要》與《大典本》互校相比，缺失甚多。在選取佚文時應盡量選取距作者成書時代較早，文本缺訛少的佚文參考。

其次，最令人迷惑的是輯佚者程瑤田語“余讀《三國志》，檢注中所引書世所罕傳者，輒采而輯之，得《傅子》五十五事。”①可見，佚文已找出，但最終根據成書來看卻并未選用。這種情況更進一步說明《大典本》的缺失。

最后是因校勘不精所導致的篇卷問題。按余嘉錫“《提要》以為視《崇文總目》多一篇，因疑《問刑》《法刑》本屬一篇，《大典》誤分為二者，非也”[4]之論可見《大典本》在篇卷問題上的錯誤。

2.嚴本得失考

總體而言，最有參考價值的是嚴可均本。其佚文自唐魏征《群書治要》進行校補，有著時代早，佚文多的特點。且按余嘉錫“余讀唐人《群書治要》所載《傅子》，考其篇次，雖分二十七段，以文義相連綴，實祇二十三篇。知宋以來所存二十三篇，并不能溢出《治要》之外也。”[5]可知《群書治要》是最為重要的佚文出處。其次“嚴本‥‥‥所采之書，亦皆佳槧舊鈔”。[6]另外，嚴本從裴松之《三國志》注中輯佚出了史論，《物理論》諸書，可見其輯搜輯較齊備，且“諸條目詳注出處，文內異文隨出校記，也是它的優長之處。”②

當然，嚴氏本也有明顯問題，按余嘉錫所言，按《大典》本之《鏡總敘》篇，嚴氏亦錄入所輯本中，無所考證。可見嚴氏于佚文得考證上有些許疏忽。而從中孫星華在輯佚中否定了嚴氏所言“徐幹《中論》第三條下半條及第四條”可見不同于《大典本》輯佚文本的缺失。而后傅氏于《傅子例言》所載《御覽》八百六十九“管寧之江東而歸也”一條，于“又無火燼”下，忽接“一門人忿然曰”至“當得鉆火具”云云，語氣并不接聯。考文《御覽》，亦無此三十二字。初疑嚴氏據有別本，及詳細勘閱，始知門人云云，乃《御覽》引《笑林》文，蓋管寧條“無火燼”三字，適在此紙之末，其下尚有一頁，嚴氏所見之本，當系偶缺此紙，采錄時未及檢視，致誤以下頁《笑林》之文，誤聯于此。”③由此可見其在編訂之后校勘不周。

3.傅本得失考

傅以禮為傅玄后人。在對《傅子》的輯佚上前人已有較好的經驗，但其在輯佚上突破不是很大，只是在嚴本基礎上重輯。于諸多類書中又進行一次檢索，實際增八條四百余字。“而本人所言增嚴本五百余字，其余所增者，或《群書治要》無而大典本有，則取大典本；或嚴氏為校記而傅氏為正文”④。

而校勘上傅以禮則有較大突破，他對自己依據嚴本重輯本做了再校勘，詳細添載了各字、句、段下的注文，并勘正一條錯誤。即上文所引“傅氏于《傅子例言》所載《御覽》八百六十九‘管寧之江東而歸也’一條……致誤以下頁《笑林》之文，誤聯于此”。這一案例可見，嚴本是承襲了大典本之誤，因此傅氏本著“因讎校嚴本，故亦不敢因歴就簡，可以資措摭者，借人閱市，均擇精善之本”的態度對嚴氏本進行校勘，“其書鈔系陽湖孫氏所藏明鈔本，即經嚴氏所手校，款字句與陳刻本之刪節不完者，大有異同，并為標明示複訪之苦心，不同稗販之無據。⑤”由此可見傅氏與校勘上的嚴謹。

三、清人《傅子》評析簡述

清人在對《傅子》進行了大量的輯佚與校補工作后，他們意識到了《傅子》一書獨具魅力的思想價值與文學色彩。

1.獨具一格的魏晉子書

《傅子》的歸目在清儒之間議論紛爭，《大典本》歸于子部儒家類，然余嘉錫于《傅子》辯證中則按文廷式之言，其學亦兼取諸家真雜家者流耳。紀文達入之儒家，非是。認為不應歸類于儒家，且葉德輝之《傅子》敘以為“今四庫入儒家，則以所存二十余篇皆關切治道、闡啟儒風”⑥之故。從《大典本》的佚文出處而言，大典本是清儒于《永樂大典》中采錄二十四篇所得的，錄入儒家類卻是無誤。然錢保塘檢其文辭卻以為，其詞意峻厲。間與名、法家近。筆者以為其中部分篇章語言平實醇正有儒家之風，另部分篇章言刑法之弊，仍乃儒家之言。由此不論其分類，論其旨要以儒為主，其言語為闡述治道間雜諸家。這在魏晉諸子中則獨具一格。

魏晉時期，玄學興盛。諸多子學興起，然大多避世為主，崇尚清談。按紀昀《傅子》提要所言，晉代諸多子學，流傳到清代的有張華《博物志》、干寶《搜神記》、葛洪《抱樸子》、嵇含《草木狀》、戴凱之《竹譜》。但是《博物志》與《搜神記》，大抵都經后人篡改，書籍原貌不再；《草木狀》《竹譜》又是記載都是瑣碎的博物記載，和儒家明理無關；《抱樸子》主旨有是道家學說。可見清儒以為魏晉諸子多不務儒家之學。然“獨玄此書所論，皆關切治道，啟儒風，精意名直，往住面在。”⑦此句可見《傅子》一書獨具一格在于它能堅守儒學。

2.于清人中的地位

《傅子》一書在內篇初成時就為當世所重，當時大儒時王沈與玄書曰：“省足下所著書，言富理濟，經綸政體，存重儒教，足以塞楊、墨之流遁，齊孫、孟于往代。”[6]而至清人更是多加褒揚，“紀昀以為《傅子》一書與當時《論衡》 《昌言》相比，當過之。更以為就算是當時存世的十分之一殘編斷簡，亦可謂寶貴也。”[7]由此可見紀昀將地位其抬得很高。錢保塘的觀點與此類似，認為《傅子》的論述皆通達治體，指陳切至，傅玄本人學識，可與王符、崔實、徐幹、仲長統諸人相頡頑，同時代諸子，是無可匹敵的。以上諸人都認為《傅子》是優于同時代諸書的。

《傅子》在清代學者中的地位如此之高，也是與清人重實際、求變革的經世致用思想相契合的，學者們“提倡經學，講求通曉儒家經學以服務于現實政治和社會實際的崇實學風和價值取向。它以經義為治理國家和改良社會之根本，以求建立一個理想的社會秩序。”⑧而《傅子》內容則是十分契合學者們的價值取向的。《傅子》在政論部分切合實際的討論了人才的選錄，職官的選拔，法制與禮制，賦稅，爵祿等一系列問題，實干家式的提出問題并予以解決。在道德修養層面提出一系列的“君人面南之術”，強調君主對民、臣守信的重要性，儒家傳統的“仁”應當作為行為準則。這些與提倡經世致用的清儒不謀而合。

注釋：

①傅玄,劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:267.

②趙以武.關于《傅子》四種輯本的優劣得失[J].社科縱橫,1997(01):59-60.

③傅玄,劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:280.

④曹東方、陳見微.《傅子》輯本考略[J].古籍整理研究學刊,1995,(05):14-17.

⑤傅玄、劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:282.

⑥傅玄、劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:276.

⑦傅玄、劉治立.《傅子》評注[M].天津:天津古籍出版社,2001:271.

⑧周妤.試論清代前期學術思想的精華及其歷史地位[J].新疆大學學報(哲學社會科學版),1992,(01):71-78.