Artifact路在何方

左子揚

3月21日，《Artifact》（以下簡稱A牌）團隊通過其官方網站發(fā)布了一則消息，稱他們正在準備對游戲的系統(tǒng)和基礎設施進行測試。

在這則消息發(fā)布后僅三個小時內，Steam市場上稀有卡“斧王”的價格就從1.79美元上漲至7.86美元，盡管這與游戲開售當日300元人民幣的成交價格依然相去甚遠。但這的確向外界傳遞出了一個信號，A牌似乎要起死回生了。畢竟距離這款游戲上一次發(fā)出官方公告，幾乎已經過去了一整年。而在那條發(fā)布于A牌誕生第四個月（2019年3月），《如何打造一款更出色的Artifact》中，人們更多看到的是V社對A牌宣判的死刑。

從2018年11月公測的6.1萬人在線，到2019年5月過后只有不到200名玩家堅守。從萬眾矚目到銷聲匿跡，再到《Artifact 2》消息放出，可以肯定的是，在A牌失敗的這段日子里，V社一定進行了反思，但調整過后的A牌是否能夠明確自己要走的道路，將很大程度決定這款游戲能否起死回生。

第一個問題，《Artifact 2》會免費么，這是游戲面臨的第一個分岔路口。無論是電競項目還是網絡游戲，我們都可以將其粗略的分為免費和付費游戲兩大類。前者不設入門費用，例如英雄聯(lián)盟、DOTA2、爐石傳說等，所有玩家都可以通過下載游戲客戶端免費進入游戲進行游玩，而在游戲的內部，玩家可以通過消費的方式進行開箱或直接購買，所得的虛擬物品可以用來裝飾或在不影響游戲公平性的情況下使自己變強，出售虛擬物品成為了游戲廠商最主要的盈利手段。而后者顧名思義，想要進入游戲必須先購買門票，例如守望先鋒、PUBG等，出售游戲本身就能夠為廠商帶來不菲的收入，同時游戲內部也同樣提供虛擬物品的購買渠道。

但是縱觀市場上所有相同類型的游戲，本體收費、卡包同樣收費的，A牌是獨一份。更要命的是，相比于其他免費的卡牌游戲，需要同時操作、關注三路的A牌上手難度更高，計算量也更大，這樣的理解成本再加上138元的高定價，對于一款卡牌游戲來說，著實勸退了不少玩家。

第二個問題，A牌會拋棄TCG（Trading Card Game）轉投入CCG（Collectible Card Game）的懷抱么？二者的不同在于，CCG多存在于線上，且卡牌只和自身賬號綁定，不可交易和贈送，而TCG則增加了卡牌交易系統(tǒng)，且部分游戲包含實體卡牌。2019年3月，作為TCG游戲的鼻祖，《萬智牌》第一版“黑蓮花”實體卡以16.6萬美元的價格拍賣成交。僅僅是一年后的一條消息，就足以讓“斧王”的售價上漲四倍，以TI5迷你冠軍盾為例，作為最早的1000級勇士令狀的贈品，現(xiàn)如今已經在網上炒到了3000元人民幣的價格，較TI9冠軍神盾的價格高出十倍，更不要提已經絕版的肉山、斧王和米拉娜手辦雕像了。

根據動視暴雪在今年早些時候發(fā)布的2019年第四季度財報，酒館戰(zhàn)棋模式的推出使得游戲的參與度穩(wěn)步上升。可以肯定的是，共享卡池的緣故使得戰(zhàn)旗對于爐石玩家的門檻更低，也讓導致了更多爐石玩家的回流。如果我們將爐石傳說和酒館戰(zhàn)棋看做兩款游戲，那么共享卡池本身就可以視作游戲之間的聯(lián)動，而在此之前，玩魔獸世界送爐石傳說皮膚，購買守望先鋒送爐石傳說卡背，游戲間的相互聯(lián)動，暴雪早就玩的駕輕就熟。試想一下，如果《Artifact 2》能夠真正做到和DOTA2的聯(lián)動，根據稀有度的劃分在游戲之外推出全英雄實體卡，或許將很大程度上帶動A牌在線人數的回暖。畢竟，無論是游廊自走棋、刀塔霸業(yè)、云頂之弈還是爐石戰(zhàn)旗，在自走棋模式成為爆款后，所有游戲廠商研發(fā)的基于自身產品的自走棋游戲，其目的都是為了將玩家鎖定在自己的圈子里。

當然，除了前文提到的兩個大方向上的選擇，A牌還有許多亟待解決的問題，例如玩家們老生常談的天梯系統(tǒng)，畢竟和輪抽競技場相比，更加具體的排名甚至是登頂整個服務器才能夠給玩家?guī)砀訌娏业恼答佉詭椭麄儼迅嗟臅r間和金錢花在這款游戲中。

Steam在全世界范圍內的推廣和每一年都在創(chuàng)造記錄的TI獎金，讓我絲毫不懷疑G胖是全世界最清楚該如何掙玩家錢的人，但前提是《Artifact 2》能夠吸取前任的教訓，哪怕是從降低游戲本體的收費開始。