《昭明文選》與《唐文粹》比較研究現狀

李志恒 王大恒

（長春師范大學文學院,吉林長春 130032）

一、《昭明文選》與《唐文粹》

《昭明文選》是南朝梁昭明太子蕭統主持編選的，現存最早的一部泛文學總集。蕭統編撰《文選》的最初目的是為了“略其蕪穢，集其清英”[1]，使后世學子有“兼功”之利，當然也不可否認一些政治上的帝王文化建設考量。自梁代之后，《昭明文選》的學術價值迅速提高，將《昭明文選》作為一門學問來研究至少從唐代就開始了。《舊唐書·儒林傳》載：“初江淮間為《文選》學者，本之于（曹）憲。又有許淹、李善、公孫羅，復相繼以《文選》教授，由是其學大興于代。”后世盛行的《李善注》本即源于此。玄宗時又有呂延濟上《五臣注》本，意欲超越李善注，二者由是并行于裔代。

《昭明文選》對后世影響深遠，據唐代的史料記載可以推知，《文選》的地位幾已可與儒家經典并列。由于唐代科舉重視《文選》，唐代士子將《文選》作為必讀書，如李白、杜甫、韓愈等的創作也都深受《文選》沾溉。《文選》至宋代，宋人對《文選》的精熟程度更甚，陸游在《老學庵筆記》中記載：“國初尚《文選》，當時文人專意此書，故草必稱‘王孫’，梅必稱‘驛使’，月必稱‘望舒’，山水必稱‘清暉’。至慶歷后，惡其陳腐，諸作者始一洗之。方其盛時，士子至為之語：《文選》爛、秀才半。”[2]后世流傳的《文選》諸刻本幾乎都出自宋代，可見一斑。明清時，對《昭明文選》的續、廣之書盛行，評點頻出，刻本日繁。《文選》一書及其所代表的文學風格終成古代文學的典范之一。

宋初姚鉉，惡聲律之辭濫，而欲興韓柳之古道，編選《唐文粹》一書。唐文粹者，纂唐賢文章之英粹。其序曰：“豈唐賢之文跡兩漢、肩三代，而反無類次以嗣于《文選》乎？”[3]言語之際于《昭明文選》頗為推崇。《唐文粹》與《昭明文選》同為泛文學總集，姚鉉又有意嗣于《文選》，銓品其書，編次類目于蕭統《文選》頗多借鑒，唐代文學又直接承繼于齊梁文學，二書之間頗多異同，有待深入探究。將《昭明文選》和《唐文粹》進行比較研究，可以分析二書異同，辨析蕭統與姚鉉文學思想的異同，以及二書反映出的某些唐代古文對齊梁文學的承繼關系。

二、研究現狀概述

目前學界在本論文涉及領域的研究情況大致可分為以下幾類：

（一）研究《昭明文選》涉及對宋代著書的影響

《昭明文選》與其他作品的比較研究是二十世紀八十年代以來文選學進入新階段的熱門問題，但主要是《昭明文選》與同期作品的相互影響研究，如《昭明文選》與劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》、江淹《雜體詩三十首》、任昉《文章始》的相互關系等。《昭明文選》與其影響下的其他作品比較研究是對此問題的進一步深入，是《文選》在后世的接受體現。因此研究《昭明文選》在后世接受的學者會涉及到此類問題。以研究《昭明文選》在宋代接受的論文為例：汪超在《〈文選〉在兩宋之流布與影響》中，就以兩宋的三部總集《文苑英華》《唐文粹》《文選補遺》為例，具體論述《文選》與宋人總集編纂的關系；董宏鈺的《蘇軾詩歌對〈昭明文選〉的接受研究》，論證“宋人注蘇詩注釋的內容多征引《文選》”一節中，舉施元之三人的《注東坡先生詩》和王十鵬《集注分類東坡先生詩》，來說明說明宋人引用《文選》原文、李善注和五臣注來解釋蘇軾詩歌，且宋人認定蘇軾詩歌的某些句子化用《文選》。

這類研究雖關注到《昭明文選》對后世某些著書的影響，但并非其研究的主體，只是在論文某一章節論及，并且不是《昭明文選》對單獨某部作品的影響研究。

（二）研究宋代單獨某著書時涉及《昭明文選》

這種情況基本上只出現在與《昭明文選》體例相仿的宋代總集研究中，可分為兩類。第一類為研究宋代續、廣《昭明文選》之書時，必然會涉及《昭明文選》；第二類為研究宋代主觀或客觀上有意承繼《昭明文選》之書時，涉及與《昭明文選》的對比研究。

第一類研究情況比較特殊，續、廣《昭明文選》之書如《文選補遺》，受到《昭明文選》影響是必然的，學者在研究時通常反其道而用之，重點關注其與《昭明文選》的不同點。如張珊的《陳仁子〈文選補遺〉考論》，論證了《文選補遺》編撰者深受南宋大儒真德秀的《文章正宗》影響，因而“選文具有了文章學意義上的巨大轉變”。

第二類研究主要集中在《文苑英華》和《唐文粹》兩部泛文學總集。明代胡維新在《刻〈文苑英華〉序》中云：“《苑》之集始于梁，而部系類分，悉宗《選》例，非嗣文以承統乎？”[4]后世如《四庫全書總目》等也都認為《文苑英華》上續《昭明文選》。學界對《文苑英華》的研究只要涉及與《昭明文選》的對比，通常繞不開其編輯體例、文體分類方面。如何水英的《論〈文苑英華〉編纂體例對〈文選〉的創新及其意義》、宋婷的《論〈文苑英華〉的編纂體例及其價值》、鞏本棟的《〈文苑英華〉的文體分類及意義》等都以《昭明文選》的文體分類為參照系來進行《文苑英華》的研究。但《文苑英華》有其缺陷所在：1.作為封建王朝大型官修書，其政治意義和文化象征意義遠大于其文學性、批評性；2.編纂人員半數從《太平御覽》編纂人員中抽調，專業性有缺；3.編纂時間歷經三十多年才最終形成現流行版本，編纂人員眾多混亂，其中可能糅雜了多位編修者的文學思想傾向，難以辨析研究。因此，《文苑英華》對于學術界的價值從明清以來就主要集中在輯佚、考訂、校勘等文獻學方面。

近代以來學界對于《唐文粹》的關注并不高，論文數量很少。但事實上《唐文粹》的學術價值在宋代是遠高于《文苑英華》的。《文苑英華》的最后主編者周必大在《文苑英華·序》中寫道：“當真宗朝姚鉉銓擇十一，號《唐文粹》，由簡故精，所以盛行。近歲唐文纂印浸多，不假《英華》而傳，況卷帙浩繁，人力難及，其不行于世則宜。”[4]《唐文粹》盛行于宋，顯矣。而《文苑英華》卷帙浩繁，幾乎不可能有人家中藏有副本，想要在皇宮藏書中見到此書的困難度可以想見。但《唐文粹》僅百卷，又是私人編纂，在士子學人中流傳度很廣。有人因為周必大《序》中之言而認定《唐文粹》是刪取自《文苑英華》，何法周《〈文苑英華〉〈唐文粹〉的編選情況、相互關系及其他》、郭勉愈《〈唐文粹〉“銓擇”〈文苑英華〉說辨析》等論文從《唐文粹序》、兩書的編纂時間、背景等方面已詳細論證該說法的謬誤，茲不贅述。

除了《唐文粹》和《文苑英華》的關系問題，學界其他關于《唐文粹》論文大致集中于以下三個方面：

1.《唐文粹》版本研究。只見于單篇期刊論文。郭勉愈的《從宋紹興本看〈唐文粹〉的文本系統》，王作華的《蘭州文理學院圖書館藏〈唐文粹〉考略》，臺灣學者張達雅的《唐文粹知見版本考》，分別研究了《唐文粹》不同版本的價值，為《唐文粹》的文獻學研究做出貢獻。

2.《唐文粹》編輯體例及選錄標準。單篇期刊論文有鄭繼猛的《姚鉉與〈唐文粹〉》，從“崇經重儒”“恢復古道”“文與氣”“風格多樣”“開通的儒釋觀”五個方面論述了姚鉉選文的要求，碩士論文李星霖的《〈唐文粹〉研究》、劉曉歡的《〈唐文粹〉文學思想研究》都有單章論及姚鉉的編輯理念。柳紅梅的《姚鉉〈唐文粹〉編輯理念研究》從姚鉉的編輯理念出發，探討對現代出版編輯業的意義，則又是另外的發散了。

3.《唐文粹》反映的古文思想。錢穆所撰《讀姚鉉唐文粹》，就對《唐文粹》在唐宋古文運動中的重要作用，給予了充分肯定。他指出，其書雖“于文體分類頗多可議，然正于此推見韓、柳唱為古文在唐代文學中所引起之影響，亦可藉以窺測直至宋初時人對韓、柳古文運動所抱持之觀點。”[5]碩士論文有回靜的《〈唐文粹〉研究》，李星霖的《〈唐文粹〉研究》都概括出“文以明道”和“中和之美”的古文思想，不同之處在于李星霖認為《唐文粹》反映了儒家詩教觀，而回靜則認為突出體現的是“興寄”“風骨”的詩教觀[5]。劉曉歡的《〈唐文粹〉文學思想研究》則概括為推崇教化功能和極力反對五代文風。

以上為第二類研究，此類研究雖然涉及到《昭明文選》對《唐文粹》的影響，但是論述的主體是《唐文粹》，與《昭明文選》的對比僅在于《唐文粹》的分體研究方面，《唐文粹》的編輯理念方面完全與《昭明文選》無涉，而對于《唐文粹》反映的古文思想及這種古文思想的影響僅僅針對于對后世的影響，而忽視了唐文學作為齊梁文學的承嗣，必然有與《昭明文選》相銜接的地方。這也將是本文將要論述的重點之一。

（三）研究通論性分體文學時涉及《昭明文選》《唐文粹》等諸多著作

此類研究主要集中于文體辨析，如郭英德《論歷代〈文選〉類總集的分體歸類》，吳承學的《宋代文章總集的文體學意義》，論述時都以《昭明文選》的文體分類作為參照，對比《文苑英華》《唐文粹》《宋文鑒》等諸多文集。此類研究名目繁多、不勝枚舉，其意義在于能夠以一個貫穿文學史的視角來看待從《昭明文選》到《唐文粹》的文體分類意識，因而敘列于此。但與本文的研究類型有所差異，因而不予詳析。

三、結論

從以上三個方面的文獻綜述可以看出，以《昭明文選》研究作為主視角對比分析《唐文粹》在學界沒有先例，單篇研究《唐文粹》的碩士論文在分體研究時通常會涉及到與《昭明文選》的對比，但僅僅是其論文的一部分，從編輯思想、分體研究、文本研究、文學史意義等諸多方面綜合對比分析《昭明文選》和《唐文粹》的學術研究尚缺。唐代文學上承齊梁文學，下啟宋文學，從《昭明文選》和《唐文粹》的對比分析中，可以看到文學史的銜接，可以看到文學接受的嬗遞，可以看到在駢散之爭中文學的繼承與革新。