網(wǎng)約車交通事故中的平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)研究

摘 要：近年來隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”的逐漸興起，基于互聯(lián)網(wǎng)而發(fā)展起來的共享經(jīng)濟(jì)也呈現(xiàn)蓬勃發(fā)展的態(tài)勢，網(wǎng)約車便是這一背景下的代表性產(chǎn)物。網(wǎng)約車以私人車或租賃車為依托發(fā)展?fàn)I運(yùn)，因其職業(yè)工具的特殊性，使得這個(gè)職業(yè)具有危險(xiǎn)性，而交通事故則是網(wǎng)約車風(fēng)險(xiǎn)的主要表現(xiàn)形式，但是由于網(wǎng)約車作為一個(gè)尚未發(fā)展成熟的行業(yè)，目前對(duì)于網(wǎng)約車交通事故的責(zé)任承擔(dān)則仍存在一些爭議，網(wǎng)約車平臺(tái)作為提供網(wǎng)約車服務(wù)的中介，是否應(yīng)該在交通事故中承擔(dān)責(zé)任以及如何擔(dān)責(zé)更是引人關(guān)注。本文便從司機(jī)和第三人的角度探析網(wǎng)約車平臺(tái)在交通事故中的責(zé)任

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車責(zé)任承擔(dān)平臺(tái)責(zé)任交通事故

1、前言：

交通事故是從事網(wǎng)約車行業(yè)最常遇到的一種財(cái)產(chǎn)乃至人身損害方式，據(jù)統(tǒng)計(jì)大約90%的網(wǎng)約車從業(yè)者在出車過程中發(fā)生過交通事故。但是網(wǎng)約車司機(jī)作為一名職業(yè)從業(yè)者在很多時(shí)候并不能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，這時(shí)便會(huì)去尋求平臺(tái)的幫助，然而目前對(duì)于平臺(tái)是否擔(dān)責(zé)在司法實(shí)踐中尚無定論，專家學(xué)者各說紛紜，網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)也各執(zhí)己見，如何來界定網(wǎng)約車平臺(tái)責(zé)任的對(duì)司機(jī)、平臺(tái)，乘客甚至第三人來說都有著重要意義。

2、網(wǎng)約車概述

網(wǎng)約車是網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車的簡稱。為了對(duì)網(wǎng)約車進(jìn)行相應(yīng)的管理，更好地促進(jìn)網(wǎng)約車的發(fā)展，2016年公布的《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車經(jīng)營服務(wù)管理暫行辦法》對(duì)網(wǎng)約車經(jīng)營進(jìn)行了初步規(guī)范，也肯定了網(wǎng)約車的合法地位。2017年《關(guān)于加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車行業(yè)事中事后聯(lián)合監(jiān)管有關(guān)工作的通知》的出臺(tái)，明確了網(wǎng)約車行業(yè)事中事后聯(lián)合監(jiān)管工作流程。這一系列舉措確立了網(wǎng)約車行業(yè)的合法地位，同時(shí)促進(jìn)了其更好更規(guī)范地發(fā)展。隨著網(wǎng)約車的發(fā)展壯大也出現(xiàn)了一大批網(wǎng)約車平臺(tái)，他們都以互聯(lián)網(wǎng)為依托但又各自有著不同的運(yùn)營模式，主要有以下幾種模式：

一、租車模式

在這種模式下從事網(wǎng)約車的車輛來自租賃公司，司機(jī)通過與租賃公司簽訂合同，經(jīng)過租車公司的派遣與平臺(tái)進(jìn)行合作從事網(wǎng)約車服務(wù)，因此司機(jī)與平臺(tái)并非勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。

二、平臺(tái)自有模式

從事網(wǎng)約車服務(wù)的車輛來自平臺(tái)，網(wǎng)約車司機(jī)來自平臺(tái)的雇傭，在此種模式下，網(wǎng)約車司機(jī)就如同平臺(tái)的員工，他們之間會(huì)簽訂勞動(dòng)合同，構(gòu)成勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系。平臺(tái)自有模式下的司機(jī)與平臺(tái)的關(guān)系與一般的勞動(dòng)關(guān)系較為類似，平臺(tái)對(duì)于司機(jī)有著較大的約束力與監(jiān)督力，因此當(dāng)發(fā)生交通事故時(shí)司機(jī)的行為往往被認(rèn)定為職務(wù)行為，由平臺(tái)為司機(jī)在出車過程中的職務(wù)侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

三、私家車主加盟模式

此種模式是最能夠體現(xiàn)網(wǎng)約車共享經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，也是目前網(wǎng)約車運(yùn)行的最主要模式。在這種模式下網(wǎng)約車司機(jī)在具備一定的資質(zhì)以及滿足法律規(guī)定的條件后可以自由地將自己的私家車加盟到任一網(wǎng)約車平臺(tái)，而平臺(tái)通過抽成等利益分享行為獲取收益，并以此為前提為網(wǎng)約車司機(jī)提供乘客信息，促使司機(jī)與乘客達(dá)成運(yùn)輸服務(wù)合同。

3、網(wǎng)約車交通事故概述

3.1網(wǎng)約車交通事故的形態(tài)

現(xiàn)今網(wǎng)約車交通事故從事故參與主體與司法實(shí)踐中要求責(zé)任承擔(dān)主體的角度劃分可分為以下幾種形態(tài)：

①約車司機(jī)、網(wǎng)約車平臺(tái)與乘客

②網(wǎng)約車司機(jī)、網(wǎng)約車平臺(tái)與第三人

③網(wǎng)約車司機(jī)與網(wǎng)約車平臺(tái)

雖然網(wǎng)約車交通事故存在以上三種形態(tài)，但本文主要圍繞第二種形態(tài)展開論述。

3.2的司法實(shí)踐分析

通過分析有關(guān)網(wǎng)約車與第三人的七個(gè)交通事故案例，得出如下結(jié)論：

①有兩起案件的判決認(rèn)定網(wǎng)約車司機(jī)在發(fā)生交通事故時(shí)為履行職務(wù)行為，所以應(yīng)由其所在的網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任，此種情形一般為平臺(tái)自有型的網(wǎng)約車運(yùn)營模式。

②有一起案件在判決中認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)，在該案中網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間存在掛靠關(guān)系，平臺(tái)作為被掛靠人以及利益的享有者應(yīng)當(dāng)與網(wǎng)約車司機(jī)共同承擔(dān)對(duì)受損害的第三人的賠償責(zé)任;

③有一起案件判決認(rèn)定，平臺(tái)與司機(jī)之間并不存在法律意義上勞動(dòng)關(guān)系或雇傭關(guān)系，平臺(tái)只是一個(gè)中間機(jī)構(gòu)，為乘客與司機(jī)提供雙向信息，與司機(jī)在工作中的駕駛行為無關(guān)，所以交通事故應(yīng)由司機(jī)個(gè)人向第三人承擔(dān)責(zé)任;

④有一起案件在判決中認(rèn)定原告并沒有證據(jù)證明滴滴公司在交通事故中存在過錯(cuò)以及滴滴司機(jī)與滴滴公司存在勞動(dòng)和雇傭關(guān)系，所以滴滴公司對(duì)于司機(jī)在出車過程中發(fā)生的交通事故無需承擔(dān)責(zé)任。

從以上案例判決中可以看出，當(dāng)網(wǎng)約車司機(jī)與第三人發(fā)生交通事故時(shí)，司法機(jī)關(guān)有時(shí)會(huì)認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)之間存在某種特定的關(guān)系，由此，讓網(wǎng)約車平臺(tái)代替司機(jī)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，以減少司機(jī)的賠償責(zé)任，保障第三方受害人的權(quán)益;也有相當(dāng)一部分司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中認(rèn)定滴滴公司與滴滴司機(jī)之間不存在任何關(guān)系，亦無需承擔(dān)責(zé)任;一部分司法機(jī)關(guān)將有無過錯(cuò)作為平臺(tái)是否擔(dān)責(zé)的構(gòu)成要件。

4、網(wǎng)約車交通事故平臺(tái)責(zé)任承擔(dān)的思考

通過對(duì)以上有關(guān)司法實(shí)踐的對(duì)比分析可以看出，在實(shí)踐中網(wǎng)約車司機(jī)與平臺(tái)是否存在某種法律關(guān)系很大程度上影響了網(wǎng)約車平臺(tái)承擔(dān)責(zé)任與否。一旦法院認(rèn)定平臺(tái)與司機(jī)存在法律規(guī)定的某種關(guān)系，并且這種關(guān)系的確立使得平臺(tái)對(duì)司機(jī)有一定的約束力的話，當(dāng)司機(jī)在出車過程中在與第三人發(fā)生交通事故應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，按法律的規(guī)定平臺(tái)與網(wǎng)約車司機(jī)應(yīng)該共同擔(dān)責(zé)，這點(diǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力處于弱勢地位的司機(jī)來說有著重要意義，也更有利于維護(hù)第三人的利益。

但是從目前有關(guān)案件的判決來看，并非任何情況下法院都認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)構(gòu)成某種關(guān)系，通常只有在平臺(tái)自有模式下，平臺(tái)才會(huì)對(duì)司機(jī)行為負(fù)責(zé)，其他模式很少出現(xiàn)平臺(tái)對(duì)司機(jī)行為負(fù)責(zé)的情況。除此之外在相當(dāng)一部分的類似案件中，平臺(tái)因無過錯(cuò)性或與司機(jī)無關(guān)系性不與司機(jī)共同承擔(dān)責(zé)任。

我認(rèn)為：認(rèn)定網(wǎng)約車平臺(tái)與司機(jī)構(gòu)成某種特定法律關(guān)系，并以此來要求平臺(tái)與司機(jī)共同承擔(dān)責(zé)任應(yīng)當(dāng)是大勢所趨。這一結(jié)論基于以下兩點(diǎn)，一是因?yàn)槠脚_(tái)對(duì)于司機(jī)的行為具有一定的約束力和監(jiān)督力，二是平臺(tái)對(duì)于司機(jī)的收益也進(jìn)行一定的抽成。基于此，從侵權(quán)行為的實(shí)際控制理論和利益與損害分擔(dān)理論的角度來看，網(wǎng)約車都應(yīng)該對(duì)司機(jī)的行為負(fù)責(zé)，以此來維護(hù)第三人的利益，同樣也維護(hù)了處在弱勢地位的司機(jī)的利益。

5、結(jié)語

網(wǎng)約車作為目前的新興行業(yè)的進(jìn)步性與法律滯后性使得現(xiàn)有法律并不能很好適應(yīng)其發(fā)展，在網(wǎng)約車發(fā)生交通事故時(shí)有關(guān)平臺(tái)責(zé)任的承擔(dān)就體現(xiàn)了這一點(diǎn)，但我相信隨著法律的不斷發(fā)展完善，相關(guān)法律法規(guī)逐漸出臺(tái)，這一方面定會(huì)有相應(yīng)的法律來予以調(diào)整，使得網(wǎng)約車行業(yè)能夠更好地發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]阮奕茜.論網(wǎng)約車交通事故侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān).廈門大學(xué)碩士論文

[2]靳玉.我國網(wǎng)約車交通事故民事責(zé)任承擔(dān)的問題研究.新疆大學(xué)碩士論文

作者簡介：

葉海華，女，漢族，河南省信陽市光山縣，本科大三，華北水利水電大學(xué)。