法強制性規范的反思與優化方法分析

梅佳豪

摘 要：我國現有的法律中存在一定的強制性規范，進行一定的檢查和反思是非常重要的。公共利益、社會和平等一些理智性的法律中的規范性是必須存在的。通過將我們國家的一些治理方法來進行一定的轉換，為一些法律法規提出嚴格的論證義務，優先考慮相對正當的理由和訴諸，通過對比例優化的操作進行完善。我國的一些民法中對強制性規范做出了不同的統籌策劃和控制，而對過程的控制要優先于結果的控制，要實現我國部分強制性規范的任意化，謹慎使用違反強制性規范的懲罰責任等途徑，這在一定程度上有助于提高我國強制性規范的質量，來提高他們的公平正當合理性。

關鍵詞：強制性規范;反思與優化;方法分析

前言：強制性規范是指人們在行使自己的權利時，應該要受到一定的拘束，而不能自己隨意調整的規范。一些法律的強制性規范主要包括，要求是要具有一定特殊形式的才具有法律效力的規則、將改動合同自由進行嚴厲打擊的規定、在法律的有關關系中，應該對弱者進行一定的保護或者為他們提供最低保護度的規定、對權利和義務的行使的規定等。從總的方面來說，相比于任意性的規范，強制性規范存在著一定的缺點，那就是可能隱藏著安全隱患，因為強制性的規范是按照單一的條文來規定的，是對人們的行為進行控制的，在一定程度上就是對人們行使權利的剝奪。下面我們將對一些法律的制度和一些法律理念來進行評判，對他們的強制性規范進行一定的分析研究，來為我國的法律強制性規范研究水平的提高貢獻一定的力量。

一、現存的強制理論依據不足以證明強制性規范的正當性

對于法律的立法人在進行法律的強制性規范和司法人在依靠強制性的規范進行判決時，他們日常在對案子進行評判時，往往都會認為強制性規范是一些正當的理由，由于對強制性規范的理由是根據它的功能來判斷的，所以理由也就會有很多，一般包括對他人和自己的利益不要受到侵害，行使權利的人對自己的保護，公共利益、社會和平、交易安全、對弱者的保護等，這些往往就足以構成對強制性規范進行分類的標準。但這些文件中，如果從根本上來說，依然會存在著一些問題。

1.1對公共利益的強制性規范

公共利益是在整個法律中對其進行強制的最普遍的理由。與其它的強制性規范，如“家父主義”等都有一定的不同，公共利益從自身來說就是一個法律性名詞。我國的《民法通則》和合同法在某些條文中規定了公共效益是能夠驗證整個合同的合法效力的。兩個法律文件都是我國的例子，我國在對物權法的制定時，對我國的公共利益問題制定怎樣的界限曾進行過一番討論，其討論的結果就是和其他國家一樣來進行劃分，最終放棄了自己的嘗試。還是按照其他國家將公共利益作為強制法。而這種做法其本身的危險性就在于，法律內涵和表象存在不符合性，公共利益成為了人們追求個人利益的一個非正當理由。而立法者在對整個法律進行一定的設計時，沒有準確的把握公共利益和個人利益的關系，以致人們一味地追求個人利益，而對公共利益產生忽視。

1.2對社會正義的強制性規范

在我國現在復雜的社會里，價值評定標準的復雜繁瑣性，往往使得以社會正義為借口的行為而無法達到預期的效果。其最后的有害之處就在于將社會正義美其名曰成為分配正義，而分配正也是以國家的某些意志來進行策劃的，即是來安排人們的某些行為，或者是由某個指導者對其事件進行故意操縱來損害人們自身利益，或者是社會資源分配導致的結果。這種把社會進行一定的人格化思考，或者是把社會認為是一個擁有意識的載體的觀念，是現在社會的一大忌諱。從我國《民法通則》第132條中對公平的確立，到現在還受人們的質疑，而在我國《侵權責任法》中第23條規定，“受害人和行為人在行使自己的權力過程中是都沒有錯誤的，可以根據當時的情況，來承擔相應的損失”。這樣的話就造成了對公平的損失，分擔制度代替了公平責任原則，原來存在的有無過錯責任原則，發生相互抵觸的現象，得到了一些緩解。

1.3對于弱者保護的強制性規范

從各個角度來說是沒有人會反對來保護弱勢群體的。我國在法律文件中提到的所保護的弱勢群體，主要是一些少兒、婦女等在法律上是持有身份的，從現階段來看，出現了某些典型例子，主要是勞務工人和消費者等一些外身份的持有者。但是對于弱者保護的這個理念，也存在一些很難解決的問題。第一，對弱者含義的解釋的界定存在困難。但是弱者和強者又是相互對立的，出現任何情況或者是遭遇得到變化，都可以改變兩者之間的轉換，很難找到準確的劃分標準。第二，降低對弱者保護的價值，其實是讓國家成為對弱者保護的依靠者，但是國家的弱者保護權利大肆擴張。導致與實際情況出現不符的情況。

二、改善與提升我國強制規范的正當性

2.1優先訴諸現存正當理由

人們在實際生活中一般訴諸的正當理由是有很多的，它凝聚了人們的一般共識，是具有一般性的，而也是被立法所承認的。這些理由也不能完全為強制性規范提供所有的正當性，但是它匯集了人們長久以來的法律知識，才發展到現在的成果，是有法可依的，所以可以作為立法者的第一考慮。但是我國的強制性規范理由也可以考慮以一些新興的理由來進行補充，訴諸的現有的理由無法獲得正當性，可以考慮嘗試新興的理由來進行論證，這樣的話進行論證的標準就會更高。

2.2國家治理體系應該避免私人行為的改變

如何培養良好的國家治理體系來達到治理公共事務的方法是人們長期以來的目標，所以政府要必須對其進行完善，而人們所獲得的利益也必須要得到一定的提高。從我國歷史的方面來說，對國家治理方案的變革，仍然是我國現代治理模式的一大難題。所以要對此來進行解決，一方面要徹底根除我國在治理方案上的管制思維，另一方面也要擴大我國對公共法的治理范圍。

2.3建設強制性規范應承擔的論證義務

從前面的列舉來看，公共利益和社會正義其價值本身只能為強制性規范提供一些很少的理由。如果某一個事件會觸及到公共的利益，這時候國家和政府就會有一定的權利來進行解決。從我國歷史發展來看，個人利益的獲得是天經地義的事情，任何想對其進行一定限制的都要承擔論證的責任，而進行論證可以提供一種很強的說服理由。這在某些程度上能夠減輕對某個個體的傷害，也能使國家的強制性規范理由更加完善。

三、結語

綜上所述，對我國法制強制性規范進行了一定的反思，以及提出了一些優化辦法，希望能對我國法制強制性規范的制度體系有一些幫助，使得強制性規范的理由更加充足，來提高整個法律的公平正當性。

參考文獻：

[1]王梅.民法強制性規范研究[J].法制博覽，2020（06）：109-110.

[2]段江睿.我國《公司法》之強制性規范與任意性規范的辨析[J].法制博覽，2019（36）：125-126.

[3]劉思云.淺析我國民法中的強制性規范[J].法制博覽，2019（35）：204-205.

[4]肖永平，趙運成.中國法院適用強制性規范解決涉外勞動爭議之實證分析[J].中國國際私法與比較法年刊，2018，22（01）：158-184.