知識產權侵權行為公證懸賞取證制度研究

趙梓銳

摘 要 伴隨著新時代社會經濟的快速發展，知識產權侵權行為逐漸得到了人們的高度重視。因不管是知識產權訴訟證據的隱秘性，還是專業性等其都非常容易讓知識產權訴訟的當事人陷入困境。因此，為解決這一問題，公證懸賞取證制度隨之應運而生，本文也將通過對該方面內容的深入研究，促使知識產權侵權行為得以控制。

關鍵詞 知識產權;侵權行為;懸賞取證制度

引言

作為知識產權侵權行為訴訟中非常合理的一種基礎。合理性是懸賞取證制定所表現出的主要特征。此外，其與證據的客觀性等雖然沒有過大的沖突，但也不可以將通過懸賞獲取到的證據能力進行一概而論。為了有效控制知識產權的侵權現象，侵權人員必須承擔侵權費用。針對知識產權侵權行為公證懸賞取證制度研究，本文首先將對懸賞取證制度進行概述，其次在給出完善知識產權侵權行為公證懸賞取證制度的措施，促使各主體知識權益得到保護，以供參考[1]。

1公證懸賞取證制度的概述

公證懸賞取證主要指的是當事人為了證明案件當中的實際情況，采用公開懸賞的方式向案件外的人員搜集有力的證據。證人證言，證書以及物證等均懸賞獲取的證據表現形式之一。根據有關調查可知，公證懸賞取證已經在我國各個領域得到了廣泛應用，尤其是在司法領域。刑事訴訟中的懸賞取證較早，而公證懸賞取證制度的制定以及不斷完善更是為我國在罪犯方面的抓捕提供了積極作用。此外，我國行政執法領域對公證懸賞的應用也比較多。例如：通過懸賞拍攝交通違反情況等，這不僅有利于我國交通安全，而且能夠提高行政執法的工作效率。從取證含義角度出發，越過取證界限直接調查是懸賞存在的主要意義。然而，就當前知識產權侵權行為公證懸賞取證現有的制度而言，該制度還不夠完善，而這對于知識產權侵權行為的公訴十分不利。基于此，必須重視對其懸賞取證制度的研究[2]。

2完善懸賞取證制度的措施

由上述可知，懸賞取證制度在知識產權侵權行為公證上有著不可忽視的積極作用。然而，現有的懸賞取證制度還不夠完善，因此，必須即可采取的有效措施完善懸賞取證制度。具體做法可從以下幾個方面進行：①推行侵害利益衡量原則。無人不知，懸賞取證的存在能在化解知識產權公訴正確難以采集的同時，在最大限度上解證據稀缺的問題，并且有著一定的積極作用。基于此，在完善懸賞取證的制度上必須先制定出一個侵害利益的平衡原則，從知識產權懸賞取證方式的規范著手，對懸賞取證人員的失范行為進行約束。具體實施如下：首先，侵犯人身與人格權益。也就是需要查清楚知識產權案件事實，而這同樣是法官的責任。如在懸賞取證過程中出現了嚴重侵犯當事人自身合法權益的情況，法官應直接排除該證據。其次，侵犯公共利益。如果懸賞取證人采取了破壞公共秩序的方式收集到了知識產權公訴待證實的證明材料，該過程中如果依然將查明案件中的真相位于第一位，難免會有失偏頗。因此，在公訴懸賞取證制度上應完善侵犯公共利益的制度[3]。②杜絕知識產權侵犯意引誘取證。針對知識產權公訴懸賞取證中出現的引導取證的情況，知識產權侵權人需要在懸賞取證人做出引導之前沒有存在主觀侵權意識。即：一種在懸賞取證人引導下產生的主觀侵權意識。對此，在制度完善上，必須對這種采用侵權犯易引誘方式收集到的證據加以重視。③完善有關立法與配套措施。首先，應對懸賞取證人出庭的進行完善。根據我國現有的法律知識可了解到，大部分學者通常認為我國在保證證人出庭作證的立法上仍存在有些許問題。在知識產權侵權行為公訴懸賞取證的證人出庭中，不僅對取證人與懸賞當事人之間的相互作用進行了限制，而且彼此之間的關系為博弈關系。通俗來講就是：即使知識產權懸賞取證人是有懸賞證據提供方的當事人找到的，但提供方當事人促使懸賞取證人出庭的盡量程度中將會對法官造成極大的影響。除此之外，弱國遇到知識產權公訴懸賞取證人不出庭的情況，懸賞當事人可以此為抗辯的理由，并向懸賞取證人索要懸賞金。其次，需要采取有效制度對不誠信懸賞取證人的行為進行懲罰。對于知識產權公訴懸賞證據中懸賞取證人胃炎，物質性利益非常重要。通過我國現有的法律法規可了解到，我國在知識產權攻速懸賞取證人的不誠信行為懲罰上仍存在有失真現象，特別是在有關制度上。針對該問題，為完善懸賞取證制度，必須對民事訴訟有關法律規定進行參考，或者是在控制層面上采取不采取不予采納其所提供的證據方式。另外，法官還可根據實際情況對懸賞取證人進行罰款，或者是拘留等處理。以上就是完善懸賞取證制度的措施，有關人員需要對其加以重視[4]。

3結束語

總而言之，在多元化發展的今天，知識產權侵權行為及糾紛問題逐漸變得越來越多。再次背景條件下，為了有效解決這一問題，就必須重視懸賞取證制度的完善。通過上述對該方面內容的深入研究可知，懸賞取證制度的完善對解決我國知識產權侵權行為有著十分重要且積極的作用，因此，面對懸賞取證制度中可能存在的問題，有關人員必須采取有效措施解決。

參考文獻

[1] 程書鋒，程方偉.持續侵權狀態下前訴裁判對后訴的影響——兼議知識產權訴訟停止侵害執行力的擴張[J].電子知識產權，2020（1）：86-94.

[2] 劉迎霜.惡意訴訟規制研究——以侵權責任法為中心[J].華東師范大學學報（哲學社會科學版），2020，52（1）：97-106，198.

[3] 李長安.法律對知識產權侵權行為堅決說“不”[N].深圳特區報，2020-01-06（A02）.

[4] 孫卿軒，李曉秋.論奧林匹克標志的侵權認定——以《奧林匹克標志保護條例》為基礎[J].西安體育學院學報，2020，37（1）：23-29.